Rostlinolékař 2/2010

Fvtofarmacie
Pfipravek SpinTor v integrova e ochrane ovocnych vjsadeb log. Vladan Falta, Ph.D., lng. Jitka Stara, Ph.D ., l ng. Kami! Holy, Ph.D., prof. RNDT. Tng. Frantisek Kocourek, CSc. - Vyzkumny ustav rostlin ne vyroby, V. V. i., Praha-Ruzyne lng. lalla O urednickova - vyzkumny a slechtitels.kY ustav ovocnatskY Ho!ovousy, S. r. O. Souhrn: Registrace nov(,:110 insekticidu SpinTor j e pmlnetem k nalezeni optimalniho zarazeni tohoto pi'ipravku do systcmu intcgrovane ochra­
ny. 5irokospektra lni charakter a kJatke ochranne Ih lny jsoll vlastnosti dobi'e vy u;(itclne v rade situacL niclJ1 enc je treba n it v uvahu i vedl ejsi ucin­
ky pripravk u na nekterc pi'irozene nepi'{ltele. V pfispe\'ku jsou tato hl ediska diskutovan a v snuvislosti S optimali zaci pouz.iti pripravku v integrova­
ne ochrane sadu.
Kllr ov:) slova: spinosad, pi'iroleni nepNltele, intcgrovana ochrana, sau
J
Uvod
v loi\skem roce doslo k tllouho ocekavanc
registraci pi'fprav ku SpinTor. ktery rozmil
vybc r insekticidu do pomerne siroke skupiny
plodin. Krome moznosti pouziti proti mande­
Iince oramborove, ooaleci jaolecnemu v j{ldro­
vimic h a take obaleei jednopasemu a mramo­
rovanemu v reve vi nne maji tento pripravek
k di spozici take pestilele brukvovitc zeJeniDy,
sklcnikove papriky a rajcaL V brukvov ite zele­
nine je SpinTor cilen proti hou senk{lm Illotylu;
ve sk lenicfch proti trasnenkam (tab. I). Rozsah
registrace a stano ve ne ochranm' Ih(lty napovf­
dajf () charakteru pripravku - jedna se siroko­
spekrnllni insckticid s priznivymi vlastnostmi
I . h1ediska rezidui. 1ak OyV:l nepsanym Lvykem
u nekterych novych insekticidu, klcre se u n<is
dost:ivaji do porrfolia urccncho do ovocnych
plodin, je i v tO ll1 to pripade cilen)im druhem
obalee jablecn ~l . Udavam'i ucinno5t proti tomu­
to ~ ku dci je die dostupnych zdroju (napr. Art­
hurs et al., 2007) vel mi doora, avsak potencial­
nl vyuziti Ize ocekavat mnohem sirsi. Ueinn[l
latkn pi'ipravku SpinTor, spinosad reprezentuje
novou skupinu ueinnych latek, 17.V. spinosyny.
Spinosad je produktem krmentaeniho procesu
spojcneho S plldnim mikroorganismem. aktino­
mycctou Sacchwvpo/vspora spinusa. Biologic­
ky aktivn i metabolit zmineneho organismu
zah J11uje dYe slozky. spinosyn A a spinsosyn D.
r kdy z se v riimci narodni regislracc .icu n{1
o lcc la nov~' pJ'ipravck. ve sveto vem merilku
spinosad tak I.havou novinkou neni. K objeveni
in sekticidniho ucinku doslo jil v polovinc RO.
let minuleho SLOlcti a piipravky na tcto bazj
jsou v zahranici komercnc vyuZivany i'adu let
proli rOL';iihlemu spektru zivocisnych ~kQ ucu.
'.ajll11avos ti je. ze vyvoji tohoto insekticidu
vicc mene pomohla nahoda a n{lZev spinosad je
odvoze n od druhove ho mlzvu zdrojove ho orga­
Tab. 1 - Registrace piipravku SpinTor v CR platna pro rok 2010
Plodina. oblast pouliti
Reva vinna
Davkovani
na t ha
Skodlivy organism uS.
jiny ucel pouliti
obijleo
\J
7-0 11
Kvetak
Zeli hlavkove
Kapusta ruziekova
Brokolice
Paprika sklenikova
Raiee sklenikove
Kvetak
Zeli hlavkove
Kapusta rUliCkova
Brokolice
Jabloil
Pravc sirokospektralni charakter spinosadll
a vysoka ucinnost i pri nizkych ·koncentracfch
vsak p'f;oasi urCite problem y ve vztahu k neci­
lovym druhli m clenovc u. Ackoli z vice nez 2/3
doposud provadenych teslu vedlejsich uCinkll
spinosadu na 52 druhu pi'irozenych nepr<itel
vyplyva klasi llkace 1 (netoxicky), lzn. zarazeni
do sez:namu "zelenych" priprav ku. u ncktcrych
skupin organismll, zejmena druh u vseooecnc
citlivych na insekticidni z{lsahy, je proto nutne
poeitat s negali vnim dopadem pJi nCLlvazenych
aplikacich. Opatrnost je zejmena nutna v sou­
vislosti s populacemi blanokiidJych paraziloidu
a obdobnych druhu. 1 kdyz. aplikace spinosadu
mllLeme v mnoh)ich oh1edech pDvazovat
v ram ci soucasneho spektra insekticidu za pfi­
jatelny kompromis. jeho pouzivani v situacich,
kde je nezby tna podpora pi'irozenych neprMel,
musime zvazit (Williams et aL, 20W). Citelnou
redukci blanokridl}'ch parazitoidu take nekte­
rych zastupcll riidu dvouki'ldlych udavaji Art­
hurs et aL, (2007). Rovnez dalsi $tud ie (Cisne­
ros el aI. , 2003) nepovazuji "pi nosad ve vZlahu
k priroze nym nepr{[reh'lm za liitku. jej iz profil je
v lomto Smen l srovnateln y ~ nejl'asteji vyuziva­
nymi biopreparaty. LC 50 stanovene pro vcely
a parazitickou \losieku Encarsia frJ/musa je
oproti rcfere ocnimll py retroidu (alfa-cyper­
metbrin ) sice lOx ni l.Sf. ale u dalSich skupin
(drave plostice. zlatoocky. sluneeka) najdeme
v tom to srovniini rozuf1 1000 a vicc misobn y
(Tho mpson et aL. 2(09). I kUy 7. je spioosad
v Ell zaralen do semamu latek povolenych do
organickeho 7.emedelstvi pl'iloha II na riz() ni
Komisc (ES) is 88912008, pro CR naleznetne
podlc se%namu zverejneneh.u na str{lllkac h SRS
(www.srs.cz) v tomto ohledu negativni indika­
ci. 5irokospektralnost sp inosadu a rO Lsa h
registrace v zahranicf spojene s potrebou najit
r0/umne zaeleneoi pfiprav ku do sys temu
dapmUCiJje
7. generaci ""OO(P. i»-JI~
Slqnaltlate, rn Jx. 2x
podle $lgrJahZil ce. '1y\.!i
davl" pli ~, In!, oIltk
v'l,lyru. max 2.
3
0.04%
3
po!1le Slgnillilace. m.ax. 7>
mUla l.€lna
0.4 l!ha
3
po1l~ sign.lizace. m~x.
oboli'ljatllelny. oboler,
slup<uVI a puptno·!1
mandelll1 k;, hramhW\l"~
0,61
7
pod!c $.lgnil!llllice. max . 2~
O. I~1
7
ppdle "!I'1alizaoe,
rfl,dnoslI" na I a .2. max.
0.4 I
7
podl. s'9MilliI(P. m. lX . lx
If asnenkilzapadn;
~oa
- 1000 I ",dy
Vysledky a diskuse
Testova-ni pripravku SpinTor
proti kvetopasu jablonovemu
2,
2,
Por
cibule
Tf a sn~nl:a
!ahradnl
----­
-
-
Tab. 2 - Koncentrace pi'ipravku a dal.si udaje k pokusum s kvetopasem jablonoyYm
uskutecnenym v roce 2009
PfJ~a- RULYfit
lokalita
Holo\l'Ous'l
e.<llerimemalni ;ad vSUO
e.<perime:II.ilnl sad VURV
ni smu a oznaccni obou slo tek metabo liru
(A , D). V souvi slosti se sp inosadem se ,e tk av~l­
me s nasledujicimi na zvy komerenich formula­
ci: SpinTor, Audi enL, Conserve Sc. Entrust,
Laser, Trace r atd.
Podle informaci vyrobce (Dow AgroScien­
ces) spinosad vykw.uje relati vne ni zko u toxjci­
tu vllci teplokrev nym zivoeicMm a je mime
toxjcky vuci rybam. Pod le dosavadnich studii
nebyly potvrl.en y karcenogenni, teratogcnni.
Illutagenni nebo neurotoxicke llcinky. Potvrzc­
na nebyla ani tzv. cross rezislellce s j in ymi
insekti cidy (Salgado et aI. , 1997 ; Salgado.
1998; Salgauo et aI., 1998) . Spinosad vykaz u­
je pozerovy i kontaktni ucinck - po7.crovy
efek! je vsak 5-1 Ox \·yssi. Meehani slTIus PlI SO­
beni spinosadu sou visi s aktivitou acetykholi­
neSlerazy, a proto se uskutcciluje prostt-ednic­
[vim nervoveho systemu . Vyrobce udavii odli s­
nost mcchallislUu ucinku vc srovnani s neoni­
kOlinoidy a s rim so uvisejici vhDdn ost uo anti­
rezisientniho ma nagc mentu. Presto je na mistc
respektovani vsec h pravide l preve nce vl niku
rezistence. Foli{lrni ap li kace spinosadu neni
sice spojena s vy ra znym systemovym efcklem.
avsak jc zmii\ovan mirny (ranslaminami pohyb
pripravku v rostljnnych plelivech , na kteL'Y
poukazuje ucinck spinosadu na minujici larvy
hmyzu (Kerns, 1996, Foucbe et aI., 1998).
Prednosti pripravku Lalozenyeh na bazj spi no­
sadu jc predevsim ~ iroke spektrum cit]j v~rc b
skodliv ych organis mu , velmi dobd ueinnost
a predcvs im ni zke riziko reLidui um0 7i'i lljici
stan oveni knhkych ochrannych IMt (\ CR od
ti'f do 14 dn ll podJ e plodin). Udavana rcziduul ­
ni toxicita spinosadu cin! li'.i az scdm dnu v pol ­
oich podm inkach. Spwosad je proto povazo­
van za .,nILkori z.ikovY' · preparat a Vi zahraniei
I.aujal sve miSlO v IPM systemech (Williams et
aL. 2003).
I'y~~f ct.>.a se
0,3 -O.~I
houwnky mClylu
a botanickeho insekt.i cidu NcemA:t.tJ! byly
v roce 2009 zvoleny vysadby odriJdy Sampion
na uvou lokulitach (Praha-Ruzyne. Holo\ousy) .
1ako referencni pi'ipravek byl pou /it pi'ipravek
Calypso 480 Sc. Konccntrace priprav].;u a dalsi
lldaje k pokusu jsoll uvedcny v tabuke 2.
Aplikacni poznamky
Ochrann. Ihuta
(dny)
14
'd
Brombor
Insecticide SpinTor in integrated pest manageme nt in orchards
Summary: Registratioll of a new in secticide SpinTor is an opportunity for searching the optimum use in IPM programme. \Vicle-spectrum
character and short protccti ve period are very suitable properties in pest control. however. the side effects on some nature enemies must be
considered too. Thc ~c aspects are discu s~e d in the context of IPM of orchards.
Key words : spinosad, nature enemies . [PM, orchard
32
E)'.tofarmacie
UMlUNUl 2l2010
Typ pokusu
Poulite pripravky a ieiich
koncentrace
m~lo~rcelkov)
pofoprovozn;
O.e2 %
poIni
{AL YPSO 480 SC
SPINTOR
Q,O I\ %
SPiNTO?
0,06 %
NOVODOR
0,')0%
NOVODOR
0,40%
NWAAZAl
\).30%
NEEMAZAL
0,30 %
CA~YPSO
Cilena generace brouku
Termin aplikace
polni ­
480 SC
pieZlmJllc1 gen~1 .(P
6. 4. 2009
fetl" r genf!race
20 'i. 2009
s.
H 6. 2009
Datum hodnoceni
0,02·,
5.2009
I
OdrOda
Velikost pokusne plochy
Odber broukrl pro pokus
Zpusob aptikace
Sa mp:on
1()()m
do tUllatOl\ll mlmofrlillrDiortly 50 x 15 x 15 rml
Instal"",,*h no ,,~tvld.lnO l l1U WI1I\I~no
po 15 broutlrh
,
$alnpjOh
0,5 ha
1'y1l)'la m,sml popolace
!
I
HI~nl!'l
JplI L.ilOtenl prn,i!d~n kQnla kllllldsah ([111m"
n'.• mllrxl()kO\an~ ledinCllI 'POj~V s o;Nlenirn lisIO\'~
UJ~ToroVV posl fi~ovac
d<lv.a 400 ~h.
I
~lth"',
I
Rozsah hodnoceni
4 \'a~anl) -1"1'<l kO'!~nl
Zpusob hodnoceni
pocel u~ynuIY( l1Ipre!mllcid1 brooke, izolal()fect..
hodnoceJ10 16 vel,,; (l1ol.Jlol~llva[l""I\J
Matematicke zpracovani
ziskanych dat
4 vrmanl)" 16 opJko'!;ini
Tab. 3 - Koncentrace piipravku a dalsi udaje k pokusum s merou skvrnitou na hrus­
nich uskutecnenym v roce 2007
Lokalita
Typ pokusu
Cileny druh
Pouiite p'ipravky a iejich
kon(entra(e
Neosetrena koatrola
Populace
Datum aplikace
Datum hodnoceni
Zpusob aplikace
Pfedcho2i zasahy
Zpusob hodnoceni
Matematicke lPracovan;
Siany
polopro'Jozni
mera ,Ln.rta (CaCOI'MI. pr")
I
I
0,£16 %
C.OlS %
zalmena p:o,:fedni<l'.'irn ilal~loru z miholQnovY<~ saiku umislenycn na jeonotlr'lie vyb'iloe vl'tve
:eSll~ ?fed apllkao ,nsel iiodir, POCP l 25 "
SianI'
SPit,fOR
5 ~'l"'ITt
16 .] 10m
n 1. 1007
uaklOro,y postnko :ac, M/k.l400 In",
~lrenlles!OV3n)-:n1 prlprll\'~ ,QIJ(as!1 cel~ho ~mu octJrany. kde S€ I\a puGirku soWll)'
uplal~UjI ~el. a kdOlin
pOie! tl,,>,~ vajiCek a nyml na ietll(ostedl l tid"" po po;tiikU,
pOiN dosp.>icu Itano·,env na laklail< s,Jepi, ...~"1 000 sUep~lvarlanM
Tre",
ochrany jsou podnetem k testovClIli proti dalSim
potcnciiilnim cilenym i ned lovy m dnlh um.
V rilIllCi tohoto pi'ispevku j so u prez:entoVtlny
dUel vysledky z pokusu zamei'enych na kvcto­
pu sc jabloilove ho (Al1lilo1l0117U S pomorum)
a meru skvrnitou (Cacopsvl/a pyri); z lleciJo­
vych druhll bylo proveuenll laboratorni testova­
Testovani ucinnosti pripravku
J SpinTor proti meram
Irodnoceny poskM!ne k,otOi rutlte oa 4 \trornedl !
.J k,,!d~ vari"m~ 1100 k'io!llilS lrOlll , (el~em 1600
i
I
''il\llIleh tCWe)
vypo(Et ¥mno;ti die Abbolta, ANOIIA Oukfy , telll I
i po;OIJZ!l" p,r)"aznOi]. rozdilu ml'lJ \'arlolJltami I
Vypo(e71.1('nno;TI die Abbott~, ANOVA nw,ey5 1 ~SIl
k poso llleni prflkawa,ll rDZtlllu IfIllzi va~a"tarnl
Vysledky testov{lIli pripravkfl veetne spino­
sadu proti kvetopasu jabloi\ove mu jsou pre­
I.cntovan y v grafu I. Z pouzitych insekti ciu u
bylo ucjnnosti srovnatelne , refercncnim che­
Illickym pi'ipravkelll (Cal ypso 480 SC) dosa­
;ieno pouze u spinosadu (93 ,6 'Ie a 73,48 %).
Zjiste ne hodnot y u obou pfiprav ku se slatislic­
ky lisily jak od kontrol y, tak ou ostatnich va­
riant (p < 0.01).
Zjistcne vys ledky pi'ioLi znc ou poviuaji uda­
j llm , ktere publi.kovali napr. TscbaboJu et al. .
(2003). Podle teto studie dos]o pri dvou apli.ka­
cieh 0,03 % spinosadll k 70'70 redukci napadeni
kvetu. V obdobnych pokusech (Da niel et aL
20(5) byla po jedne aplikaci 0 ,04 ~ spi.nosauu
(A udicn z) zjistena ue io nost zasahLI 56.3
az 84.9?(. Uspokojivych vys ledkLt bylo dosaze­
no i pli. koncentracich O.03 'Yr. avsak pri snilc ni
oa O,02 ?r ji l efekt tasahll vy razne klesL Z uvc­
dcneho vyplYVll, I.e pro ucinnoll ochranll proti
kvetopasll jabloi'iovem ll je zi'cjme nutne zvo li t
vyssi davky spinosadu (bude- li k tomuto Lleclu
do oudoucnosti 1I nCls rcgistrovan).
nl ucink LI spinosadu na skvora obecne.ho (FO/fi­
ell/a auricularia).
Material a metody
Pro testovani pi'ipravku SpinTor proti kveto­
pa;,u jabloilovemu, biopreparatu Novodor na
bazi Bacillus Ihuril1giellsis subsp. lellebri(JIlis
na hrusnich
Z hounoccni pokllsu na hrusnich vyplyva
Illoznost I,araze ni pripravku SpinTor do syste­
IllU ochrany proti mere sk vrnite . Ucinnost
(87 %) byla sTovnatclna s referenenim insektici­
clem (Sanll1ite 20 WP). lJ ooou ()seti'en~l ch va­
riant byl vllei kontrole I.jisten statist icky pru ­
kaJ.: ny ro/di! ; naopak mezi pou l.i(YlIli pi'ipravky
byl rozdil neprllkazn)' (tao. 5).
Vedlejsi uCinky pripravku
SpinTor na skvory
V)lsJedky z testov3ni spinosadu a dal sich
pi'ipravku j sou prezentoviiny \I tabuJce 6. Z po­
uzityc h pripravku byl)' toxicke uCinky zjisteny
poule u priprav ku SpinTor, a to u z{l klauni k OJl­
centrace a koncentraci vys ~ ich (~0.06 0/,. ). Cel­
kove Lze proto [·ici . ze vys ledky potvrzuji citli­
Yost skvorU na spin osau zjistenou v jinych stu­
difch (Peuse ns et aL 20(9). Mortalita dospelcll
u zakladn i koncentrncc cinil a 20 %; u nej vyssi
7.vo lene koncentrace (ctyrlllisobek koncentrace
zakladoil byla mortalita 63,4 %. Stanovene
hounoty IClalnich konccntraci byl y niisledujici:
33
~tofarmacie
Fvtofarmacie
Tab. 4 - Podminky laboratornich pokusu testovani vedlejsich ucinku pi'ipravku SpinTor
a dalsich pesticidu na skvory
labor,1lomi
sKvor obecny(Forficula a~rit;ula"a)
Typ pokusu
Cileny druh
Poulite pflpravky a jejich
koneentraee (%)
SPINHl ~
0,C125
0,0600
(J,2 500
0,5000
(),ClSOO
0,0750
0, 5000
SPINmR
SPINTOR
SPINTOR
IN 1Hi1!O
SANMITf 20 W'
BASTA
Populace
Datum aplikaee
Datum hodnoee ni
Zpusob odb;;ru
Typ testu
Rozsah pokusu
Podminky inkubace skvo ru
sdd,
Plaha·Ruryn~
Zaver
5. 10 2009
7. 'O 2009
odCh,1IedlnCQ, lepeflko,ych pasO11~ l imny(h' h tmu 2009 na kmenv ;1I0mu
IO/likiilni apllkace
10 iedill<il1opakovani. celkem 3 opa knviinj/liariama fl. 30 JedloClilva,
( 'a1l$p3'~rll"; pla>!o,", misky a prumeru 12() mms perforovanyrn vitkem; jakDzdrorlhkOSll a porrava umislen
do misek kou sek i. bl ka 13 gl. m ~ ky um is\~n1 d ~ kllm~lIrovanii 0 bolC\!
20 -·C
Teplotni relim
SvHelny relim
Matematick" zpracovani
dat
,~tJnI Lll ouh~"o
dne (sl'etlo:lflI3 - 16:8 )
"ipOO; l monal,ty (%) u pfiPla~kU S~lnTDr p'll51fcdnl(tYlm prcb,IO,'!' .naljry pro\'~d<'ll ""iPOCe l hod'llllll!LllnJch
dirn'k LC • lC (= mo temOll{l-y stilnO'iene K01Kl"I11r8C(' p¢l r~bne ~ro 50%, IfS p. 90% rnortal,lo)
Tab. 5 - Hodnoceni ucinnosti zasahu proti mere skvrnite na hrusnich
Kriterium/varianta
Pocet Zivyeh vajiCek na 1 letDrost
Pocet livyeh nymf na 1 letorost
Pocet dosp;;lcu na 100 sklepu·
Kontrola
7,39
SANMITE 20 WP
SPINTOR
1.00
0,07
65, j3
0.09
V 9
-
0.57
12.00
86,91
Ucinnost die Abbotta (%)'.
91.70
POln . ' I skl.pavaol dosp~lcO pr!1,edeno pouze u oSelf""ydl 'IOriam (kontrola la!olen" prll51iednlClVlm IlolalO'O "mist~"yth na jednolllVe ~Ive)
" ) mnovena pr<1mem~ hodnota u~innostl zjr!ten~ die 'YS~)'Iu vaJIM a <lvrnf
Tab. 6 - Vysledky topikalnich testu pripravku SpinTor* a dalsich pesticidu proti skvoru
obecnemu
Varianta
x-nasobek zakladni davky
Koncentrace
(%)
Mortalita
(%)
Kontrola
SPINTOR
0,0 125
0,06
SPINTOR
SPINTOR
0.1 5
SPINTOR
0.5
INTEGRO
0.05
0,075
SANMITE 20 WP
BASTA
0,5
• I Zjlstenf IlOdno/y l e t~lnich d~'ek pro SPlnTor : lC . - 0,349, Le.. ­ 4,494
0
0, 2
a
I
20
56, 1
63,4
0
0
0
4
10
1
1
'1
Graf 1 - Vysledky testovani pripravku proti kvetopasu jabloiiovemu vyjadi'ene ucinnos­
ti podle Abbotta (%l
100
93.62 8$. 11 80
1'5
6D
40
2ll
0
CallPSO 4SO ~C
I
I
•
•
~pinTtll
RU1)'1l:
LC50 = 0,349. LC90 = 4.494. Napt-. pod le hod­
not LC50 17.e l'iei . ze k doci leni 500/, mortality
je pot i'ebny asi petimisobek zakJ adnf doporuce­
ne davky. Uvedene hodnoty podle pouz.ivan)'ch
l1letodik opravnuji k z.afazeni do zelcn)'cil pfi­
pravku ve vztahu k testo vanel11u organismu
(dospelci skvoru). Nu drube stranc je nutnc i'fci,
z.e akutni reakce skvoru na aplikace vsech po­
uii tych koncentraci byla pOl11cme dramatick{lbezprostfedne po oseti'eni vykazoval vY'znamn)'
34
~I
•
fI/;)IIodlJ"
z.rctnost. Je nutllo si uvedomit. i.e topikalni
testy vyjadruji pfedevsfm kontaktni slozku
ucinnosti, ktera je radove nilSf nez ueinnost
pozerova. Krorne toho je treba v/.it v uvahu tzv.
tarzalnf ex pozici. kteni je dana pohybem
hm yz u po osetrencm povrchu li stu a take sku­
teenosL le mlada vyvojova stadia skvoru j so u
k chemickYl11 pi'ipravkulll citli vej si.
'1
Novy mechanismus pusobeni. ryc hl y pru­
beh degradace ucin n)lch slo7.ek v ekosystemu.
velmi dobra Llcinnost a daISi vlastnosti jsou
podnetelll k zafazeni insekticidu Spin Tor do
iJJtegrovane ochrany. zej rnena do anlirezistent­
ni strategie v oehrane prot i obaleci jablecnemu.
Po fade let se take otevi'ela cesta k alternative
v ochrane proti kvctopasll jablot1ovemu. kde
nynf marne k dispOLici pouze pfipravek Calyp­
so 480 SC (nebere rne-li v uvahn pyretroidy
zakazanc v integrovane och rane). Aplikace spi­
nosadll je od rok u 2004 proti LOmnto skiJdei
napf. povolena ve $vycarsku. Experimentalne
prokazami ucinnost spinosadu proti mere skvr­
nite nabizi Jednu 7. mo znosti, jak idit velmi
ncpfizn ivou situaci v ochrane hrusni.
Pokud vsa k chceme uskutec i'i ovat praxi.
h era alespon v hrub)'ch rysec h napli'illje princi­
py integro vane ochrany, je nutne se velm i
podrobne l.abYvat vli vem pouzivanych priprav­
ku na pi'irozene nepfatele. SpinTor bohuzel
\' tomto kontexlU nemu zemc zafadit mezi lcela
bezproblcmove prodllkty. a ta k jc diskusc ty b­
jitf se jeho llcinku na tyto organismy zcd:! na
miste. Pfipomenuti uvedenych zapolTlych vlast­
nostf je pi'edevsfm podnetem k roz.umnemu
z.ai'azeni pi'fpravkll do systcmll integrovane
ochrany. 1ako pfij ateln y komprom is se napi'.
jevi vyuliti spinosadu na pocatku sez6ny proti
kvetopasu jabl onovcmu a prvni generaci mery
skvrnite, kcly red ukce populaci citll vyeh dnrh u
je mene pravdepodobml. 0 uplatneni v pOldej ­
SI fa zi se7,{lIlY, zejmem.l v ochrane proti obalel'i
jablecnemu. je nutnc rozhodovat s eitem a se
zretelem k pfipadnyrn rizik um ve vz tahu
k nekterym nec ilovym organismum.
CitovamJ IIteratura
NeemAlal
.- Hc!OYM
podO jedincu subletalni pl'i/..mlky (kfece, orn e­
z.enf pohybu, utlumell i pl'ijmu potravy). Pred
hodnocenfm doslo zrejme k adaptaei orgallis­
mu na expoz.ici spinosadu a v)'sledky byly
proto ponekud pfLznivej si. Ot~llkou je, jaky
vy sIcdek lze ocekJvat II podminkiich in vivo
(v tom to pi'ipade v sadech). Srovnamc-li Ljiste­
nr udaje s dalsimi zvolenymi , vict:mcne selek­
ti vnil11i pi'ipravky lntegro a Sanm ite, je u spino­
sadu ve vztah u k danemu orga ni sm u nutn:!. obe­
Anhurs, S. P, Lacey. L. A.. Mi liczky, E. L. ,
2007: Evaluation of the codling moth gra.nulo­
virus and spinosad for codLing moth control
and impac t on non-targe t species in pear
orchards. Biological CO/lTwl_ Volume 4 1. Iss ue
J, s. 99-109
Cisneros, C, Goulson. D., Delwcnt, L. C,
Penagos_ D. I., Hemandez, 0 .. Williams, T., 2002:
Toxic Effects of Spinosad on Predatory Insects.
Biological Control , Volume 23, Issue 2, s. 15 - 163
Daniel, C, Wyss, E. , Tschabold, J. L. , 2005:
Bekilmprung des Ap[elbliitenstechcrs mit Spino-
Dospelec letni generace kvetopase jabloiioveho (Anthonomus
pomoruml
Cerstve vylihle nymfy mery skvrnite (Cacopsylla pyri) - idealni
stadium pro provedeni zasahu vhodnymi larvicidy
~kvoi'i Forficula auricularia (vlevo - al a blanokridli - lumek Pristomef1ls vulnerator (vpravo - bl pati'i k organismum citlivYm na spinosad
Peu <;ens. G.. Moer­
kelt' , R. , Belien. T. ,
;> Gobi n, B .. 2009: Side
<;
~ cfrect~ of plant protection
produckts and environ­
mental interactions on the
European earwig (FO/ji­
cu/u auricularia L. ). In:
Abstracts or 61 st Intema­
tional Symposium on
Crop Protection, May 19_
2009. Gent, Belgium.
s. 169
Naopak u nekterYch zastuPfiu dravYch plostic - hladenka hajni
Salgad. V. L.. 1997:
(Anthocoris nemoralisl je uvadena vetsi odolnost vuci spinosadu
.
,
The mode of ae lton ot
sad im biologi schcn Anbau. Schwei /.. Z. Obst­
spinosad and other insect cootrol products.
Wienbau. 4/05 : 9- 12, wWIV.orgprints.org/65 I ()
Down (0 Earth . 52( I). 35--44
Fouche. C. Canev,u·i. M .. Cu tler. D .. 1998:
Salgad. V. L. . 199i\: Studi es on the mode of
Evaluation of insecticides for control of Jcafmi­
action of spinosad: Insect symptoms and physi­
ners on lima heans. 1997. ArthropOd Manage­
ology correlates. Pesticide Biochemistry and
Physiology_60(2): 91 - 102
ment Tests: 23: 74- 75
Kern s. D. L.. 1996: Control of lepi dopterous
SalgucL V. L.. Sheets. J . .I., Watson_ G. B.,
I,u'vac and Ie.aftn iners in lenuce, 1995. A l1hro­
SchmjdL A. L. . 1998: Studies on the mod" of
pod Manage ment Tests. 2 1: 11 7- 118
acti on of spinosad: The imernal effective con­
S
...
ii
"
ce ntration and th e concentrat ion dependence of
neural excitation. Pe:;tic.ide Biochemistry and
Physiology. 60(2): 103- 1 I ()
Thompson. G. D .. Hutchins. S. H., Sparks_ 1'.
C 2009: Development of Spinosad and Attribu­
tes of A New Class of Insect C0l11ro l Prod ucts.
Radc liffe - s !PM World Tex tbook http://i.pm­
\Vorld. um n.edulchaptcrs/h utcllins2. h tm
Tschabold_ J. L Daniel. C. Wyss. E._ 2003:
Wirkllngsnachweis von Spinosad gegcn Apfelb­
llitenstecher (AllIhoIlOIlIUI !Jol/1orulIl). rorsehung­
sinstitllt fUr biologischen Landbau Frick, Minclp­
rlifutlg 03/5c. htpp://orgprints org/CXXlOK556/
\Villiall1s. T . ValJe. 1.. \~ ucla. E.. 2003: Is the
Naturally Derived Insecticide Spinosad® Compatib­
le with Insect Natural Enemics'i Biocontrol Science
and Technology. Volume 13_ Issue 5. p. 459--475
PHlp(l'{,k hy/ rl'o /iz.Ol·rin za P()r/pOlY projek­
fit MZc NAZV QH92179 u /(;58()8/.
R ecl'll~(iI'a/
viII. o .
.1'_ .
ln g. Pelf Acke rmalln_
esC., Eko ­
Bmo.
•
35