rizika „čipování“

Transkript

rizika „čipování“

Necipujtenas.cz
RIZIKA „ČIPOVÁNÍ“
V České republice se oficiální místa většinou nevyjadřují k rizikům tzv. trvalého
označování lidí a zvířat - „čipování“1 - a preferují zde zřejmě dočasně čistě komerční
hlediska: budeme tedy zatím informovat o údajích k této problematice předně ze
zahraničních zdrojů. Prosíme: pošlete nám např. odkazy na články v angličtině aj. jazycích.
Pokud budete mít k dispozici oficiální vyjádření k potenciálnímu nebezpečí „čipování“ z
české strany (např. lékařské zprávy, testy výrobků apod.): budeme za taková data velmi rádi
a zveřejníme je zde samozřejmě také. Pomáhejme tak společně informovat širokou
veřejnost. Chraňme zdraví, životy a svobodu nás i našich zvířat. Děkujeme Vám.
•
ZPRÁVA AMERICKÉHO „ÚŘADU PRO KONTROLU POTRAVIN A
LÉČIV“ („Food and Drug Administration“, FDA) 2 ZE DNE 12.
října
20043
zveřejnila
v
případě
mikročipů
značky
„Verichip(TM)“4 a souvisejícího systému pro identifikaci
člověka („Health Information Microtransponder System“),
Detail RFID mikročipu v
porovnání se zrnkem rýže.
Zdroj obrázku: Light
Warrior,
http://upload.wikimedia.or
g/wikipedia/commons/c/c7/
Microchip_rfid_rice.jpg
který byl ve své podstatě totožný 5 se systémem pro tzv.
„čipování zvířat“6, následující varování z hlediska vzniku
možných
zdravotních
rizik
spojených
především
s
NEPŘÍZNIVOU REAKCÍ TKÁNĚ na implantovaný 7 čip a se
SAMOVOLNÝM POHYBEM implantovaného čipu.
1 http://en.wikipedia.org/wiki/Microchipping; http://en.wikipedia.org/wiki/Microchip_implant_(human)
2 Vládní agentura USA spadající pod resort „zdraví a služeb“ („United States Department of Health and Human
Services“ - http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Health_and_Human_Services ), která
zodpovídá za kontrolu a regulaci potravin, doplňků stravy, léčiv (pro lidi i zvířata), kosmetických přípravků,
lékařských přístrojů, biofarmaceutických a krevních produktů viz
http://cs.wikipedia.org/wiki/Úřad_pro_kontrolu_potravin_a_léčiv;
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_and_Drug_Administration.
3 Viz archivní dokument na stránkách americké federální „Komise pro cenné papíry“ („U.S. Securities and Exchange
Commission“, tzv. „SEC“ - http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission):
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/924642/000106880004000587/ex99p2.txt
4 http://en.wikipedia.org/wiki/Verichip; roku 2004 obdržela tato společnost od FDA jako vůbec první prodejce v USA
svolení k distribuci mikročipů pro lidské bytosti - viz http://en.wikipedia.org/wiki/Verichip; od 10. listopadu 2009
vystupovala společnost pod jménem „PositiveID“ - viz http://en.wikipedia.org/wiki/PositiveID; v lednu 2012 přešly
technologie pro čipování lidí pod křídla společnosti „VeriTeQ Acquisition Corporation“ - viz
http://en.wikipedia.org/wiki/Microchip_implant_(human), http://www.veriteqcorp.com.
5 „VeriChip is a human-implantable RFID tag, much like the variety for house pets.“, cit. dle
http://www.rsa.com/rsalabs/staff/bios/ajuels/publications/pdfs/rfid_survey_28_09_05.pdf
6 http://en.wikipedia.org/wiki/Microchip_implant_(animal)
7 Mezinárodní instituce používají pro mikročipy a manipulaci s nimi spojenou pojmy jako „implantát“, „implantace“
apod. Viz. např. „Opinion n°20 - 16/03/2005 - Ethical aspects of ICT Implants in the Human Body“ viz
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf
®© L.P. 2013, 12. února, Mgr. Radek Přepiora: RIZIKA „ČIPOVÁNÍ“.
Aktualizováno: 20. ledna 2014.
SKY-Production, Česká republika, Ostrava
Informace obsažené ve zprávě FDA se vztahem k možné zdravotní závadnosti
mikročipů především oficiálně potvrdila řada vědeckých důkazů a studií 8, které
upozornily na nebezpečí tvorby rakovinotvorného bujení kolem nebo v blízkosti
samotných implantátů9 mj. z důvodů
použití k výrobě těchto čipů zřejmě
karcinogenních materiálů10. Dlouhodobý a stálý vědecký výzkum však v této oblasti
zatím chybí nebo není zveřejňován. Věda zde tedy v současnosti nedokáže dát
stoprocentní odpovědi. Mj. z těchto důvodů je pak vyžadování povinného „čipování“
(tedy nikoliv dobrovolné11 – svobodné – rozhodnutí, za které nese odpovědnost každý
sám) ze strany moci výkonné12 a zákonodárné13 nejen neetické, v rozporu s dobrými
mravy, nýbrž může jít v případě zdravotních následků aj. forem škod vzniklých z
důvodů výše zmíněné systematicky vyžadované povinnosti o velice nebezpečný
trestný čin srovnatelný se „ zločinem proti lidskosti“14 definovaným v moderním
pojetí práva např. „Mezinárodním trestním tribunálem“15 („International Criminal
Court“, ICC)16.
8 http://www.antichips.com/cancer/albrecht-microchip-cancer-full-paper.pdf
9 Viz např. rok 2004: časopis „The Veterinary Journal“ zveřejňuje článek italských vědců z prestižního „Istituto
Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie“ o vážné formě rakoviny tzv. „Liposarcoma“, kterou objevili přesně v
místě implantovaného mikročipu značky „Indexel“ od výrobce „Merial“ (Lyon, Francie) u jedenáctiletého pejska. viz http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15301769?dopt=Abstract; dále viz
http://tpx.sagepub.com/content/27/5/519.full.pdf+html; http://www.antichips.com/cancer/albrecht-microchip-cancerfull-paper.pdf
10 Viz např. prosinec 2009, Memphis, Tennessee, USA: pejsek, Yorkšírský teriér jménem „Scotty“, diagnostikován s
vážnou formou rakoviny tzv. „Epitheliotropic Lymphoma“ v místě implantace mikročipu. Veterinář, který pejska
vyšetřoval, také upozornil na zvláštní světlý materiál kolem čipu v těle psa (látka měla zabraňovat samovolnému
pohybu čipu), který by mohl být příčinou onemocnění. - viz http://www.noble-leon.com/documents/MicrochipLindaHawkins-Scotty-Dog-Microchip-Cancer-BiopsyReport-December2009.pdf; dále viz
http://tpx.sagepub.com/content/27/5/519.full.pdf+html; http://www.antichips.com/cancer/albrecht-microchip-cancerfull-paper.pdf
11 Viz např. iniciativa skotské exekutivy z roku 2001, která vyzývala v této oblasti k dobrovolnosti včetně patřičné
informační kampaně: „In recognition of the problems caused by stray dogs the Government, through the
Department of the Environment, Transport and the Regions (DETR), set up a Dog Identification Group with a remit
which included seeking a consensus view on suitable and safe systems for permanently identifying dogs. The Group
comprised representatives from various animal organisations with observers from a number of other groups,
including the Scottish Executive. DIGs report was submitted to the DTER in September. The Group has made a
number of recommendations, the main one being that a voluntary scheme for the permanent identification of
dogs by either microchip or tattoo should be introduced, with the aim of achieving 75% compliance within five
years.“, cit. dle http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/158972/0043201.pdf
12 http://cs.wikipedia.org/wiki/Moc_výkonná
13 http://cs.wikipedia.org/wiki/Moc_zákonodárná
14 „Na poli mezinárodního práva byl poprvé definován pro potřeby norimberského procesu jako: „Vražda,
vyhlazování, zotročování, deportace a veškeré jiné nelidské činy, spáchané proti jakémukoliv civilnímu obyvatelstvu
před válkou nebo během ní, nebo pronásledování z důvodů politických, rasových či náboženských, ať jsou či nejsou
porušením interního práva v zemi, kde byly spáchány, jako následek jakéhokoliv zločinu, spadajícího do kompetence
tribunálu, nebo v souvislosti s tímto zločinem.“, cit. dle http://cs.wikipedia.org/wiki/Zločin_proti_lidskosti
15 http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court
16 "For the purpose of this Statute, "crime against humanity" means any of the following acts when committed as part
of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack: (a)
Logo FDA: Zdroj obrázku: Fran McCrory,
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Food_and_Drug_A
dministration_logo.svg
Zpráva FDA dále vyzývá k obezřetnosti před technickými vadami a dalšími závažnými
problémy mikročipů:
1. OHROŽENÍ BEZPEČNOSTI OSOBNÍCH DAT A INFORMACÍ
2. SELHÁNÍ IMPLANTOVANÉHO MIKROČIPU
3. SELHÁNÍ PŘÍSTROJE PRO IMPLANTACI MIKROČIPU
4. SELHÁNÍ ELEKTRONICKÉ ČTEČKY DAT Z IMPLANTOVANÉHO MIKROČIPU
5. "ELEKTROMAGNETICKÉ“17 RUŠIVÉ VLIVY
6. NEBEZPEČÍ SPOJENÁ S TOKEM ČÁSTIC „ELEKTRICKÉHO PROUDU“18
7. NEKOMPATIBILITA
SE
ZAŘÍZENÍMI
PRO
VYŠETŘENÍ
FORMOU
„MAGNETICKÉ
REZONANCE“19
8. "ZRANĚNÍ“20 ZPŮSOBENÁ NEOPATRNOU MANIPULACÍ S JEHLOU, KTERÁ JE SOUČÁSTÍ
PŘÍSTROJE PRO IMPLANTACI MIKROČIPU
Zdroj informací:
http://www.usingrfid.com/news/read.asp?lc=y24785nx279zb
http://www.chipmenot.org/microchiprisks.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
17
18
19
20
Murder; (b) Extermination; (c) Enslavement; (d) Deportation or forcible transfer of population; (e) Imprisonment
or other severe deprivation of physical liberty in violation of fundamental rules of international law; (f) Torture; (g)
Rape, sexual slavery, enforced prostitution, forced pregnancy, enforced sterilization, or any other form of sexual
violence of comparable gravity; (h) Persecution against any identifiable group or collectivity on political, racial,
national, ethnic, cultural, religious, gender as defined in paragraph 3, or other grounds that are universally
recognized as impermissible under international law, in connection with any act referred to in this paragraph or any
crime within the jurisdiction of the Court; (i) Enforced disappearance of persons; (j) The crime of apartheid; (k)
Other inhumane acts of a similar character intentionally causing great suffering, or serious injury to body or to
mental or physical health;“, cit. dle http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_against_humanity
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation
http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrická_energie
http://cs.wikipedia.org/wiki/Magnetická_rezonance
http://en.wikipedia.org/wiki/Needle-stick
•
WEBOVÉ STRÁNKY „SVĚTOVÉ VETERINÁRNÍ ASOCIACE MALÝCH ZVÍŘAT“ („World
Small Animal Veterinary Association“ - WSAVA) 21 V ÚNORU 2013 STÁLE
INFORMOVALY CHOVATELE MJ. O TĚCHTO MOŽNÝCH RIZICÍCH SPOJENÝCH S
IMPLANTOVANÝMI MIKROČIPY:
1. Existují známé případy, kdy se rozvinulo rakovinotvorné bujení v místě
implantace mikročipu a NENÍ TEDY MOŽNÉ TVRDIT, ŽE K TAKOVÉMU
PŘÍPADU NIKDY V SOUVISLOSTI S ČIPOVÁNÍM NEDOJDE22.
2. WSAVA vyzývala chovatele k monitoringu situace a k hlášení všech
potenciálních zdravotních komplikací spojených s mikročipy a to na
Email: [email protected]
3. Existují známé kauzy selhání mikročipů, jejich čteček a dokonce situace,
kdy např. vlivem příkazů moci výkonné nebo zákonodárné musela být
zvířata čipována dvakrát i vícekrát vzhledem k požadavkům na jednotné
technické standardy „ISO“23 (WG3) a další složité předpisy24, které stejně
dodnes nejsou ve všech zemích světa jednotné 25 a to ani v případě již
fungující
globální
instituce
(„International
Committee
for
Animal
Recording“)26, která by měla např. schvalovat společné-závazné standardy a
spravovat
bezchybnou
mezinárodní
databázi
informací
o
zvířecích
implantátech mikročipů. Zvířata tak v sobě mohou mít např. dva i více
21 http://www.wsava.org/about/who-we-are
22 „While it is not possible to claim that the reaction to an implanted transponder in a companion animal will
NEVER induce tumour formation /.../.“, cit. dle http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchip%20Safety
%20and%20Efficacy.pdf
23 http://cs.wikipedia.org/wiki/Mezinárodní_organizace_pro_normalizaci
24 „A recent case has shown that National authorities establish guidelines which cause pet owners and the RFID
market for animals a lot of problems. The RFID number is linked to any needed examination and blood test results
(i.e. rabies titer) and the RFID number is not working anymore.“, cit. dle
http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20Failed%20Transponders%20Form.pdf
25 „A system based on mutually incompatible technology with manufacturer reluctance to provide a broadly available
universal reader solution, fails in its goal of providing effective animal identification and recovery. It also results in
geographic technological domains that are marketplace protected through incompatibility and therefore effectively
restricts viable competition. Even in places such as Canada, where these issues have been resolved by an interim
User-Based Standard, a multi-technology approach will significantly hinder future applications of this technology.“,
cit. dle http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20A%20Technology%20in
%20Transition_0.pdf
26 http://www.icar.org/
mikročipů a přesto vůbec nemusí existovat jistota dohledatelnosti
majitele zvířete. Pokud jakákoliv část celého systému selže: vše se
zhroutí jako domeček z karet, jelikož žádný takový systém nebude
nikdy bezchybný27. (Průvodním jevem této situace jsou mj.: větší náklady
a potenciální zdravotní rizika.)
4. Čtečky dat z implantovaných mikročipů produkují „elektromagnetické
záření“28 a vlivem této skutečnosti mohou být ovlivněny jejich schopnosti
správného načtení dat díky činnosti jiných elektronických zařízení a
výskytu kovových objektů v blízkosti snímání dat. 29 Proto je vždy velmi
důležité
provádět
skenování
ve
správném
prostředí
např.
mimo
počítačových terminálů, „kompaktních zářivek“30, kovových stolů aj.
předmětů apod. a je třeba také používat více různých typů čteček 31.
Zdroj informací:
http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchip%20Safety%20and%20Efficacy.pdf
http://www.wsava.org/guidelines/microchip-identification-guidelines
http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20A%20Technology%20in%20Transition_0.pdf
http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchip%20FAQs%202%20All%20you%20wanted%20to%20know
%20about%20microchips%20but%20were%20afraid%20to%20ask.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
27 „3. Remember that a microchip recovery system is based on three integral components; the microchip, the reader,
and the database. For the recovery network to work, all three components must be functioning - a failure in one
has a dramatic impact on the system as a whole. Ensure that the database that supports the system you are
purchasing, has a program of easy database registration, information updates, and database access in place.
Ideally, the sale of a microchip should be bundled with database registration to improve on owner compliance of
database registration. 4. Provide a safety net through the use of external (i.e., collar) identification. No system is
foolproof and chances of pet identification and recovery will be improved by the use of as many forms of animal
identification as possible.“, cit. dle http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20A
%20Technology%20in%20Transition_0.pdf
28 http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetické_záření
29 „Readers emit and receive electromagnetic energy and therefore can be affected by other electronic equipment or
metallic objects. In this regard, shelters and veterinary clinics can be regarded as "hostile environments" due to the
presence of computer terminals, fluorescent lights and stainless steel tables to mention a few. Try to maintain a
distance of at least one meter (three feet) from electronic equipment. Ideally, one should not scan on stainless steel
tables and remember to remove metal collars from the animal prior to scanning.“, cit. dle
http://www.wsava.org/guidelines/microchip-identification-guidelines
30 http://cs.wikipedia.org/wiki/Kompaktní_zářivka
31 http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20A%20Technology%20in%20Transition_0.pdf
•
ZPRÁVA „AMERICKÉ LÉKAŘSKÉ ASOCIACE“ („AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION“ AMA)32 Z
ROKU 200733 A JEJÍ „RADY PRO ETICKÉ A JUSTIČNÍ ZÁLEŽITOSTI“
(„COUNCIL ON ETHICAL AND JUDICIAL AFFAIRS“) VÝSLOVNĚ UPOZORŇUJE NA
RIZIKA SPOJENÁ S IMPLANTACÍ A UŽITÍM MIKROČIPŮ. POUKAZUJE TAKÉ NA
POTENCIÁLNĚ NEBEZPEČNÉ VÝVOJOVÉ TRENDY V TÉTO OBLASTI.
Mikročipy mohou obzvláště:
1. představovat ohrožení pro těla svých nositelů
2. ničit soukromí (např. zostuzení) a bezpečnost
3. způsobovat sociální problémy (např. „diskriminace“34, ztráta zdravotního
pojištění aj.)
4. představovat zátěž pro personál nemocnic
5. být nekompatibilní s čtečkami dat
6. samovolně migrovat v těle s následně
problematickou extrakcí čipu
7. zapříčiňovat elektromagnetické
interference s vlivem např. na lékařská
zařízení, jakými jsou „defibrilátory“35
apod.
8. mít vliv a působit negativně v kombinaci s
různými léčivy, preparáty atd.
9. být neefektivní a neúčinné
10. být
nástrojem
ne
zcela
vhodného
Budova AMA v Chicagu.
Zdroj obrázku: Magnus Manske,
zacházení s lidskými bytostmi a právě v
http://upload.wikimedia.org/wikipedi
tomto případě je třeba, aby obzvláště a/commons/d/db/American_Medical_
Association_HQ.JPG
lékařský personál doporučil jinou a
méně invazivní, citlivější metodu než představuje čipování
11. by měly být předmětem dalšího vědeckého výzkumu, než bude zcela
jasné, jakou roli vlastně sehrávají
32 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Medical_Association; největší americká organizace (založena již roku 1847),
která sdružuje lékaře a studenty medicíny.
33 http://www.ama-assn.org/resources/doc/code-medical-ethics/240a.pdf
34 http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination
35 http://cs.wikipedia.org/wiki/Defibrilátor
Zpráva dále počítá s možností, že tzv. „pasivní čipy“36 budou nahrazovány svou
„aktivní variantou“37 s daleko lepšími možnostmi dálkového sledování lidských bytostí
(tedy také zvířat) a to s odkazem na rozhodnutí amerického „Úřadu pro kontrolu
potravin a léčiv“ („Food and Drug Administration“, FDA)38 z 12. října 200439
TVŮRCI ZPRÁVY SE OVŠEM VYSLOVENĚ STAVÍ PROTI TZV. POVINNÉMU
„ČIPOVÁNÍ“ A TRVAJÍ V TOMTO PŘÍPADĚ NA ZÁSADĚ DOBROVOLNOSTI A MOŽNOSTI
ODMÍTNUTÍ40. Člověk s implantovaným čipem musí v každém okamžiku vědět, kdo
všechno má k jeho datům obsaženým v čipu přístup a k jakému účelu budou tato
data použita. V PŘÍPADĚ, ŽE SE V PRŮBĚHU LET PODAŘÍ SHROMÁŽDIT DOSTATEK
ÚDAJŮ O ŠKODLIVOSTI TZV. „ČIPOVÁNÍ“, PAK OBZVLÁŠTĚ VEŠKERÝ LÉKAŘSKÝ
PERSONÁL PONESE ZODPOVĚDNOST ZA AKTIVNÍ ODPOR VŮČI ZAVÁDĚNÍ „ČIPOVÁNÍ“ V
PŘÍPADĚ LIDÍ (A TEDY TAKÉ ZVÍŘAT).
Zdroj informací:
http://www.ama-assn.org/resources/doc/code-medical-ethics/240a.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ZPRÁVA „AMERICKÉ LÉKAŘSKÉ ASOCIACE“ („AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION“ AMA)41 Z
ROKU 200842 A JEJÍ „MEDICÍNSKÉ STUDENTSKÉ SEKCE“ („MEDICAL
STUDENT SECTION“)43 UPOZORŇUJE NA MOŽNÁ RIZIKA SPOJENÁ S MIKROČIPY V
OBLASTI JEJICH:
36 http://cs.wikipedia.org/wiki/RFID#Typy_RFID_.C4.8Dip.C5.AF
37 http://cs.wikipedia.org/wiki/RFID#Typy_RFID_.C4.8Dip.C5.AF
40 http://cs.wikipedia.org/wiki/Revers_(medicína)
41 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Medical_Association; největší americká organizace (založena již roku 1847),
která sdružuje lékaře a studenty medicíny.
42 Viz „2008 Annual Meeting, GC Report B - Use of Radiofrequency Identification Tags in Surgical Sponges.“, cit. dle
http://www.ama-assn.org/resources/doc/mss/mss-assembly-reports.pdf
43 http://www.ama-assn.org/ama/pub/about-ama/our-people/member-groups-sections/medical-student-section.page?
1. účinnosti
2. bezpečnosti
3. schopnosti lékařského personálu za všech okolností stoprocentně zvládat
detekci mikročipů (např. problémy s ovládáním čteček dat)
4. karcinogenních vlivů na vznik nádorových onemocnění
Zdroj informací:
http://www.ama-assn.org/resources/doc/mss/mss-assembly-reports.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Znak DHS.
Zdroj obrázku: Darz Mol,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons
/4/4c/US_Department_of_Homeland_Security_S
eal.svg
•
ZPRÁVA AMERICKÉHO „MINISTERSTVA VNITŘNÍ BEZPEČNOSTI“ („DEPARTMENT OF
HOMELAND SECURITY“ - DHS)44 Z ROKU 200645 VYJMENOVÁVÁ NÁSLEDUJÍCÍ
MOŽNÁ NEBEZPEČÍ SPOJENÁ S MIKROČIPY:
44 http://en.wikipedia.org/wiki/DHS
45 http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_advcom_rpt_rfid_draft.pdf;
http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_advcom_12-2006_rpt_RFID.pdf
1. neautorizovaný přístup k datům uloženým na implantovaných mikročipech nebo
v průběhu transportu (vysílání, přijímání) dat mezi čtečkou (skenerem) a
mikročipem (tzv. „Skimming”46, „Eavesdropping“47 aj.)
2. jiné metody nahrazující mikročipy mohou být z hlediska respektu k soukromí
lepší a mohou také dosáhnout stejných výsledků jako mikročipy, jenže
nebývají prosazovány
3. data získaná prostřednictvím celého „čipovacího systému“ 48 mohou být zneužita
nebo opětovně použita k jiným účelům, než k jakým byla získána a to bez
vědomí osob, které udělily ke zpracování dat svůj souhlas
4. „čipovací
systémy“
budí
reálné
obavy
z
neoprávněného
sledování
individuálních lidských bytostí, včetně Američanů a to bez jejich vědomí
nebo souhlasu
Zpráva dále doporučuje před schválením a využitím jakéhokoliv „čipovacího
systému“ důkladné zkoumání všech pro nebo proti a to VČETNĚ JINÝCH
MOŽNOSTÍ, NEŽ PŘEDSTAVUJÍ MIKROČIPY a jasně uvádí nutnost zvolit ve
výsledku takovou metodu, která respektuje VŠECHNY MOŽNÉ VÝTKY Z
HLEDISKA NARUŠOVÁNÍ SOUKROMÍ. ZCELA ZŘETELNĚ VYZÝVÁ V OTÁZCE
„ČIPOVÁNÍ“ K DOBROVOLNOSTI49 (s. 11), NIKOLIV NAPŘ. K POVINNÉMU
„ČIPOVÁNÍ“.
Zdroj informací:
http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_advcom_rpt_rfid_draft.pdf
http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_advcom_12-2006_rpt_RFID.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
46
47
48
49
http://www.squidoo.com/rfidskimming
http://en.wikipedia.org/wiki/Eavesdropping
Např. tvorba různých databází a předávání osobních dat do zahraničí apod.
http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/privacy/privacy_advcom_12-2006_rpt_RFID.pdf - viz s. 11; viz také obdoba
možnosti odmítnutí v medicíně - http://cs.wikipedia.org/wiki/Revers_(medicína)
•
ZPRÁVA „EVROPSKÉ SKUPINY PRO ETIKU VE VĚDĚ A NOVÉ TECHNOLOGIE PŘI
EVROPSKÉ KOMISI“ („EUROPEAN GROUP ON ETHICS IN SCIENCE AND NEW
TECHNOLOGIES TO THE EUROPEAN COMMISSION“) 50 Z 16. BŘEZNA 200551
VARUJE PŘED ŘADOU POTENCIÁLNÍCH RIZIK A PROBLÉMŮ MJ. V SOUVISLOSTI S
IMPLANTOVANÝMI MIKROČIPY:
1. zneužití dat obsažených v implantátech, obzvláště pokud jsou tato data
přístupná skrze různé digitální sítě
2. nebezpečí pro „důstojnost“52 a zachování „integrity“53 (nedotknutelnosti)
3. hrozba nadměrné kontroly, ovládnutí lidské společnosti a jednotlivých lidských
bytostí
4. zrušení intimity, soukromí
Sídlo Evropské komise, Brusel, Belgie.
Zdroj obrázku: TPCOM, http://www.flickr.com/photos/tpcom/3246111473/
50 http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/index_en.htm
51 „Opinion n°20 - 16/03/2005 - Ethical aspects of ICT Implants in the Human Body“ viz
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf
52 http://en.wikipedia.org/wiki/Dignity
53 http://en.wikipedia.org/wiki/Integrity
Zpráva dále rozvíjí teze mj. o implantátech mikročipů a zastává v tomto
smyslu následující stanoviska:
•
Jakýkoliv typ implantátu vyžaduje striktní-předběžný výzkum dopadu na oblast
narušení soukromí.
•
Je nutné, aby především moc výkonná a zákonodárná zastávaly zásadu tzv.
„předběžné opatrnosti“54 obzvláště v situacích evidentní existence rizik,
možností vzniku újmy a „vědecké nejistoty“55 ve vztahu k rozsahu všech
potenciálních hrozeb.
•
Věda musí nejprve stanovit v dlouhodobém výzkumu možné dopady na sociální,
kulturní a zdravotní otázky společnosti i jedince.
•
Nejrůznější formy implantátů a jejich aplikace na zvířatech ukazují již dnes
jasné příklady toho, co by se mohlo stát také lidským bytostem.56
•
Autoři zprávy kritizují americký „Úřad pro kontrolu potravin a léčiv“ („Food and
Drug Administration“, FDA)57 za svolení k implantaci mikročipů do lidských bytostí
ze dne 12. října 2004 58, když sám tento úřad vyjmenoval ve svém posudku řadu
nebezpečných rizik včetně „vědecké nejistoty“ a tím vlastně nezachoval pro
společnost tolik důležitou zásadu tzv. „předběžné opatrnosti“59.
54 http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle
55 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_uncertainty
56 „/.../ although these applications provide examples of what could be done with humans.“, cit. dle
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf (s. 28)
59 http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle; „One might wonder that the tests on the VeriChip were
authorised for medical purposes in the face of such a detailed list of potential risks! The authorisation might have
been denied if the precautionary principle had been taken into account in regard to those risks with high
uncertainty.“, cit. dle http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf (s. 18)
•
Vždy musíme velmi dobře rozlišovat a zkoumat, zda je vůbec opravdu nutné
nějaké opatření zavádět a zda prostředky, kterými je tak činěno: jsou
relevantní a přiměřené.
•
Je nezbytně nutné respektovat autonomii každé lidské bytosti a její chápání
svobody tak, aby nemohlo dojít k porušení svobody volby především vzhledem ke
zdravotnímu stavu, sebekontrole a osobnímu vlivu na stav vlastního organismu.
•
DOBROVOLNÝ SOUHLAS JE NAPROSTO NUTNÝ – PŘESTO SÁM O SOBĚ
NEDOSTAČUJÍCÍ – K TOMU, ABYCHOM VŮBEC MOHLI LEGITIMIZOVAT UŽITÍ
IMPLANTÁTŮ. KAŽDÉ TAKOVÉ UŽITÍ NESMÍ BÝT NIKDY PROVÁDĚNO PROTI VŮLI
ČLOVĚKA A NEBO BEZ JEHO VĚDOMÍ. KDOKOLIV MUSÍ MÍT VŽDY PRÁVO
ODMÍTNOUT IMPLANTÁT, POŽADOVAT JEHO VYJMUTÍ (POKUD JE TO TECHNICKY
MOŽNÉ) A MUSÍ BÝT AKCEPTOVÁN JEHO NESOUHLAS S NAVRŽENOU METODOU
LÉČBY.60
•
Obzvláště je třeba věnovat pozornost těm implantátům, které:
1. nejdou z těla lehce odstranit (podle údajů „Americké veterinární asociace“ „American Veterinary Medical Association“ AVMA 61 - mikročipy voperované
domácím zvířatům patří také mezi problematicky odstranitelné implantáty) 62
2. mohou ovlivnit nebo změnit psychické funkce, identitu, individualitu,
autonomii
3. jsou schopny propojení s různými digitálními datovými sítěmi a díky tomu
vystavují nositele čipu různým formám zneužití dat např. ke sledování občanů
nebo různým dalším formám potenciální manipulace
4. slouží k vojenským operacím
60 „Indeed, consent is necessary, but is not sufficient, in order to legitimise use of implants – which anyhow should
never be performed against the data subject’s wishes and/or unbeknownst to him/her. As regards any choice related
to one’s health, the data subject has the right to always object to an implant and have it removed, if this is
technically possible – without prejudice to the informed consent requirement as well as to the right to refuse medical
treatment.“, cit. dle http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf (s. 20)
61 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Veterinary_Medical_Association
62 „We do not recommend that you have your pet’s microchip removed /.../ removing one is more involved and may
require general anesthesia and surgery.“, cit. dle
https://www.avma.org/KB/Resources/FAQs/Documents/microchipping_faq.pdf
5. využívají různých „dotěrných“ technologií a snaží se nahradit normální
smyslové vnímání
6. se snaží o docílení vlivu nad společností a nebo v budoucnu teprve ovlivní z
biologického a kulturního hlediska celé příští generace
•
Z etického pohledu je nutné rozvíjet potenciál obrany občanských práv vůči
všem novým technologiím hlavně z důvodu ochrany soukromí, autonomie a
utajení dat a respektu k právu na udržování dosavadního odstupu člověka od
nových technologií, včetně posílení možností hájení každého člověka proti
zavádění jakýchkoliv systémů, které jej zbavují jeho svobody, autonomie nebo
jej vedou k závislosti na mechanismech, které nejsou transparentní a kterým
nerozumí.
•
Každý má právo rozhodnout: komu zpřístupní (nebo nikoliv) svá data, jak s
nimi bude nakládáno, kdo s nimi bude pracovat a za jakým účelem (zcela
stěžejní moment). Toto právo je důležité obzvláště v době, kdy již mají
jednotlivé
implantáty
možnost
být
on-line
propojeny
v
jeden
velký
monitorovací systém, který pak dokáže poskytnout ucelený obrázek života
každé individuální bytosti (např. pro potřeby sledování výkonnou mocí).
ŽÁDNÝ TAKOVÝ SYSTÉM SE NIKDY NESMÍ STÁT NÁSTROJEM NEOBHAJITELNÉ
RESTRIKCE NEBO NEGACE ZÁKLADNÍCH PRÁV. JAKÉKOLIV UŽITÍ IMPLANTÁTŮ
PRO OVLÁDNUTÍ SVOBODNÉ VŮLE ČLOVĚKA: NESMÍ BÝT DOVOLENO.
•
Implantáty by nikdy neměly být příčinou vzniku „třídní společnosti“63 nebo
způsobovat další prohloubení příkopu mezi průmyslovými zeměmi a zbytkem
světa.
•
Z hlediska implantátů by měly být zakázány následující možnosti jejich využití:
1. "kyber-rasismus“64
2. změna identity, paměti, vnímání sebe sama a ostatních
63 http://en.wikipedia.org/wiki/Class_society; např. povinné čipování zvířat a lidí, které musí být hrazeno občany na
jejich vlastní náklady včetně všech škod, které jsou s tím potenciálně spojené: to vše vytváří podhoubí pro růst
velkých sociálních rozdílů a vznik třídní společnosti.
64 http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber_racism
3. posílení schopností za účelem dosažení převahy nad druhými
4. vynucování si poslušnosti nátlakem vůči lidem, kteří tyto implantáty
nepoužívají
•
Implantáty používané pro účely sledování populace ohrožují ve velké míře lidskou
důstojnost. Mohou být zneužity výkonnou mocí nebo zločinci k posílení jejich
vlastní moci nad druhými lidmi. Každé takové užití implantátů může být v
demokratické společnosti ospravedlnitelné pouze z hlediska urgentní nutnosti a to
pouze tehdy, pokud není možné použít méně obtěžující metody (např.
paralela v případě čipů pro domácí zvířata, které se dají vhodně nahradit např.
tetováním, obojkem apod.). Vždy je zapotřebí trvat na tom, aby byl celý proces
pod kontrolou nezávislého soudu.
Zdroj informací:
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20compl_en.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ZPRÁVA „BRITSKÉ VETERINÁRNÍ ASOCIACE MALÝCH ZVÍŘAT“ („BRITISH SMALL
ANIMAL VETERINARY ASSOCIATION“ - BSAVA)65 ZE 6. LEDNA 201266 VARUJE
VŠECHNY MAJITELE, KTEŘÍ VYRÁŽEJÍ SE SVÝMI DOMÁCÍMI ZVÍŘATY DO
ZAHRANIČÍ: „IMPLANTOVANÉ MIKROČIPY“67 MOHOU SELHAT68 A TÍM NAPŘ.
ZHATIT DLOUHO PLÁNOVANOU DOVOLENOU APOD.
Asociace na svém webu také zpřístupnila formulář pro hlášení zdravotních
problémů spojených s „čipováním“ zvířat 69. Patří zde třeba: bolest, „absces“70,
infekce, otoky. BSAVA také zveřejnila leták: názorně informující o doporučeném
65
66
67
68
http://www.bsava.com
http://www.bsava.com/Advice/PetTravel/Microchipfailure/tabid/1544/Default.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Microchip_implant_(animal)
„/.../ there are still occasions when microchips can fail. This has particular implications for those travelling abroad
with their pet, as microchip failure can lead to an animal being unable to travel.“, cit. dle
69 http://www.bsava.com/LinkClick.aspx?fileticket=fB1U3aKm%2fv8%3d&tabid=154&mid=3021
70 http://cs.wikipedia.org/wiki/Absces
postupu v případě migrace, ztráty, poruchy aj. závad mikročipu 71.
Zdroj informací:
http://www.bsava.com/LinkClick.aspx?fileticket=oQHiObWwaZU%3d&tabid=154&mid=3021
http://www.bsava.com/LinkClick.aspx?fileticket=fB1U3aKm%2fv8%3d&tabid=154&mid=3021
http://www.bsava.com/LinkClick.aspx?fileticket=PzCDP1Ffcpw%3d&tabid=154&mid=3021
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
INFORMACE AUSTRALSKÉHO DISTRIBUTORA MIKROČIPŮ „DIGIVET.COM PTY
LTD“72 ZVEŘEJNĚNÉ NA WEBOVÝCH STRÁNKÁCH SYSTÉMU PRO REGISTRACI A
VYHLEDÁVÁNÍ ZTRACENÝCH ZVÍŘAT „ANIMAL-ID.COM.AU“73 JEDNOZNAČNĚ
UPOZORŇOVALY VEŘEJNOST V ÚNORU 2013 NA VÁŽNÉ PROBLÉMY S MIGRACÍ
ČIPŮ74 V TĚLE ZVÍŘETE: V TAKOVÉM PŘÍPADĚ NEMUSÍ BÝT IMPLANTÁT VŮBEC
DETEKOVÁN.
Distributor kvůli tomu vyvinul speciální patentované pouzdro („BioBond®“), které
zabraňovalo samovolnému pohybu mikročipů.
V této souvislosti se samozřejmě nabízí otázka, zda povinné „čipování“ zvířat,
vyžadované v některých státech a schválené nebo dokonce financované za peníze
daňových poplatníků z hlediska tzv. méně kvalitních – levnějších typů - implantátů, které
ještě stále v těle zvířete mohou migrovat: lze vůbec v této situaci považovat za
přijatelné řešení, nepoškozující zvíře ani jeho chovatele.
Zdroj informací:
http://www.animal-id.com.au/microchips.php
http://www.digivet.com.au/digivetPAY.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
71
72
73
74
http://www.bsava.com/LinkClick.aspx?fileticket=oQHiObWwaZU%3d&tabid=154&mid=3021
http://www.digivet.com.au/digivetPAY.htm
http://www.animal-id.com.au/microchips.php
„Migration occurs when the RFID implant moves away from the original implant site. Once a microchip has
migrated, it may become difficult to detect and be easily missed when the animal is scanned for the presence of a
microchip. The BioBond anti-migration cap inhibits the movement of the microchip so it will be easily and quickly
located and read at the original implant site.“, cit. dle http://www.animal-id.com.au/microchips.php
•
INFORMAČNÍ
MATERIÁLY75
DISTRIBUTORA MIKROČIPŮ
„VERICHIP(TM)“76 A
SOUVISEJÍCÍHO SYSTÉMU PRO IDENTIFIKACI ČLOVĚKA („HEALTH INFORMATION
MICROTRANSPONDER SYSTEM“), JENŽ BYL VE SVÉ PODSTATĚ TOTOŽNÝ 77 SE
SYSTÉMEM PRO TZV. „ČIPOVÁNÍ ZVÍŘAT“78, VAROVALY SVÉ ZÁKAZNÍKY A
LÉKAŘSKÝ PERSONÁL JEŠTĚ ROKU 2006 PŘED TĚMITO MOŽNÝMI SCÉNÁŘI:
1. Za jakákoliv rizika, ztráty, poškození, nemoci, tragédie, škodu atd. v
souvislosti s využíváním implantovaných čipů „Verichip“ nebo databázovým
evidenčním systémem aj. produkty společnosti si odpovídá každý člověk
sám a společnost „Verichip“ na něčem takovém nenese žádnou vinu.
2. Používání produktů a služeb „Verichip“ je dobrovolné.
3. V případě lidských bytostí by mikročipy neměly být používány v těchto
případech:
•
děti a mládež do dvanácti let věku (až do osmnácti let pouze se
souhlasem rodičů nebo státem uznaného opatrovníka)
•
osoby, které užívaly přípravky na „ředění krve“79 v průběhu
minulých sedmi let
•
osoby, které nedodržely nebo vysadily léčbu antibiotiky v
souvislosti s jakýmkoliv lékařským zákrokem
•
osoby trpící jakoukoliv formou „choroby krve“80
•
osoby s alergií nebo jakoukoliv jinou známou nežádoucí reakcí na
75 Např. příbalový leták, registrační formulář, návody, reklamní brožury atd. - viz:
http://www.spychips.com/verichip/verichip-photos-instructions.html
76 http://en.wikipedia.org/wiki/Verichip; roku 2004 obdržela tato společnost od FDA jako vůbec první prodejce v USA
77 „VeriChip is a human-implantable RFID tag, much like the variety for house pets.“, cit. dle
79 http://cs.wikipedia.org/wiki/Antikoagulans
80 http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Choroby_krve
mikročipy a obzvláště jejich složení („Polypropylen“81 a „sklo typu
USP III“82) nebo „lokální anestézii“83
•
těhotné osoby
•
osoby s nedoléčenými zraněními
•
osoby s narušeným imunitním systémem
•
osoby s implantovaným mikročipem a vyšetřované pomocí
„magnetické rezonance“ (MRI)84 by měly být v průběhu skenování
v neustálém audio i video kontaktu s obsluhou MRI, nesmí být pod
sedativy nebo neschopné komunikace a měly by být schopny hlásit
všechny anomálie, problémy; obsluha MRI musí být připravena v
takovém případě okamžitě ukončit činnost MRI.
•
Mikročip nesmí být implantován na místa různých typů tělesných
„jizev“85 nebo do blízkosti tetování apod.: prostor na povrchu
kůže nad voperovaným mikročipem také nemá být přelepován
např. „náplastí“86 a to ani po kompletním zhojení rány nad
samotným implantátem.
4. Společnost „Verichip“ dále varovala před NEFUNKČNOSTÍ mikročipů v
případě zasažení čtečky dat a místa implantovaného čipu „rádiovými
vlnami“87. V tomto případě pak např. nemusí být čitelné údaje uložené na
čipu. (Problém třeba z hlediska policejní kontroly apod.) V tomto smyslu je
třeba si např. dávat pozor na zařízení jako jsou mobilní telefony, vysílačky,
vysílače televizního a rozhlasového signálu, radary, družice, „Wifi“88,
„detektory kovů“89, magnetická rezonance, různé typy skenerů apod.
81 http://cs.wikipedia.org/wiki/Polypropylen; http://en.wikipedia.org/wiki/Polypropylene#Health_concerns
82 „The chemical resistance of borosilicate glass minimizes the migration of sodium ions from the glass matrix thus
making it well suited for injectable drug applications. This type of glass is typically referred to as USP / EP JP Type
I.“, cit. dle http://en.wikipedia.org/wiki/Borosilicate_glass#Usage
83 http://cs.wikipedia.org/wiki/Lokální_anestezie
84 http://cs.wikipedia.org/wiki/Magnetická_rezonance
85 http://cs.wikipedia.org/wiki/Jizva; http://www.hojeni-jizev.cz/hypertroficka-a-keloidni-jizva/
86 http://cs.wikipedia.org/wiki/Náplast; http://en.wikipedia.org/wiki/Transdermal_patch
87 http://cs.wikipedia.org/wiki/Rádiové_vlny
88 http://cs.wikipedia.org/wiki/Wifi
89 http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_detector
Zdroj informací:
http://www.spychips.com/verichip/verichip-photos-instructions.html
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Logo FDA:
Zdroj obrázku: Fran McCrory,
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Food
_and_Drug_Administration_logo.svg
•
V PŘÍPADĚ SKENOVÁNÍ ZVÍŘETE90 NEBO ČLOVĚKA POMOCÍ SYSTÉMŮ A
PŘÍSTROJŮ „MAGNETICKÉ REZONANCE“91 MŮŽE PODLE V ROCE 200992
REVIDOVANÉ ZPRÁVY AMERICKÉHO „ÚŘADU PRO KONTROLU POTRAVIN A LÉČIV“
(„FOOD AND DRUG ADMINISTRATION“, FDA)93 DOCHÁZET Z HLEDISKA RŮZNÝCH
IMPLANTÁTŮ A TEDY TAKÉ MIKROČIPŮ K TĚMTO NEBEZPEČNÝM SITUACÍM:
1. Roztržení tkáně
2. Rotace nebo pohyb implantátů tak, až dojde k jejich sladění s magnetickým
polem
3. Porucha nebo výpadek implantátu
4. Popáleniny (tepelné a elektrické)
5. Elektromagnetické rušení funkcí implantátů aj.
Zdroj informací:
http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/ucm107721.htm
http://www.chipmenot.org/implant.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
90 „Veterinarians use MRI technology to diagnose health problems experienced by dogs, cats, and even horses.
Considering that these animals are “sedated” for the procedure, “unable to communicate with the MR system
operator,” and unable to alert anyone if they are experiencing any “unusual sensations or problems,” it appears
that animals with a microchip implant may be denied the opportunity to undergo MRI diagnostics safely. So, once
again, humans and animals alike are adversely affected by microchip implants.“, cit. dle
91 http://cs.wikipedia.org/wiki/Magnetická_rezonance
92 http://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/ucm107721.htm
•
STUDIE94
AMERICKÉHO
„NÁRODNÍHO
INSTITUTU
ENVIROMENTÁLNÍCH
ZDRAVOTNÍCH VĚD“ („THE NATIONAL INSTITUTE OF ENVIRONMENTAL HEALTH
SCIENCES“ - NIEHS)95 ZE SEVERNÍ KAROLÍNY,
KTERÝ
JE
INSTITUTŮ
SOUČÁSTÍ
„CENTER
NÁRODNÍCH
ZDRAVÍ“
(„CENTERS
OF
THE
NATIONAL INSTITUTES OF HEALTH“ - NIH) 96 A
„MINISTERSTVA ZDRAVÍ A LIDSKÝCH SLUŽEB“
(„DEPARTMENT
OF
HEALTH
AND
HUMAN
SERVICES“ - DHHS)97 VYŠLA ROKU 1990 V
ČASOPISE
„TOXIKOLOGICKÁ
PATOLOGIE“
(„TOXICOLOGIC PATHOLOGY“)98 A PROKÁZALA
MOŽNOST
MIKROSKOPICKÝCH
TRHLIN
V
OCHRANNÉM OBALU IMPLANTOVANÉHO ČIPU,
Logo NIEHS.
Zdroj obrázku: Clindberg,
http://en.wikipedia.org/wiki/File:
US-NIH-NIEHS-Logo.svg
KTERÉ PAK ZAPŘÍČIŇUJÍ NEFUNKČNOST CELÉHO
IMPLANTÁTU
A
EVENTUÁLNĚ
UVOLNĚNÍ
POTENCIÁLNĚ KARCINOGENNÍCH LÁTEK. STUDIE
DÁLE ZAZNAMENALA PŘÍPAD, KDY BYL IMPLANTÁT SAMOVOLNĚ VYTLAČEN Z
TĚLA POKUSNÉHO
ZVÍŘETE
SKRZE
MÍSTO
VPICHU APLIKAČNÍ
JEHLY S
MIKROČIPEM99.
Zdroj informací:
http://www.antichips.com/cancer/11-rao-and-edmondson-1990.pdf
http://www.bmds.com/uploads/files/Tissue_Reaction_Txp.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
94
95
96
97
98
99
http://www.antichips.com/cancer/11-rao-and-edmondson-1990.pdf (s. 413)
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Environmental_Health_Sciences
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Institutes_of_Health
http://en.wikipedia.org/wiki/Department_of_Health_and_Human_Services
http://en.wikipedia.org/wiki/Toxicologic_Pathology
„One device, lodged in the subcutaneous tissue over the lumbar vertebrae, was pushed out slowly through the scar
tissue of the injection site during the 10th month of the study.”, cit. dle
http://www.bmds.com/uploads/files/Tissue_Reaction_Txp.pdf
Implantace mikročipu do lidské paže.
Zdroj obrázku: CBS 46, http://youtu.be/3Nb4jan6paI
•
AMERICKÁ TELEVIZNÍ STANICE Z „ATLANTY“100 „CBS 46“101 ODVYSÍLALA ROKU
2007 REPORTÁŽ O HASIČI POŽÁRŮ JMÉNEM JOHN CENTOLA, JENŽ SI NECHAL
IMPLANTOVAT MIKROČIP ZNAČKY „VERICHIP(TM)“102 (SOUVISEJÍCÍ SYSTÉM PRO
IDENTIFIKACI ČLOVĚKA - „HEALTH INFORMATION MICROTRANSPONDER SYSTEM“
- BYL VE SVÉ PODSTATĚ TOTOŽNÝ 103 SE SYSTÉMEM PRO TZV. „ČIPOVÁNÍ
ZVÍŘAT“104), JAKOŽTO ZÁRUKU SVÉ DOŽIVOTNÍ IDENTIFIKOVATELNOSTI A
RYCHLÉ
DOHLEDATOLNOSTI
SVÝCH
ZDRAVOTNÍCH
ZÁZNAMŮ
V
PŘÍPADĚ
RŮZNÝCH NEBEZPEČNÝCH SITUACÍ, NICMÉNĚ PO NĚKOLIKATI DNECH MU
IMPLANTÁT Z PAŽE SAMOVOLNĚ VYPADL.
100http://en.wikipedia.org/wiki/Atlanta,_Georgia
101http://en.wikipedia.org/wiki/CBS_46
102http://en.wikipedia.org/wiki/Verichip; roku 2004 obdržela tato společnost od FDA jako vůbec první prodejce v USA
103„VeriChip is a human-implantable RFID tag, much like the variety for house pets.“, cit. dle
Sada pro implantaci mikročipu do lidské paže.
Implantace mikročipu do paže hasiče požárů jménem John Centola.
Zajímavé je: tehdejší šéf lékařského dozoru firmy „Verichip“ Dr. Jonathan Musher,
M.D. C.M.D.105 sice nejprve tvrdil, že o žádných zdravotních aj. problémech s mikročipy
neví a ani o tom vědět nechce (novináři mu k tomu dokonce v rámci interview přinesli ze
své iniciativy podklady), posléze ale sama firma zaslala reportérům CBS 46 rozsáhlý
seznam literatury, kde byly takové problémy popsány106.
Dr. Jonathan Musher, M.D. C.M.D.
Samozřejmě ani lékař nemůže vědět všechno. Nicméně právě proto je zrovna
tohle jeden z dobrých důvodů, proč není možné povinně nařizovat lidem a zvířatům
implantaci čipů.
Zdroj informací:
http://youtu.be/3Nb4jan6paI
http://www.chipmenot.org/failure.htm
http://media.katherinealbrecht.com/archives/0806/20080602_Mon_Albrecht1.mp3
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
105 http://jmushermd.com/
106 „When CBS 46 first sat down with the VeriChip Chief Medical Officer Jonathan Musher, he said he was not aware
of any issues with the studies.“, cit. dle http://youtu.be/3Nb4jan6paI;
•
AMERICKÁ
OBRANU
OBČANSKÁ
ZVÍŘAT A LIDÍ
ROZHLASOVOU
„CHIPMENOT.ORG“107
ORGANIZACE
PROTI
ZAMĚŘENÁ
„ČIPOVÁNÍ“ A VEDENÁ
KOMENTÁTORKOU
A
KŘESŤANKOU
NA
DOKTORKOU,
KATHERINE
ALBRECHTOVOU108, ED.D. ZDŮRAZŇOVALA PROSTŘEDNICTVÍM SVÉHO WEBU V
ÚNORU 2013 NA ZÁKLADĚ HLÁŠENÍ JEDNOTLIVÝCH OBČANŮ PŘÍMO Z PRAXE
VEDLE JIŽ VÝŠE UVEDENÝCH INFORMACÍ TAKÉ DALŠÍ RIZIKA SPOJENÁ S
ČIPOVÁNÍM:
•
Implantované mikročipy mohou být poškozeny a nebo i zničeny přímo
fyzickou cestou například při hře zvířat mezi sebou nebo v rámci
sportovní činnosti (třeba náraz, pád, úder na místo implantovaného
čipu, kousnutí) atd.
•
Čip také nemusí splnit svůj účel z jednoduchých administrativních důvodů:
1. nesprávně zadaná data do registrační databáze
2. nevhodně zvolená databáze
3. nezaplacení registračního poplatku
4. prodlení v platbě
5. navyšování cen
6. nekompatibilita dat a nebo samotné databáze při cestování po světě
7. neexistence jednotné-globální databáze dat uznávané oficiálně
všemi státy
8. krach provozovatele databáze
9. "klamání spotřebitele“109 atd.
107 http://www.chipmenot.org
108 http://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Albrecht
109 "A company that supplies microchips to implant in pets and operates a national pet registry and recovery service
was fined $150,000 on Wednesday for misleading consumers. Anitech Enterprises Inc., which operates under the
name PetNet, pleaded guilty in the Federal Court of Canada to a criminal charge of misleading hundreds of
thousands of pet owners through a deceptive mail campaign. From 1991 to 2002, the Markham, Ont.-based
company advertised and marketed its identification chip and registry and recovery service as a one-time payment,
good for life, with no annual renewal fee. It managed to build a base of 400,000 customers across the country. In
January 2003, PetNet changed its policy and began charging an annual fee of $19.95 for registrants, both new and
old. The Ontario Veterinary Medical Association said that under pressure from veterinarians and upset pet owners,
the company agreed to clearly indicate in all future correspondence that the fee did not apply to pets microchipped
before Jan. 1, 2003. /.../ The penalties against PetNet also include a 10-year Prohibition Order requiring it not to
make any further demands for fees from pre-2003 registrants and to clearly disclose the annual administration fee
•
Mikročipy jsou ve své pasivní verzi aktivovány pomocí „rádiových vln“110
čtečky dat, jenže díky současnému „přehlcení prostoru“ různým typem
vysílání (viz také výše varování firmy „Verichip“) mohou být aktivní daleko
častěji, než je výrobcem nebo distributorem uváděno a to se všemi
zdravotními aj. následky (vysílání přes tkáň zvířete nebo člověka včetně
efektu zahřívání místa s implantovaným čipem) 111. Dlouhodobý vědecký
výzkum zatím v této oblasti chybí, nebo nebyl zveřejněn.
•
Nevyplácí se podléhat reklamním-marketingovým tvrzením o doživotní
bezchybné funkčnosti mikročipů. Samotní výrobci a distributoři čipů
přiznávají, že skutečná životnost těchto výrobků je v rozmezí 10-20 let, což
samozřejmě zatím postačuje jen tak tak např. pouze pro čipování zvířat. 112
•
Dalším často opomíjeným faktem je: ne každá čtečka dokáže přečíst
jakýkoliv mikročip a to dokonce ani ten fungující na stejné a výrobcem
podporované
frekvenci113.
Dochází
k
tomu
mj.
také
v
důsledku
nejednotných technických norem (také předpisů pro místo implantace
mikročipu), přirozeného soupeření až „válek“ 114 výrobců a distributorů v
prostředí globálního trhu nebo zcela triviálně pro nedostatečné znalosti
personálu obsluhujícího čtečku dat (hlášeny také případy, kdy byl slabý
nebo nekompatibilní napájecí zdroj – baterky – a čip se tedy nepodařilo
to all new clients. The veterinary association said it was pleased with the outcome.“, cit. dle
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2004/07/28/petnet_040728.html
110 http://cs.wikipedia.org/wiki/Rádiové_vlny
111 http://www.opednews.com/articles/Microwave-Technology—An-by-davidmorrison-081208-202.html;
http://www.proceedings.informingscience.org/IS2003Proceedings/docs/107Covac.pdf
112 Viz např. vyjádření více-presidentky marketingu a prodeje „Verichipu“ Angely Fulcherové z roku 2004: „We
believe the tags can last 20 years.”, cit. dle http://www.chipmenot.org/failure.htm; „Other reports, however, indicate
that the average life span of a microchip implant is 10 to 15 years.“, cit. dle http://rinf.com/alt-news/surveillancebig-brother/rfid-every-step-you-take-theyll-be-watching-you/877/
113 http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2009/january/pet-microchip-companies-square-scientificscan#.URefbjvCaMc
114 http://www.animalsheltering.org/resources/magazine/nov_dec_2003/navigating_the_microchip_maze.html?
utm_source=Convio&utm_medium=Redirects&utm_campaign=301;
http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2007/june/microchip-wars-and-how-they-affect-your-pets-safety-part-2microchip-technology#.UReZqjvCaMc; http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2007/june/microchip-wars-andhow-they-affect-your-pets-safety-part-1-accusations; http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2007/july/microchipwars-and-how-they-affect-your-pets-safety-part-3-microchip-readersscanners#.UReaBDvCaMc
přečíst se všemi z toho vyplývajícími následky). Navíc ne ve všech
případech jsou za každých okolností nově příchozí zaběhnutá zvířata např.
v útulcích skenována (chybí vybavení, směrnice, personál, zvíře je agresivní
atd.) a v těchto případech samozřejmě nejlépe funguje např. staré známé
pravidlo, že dobrý soused a všímavý kamarád pomohou najít Vaše ztracené
zvíře lépe než jakákoliv technika. Zajímavým poznatkem také je: s rostoucí
hmotností skenovaného zvířete se zvětšuje pravděpodobnost, že čtečka
dat implantovaný čip nenajde115.
•
Vysoce problematickou oblast představuje fakt: tzv. „pasivní čipy“ (bez
vlastního zdroje napájení) nejsou většinou on-line monitorovány a není
tedy jasné, zda ještě vůbec fungují. To se často zjistí např. až když je už
pozdě a se všemi z toho plynoucími následky (policejní kontrola, řešení
akutního lékařského zásahu, ztráta dat, usmrcení psa v útulku apod.),
kterých se samozřejmě výrobce zcela zříká a odmítá je jakkoliv
kompenzovat (mimo pouze symbolické částky). Jsou tím zpochybněna velká
očekávání vkládaná spotřebiteli do implantovaných mikročipů včetně
zajištění předpokládané efektivity.116
•
Mikročipy, které jsou v těle zvířete nebo člověka řadu let nelze jen tak
jednoduše odstranit. Operace může být velice nákladná, bolestivá a
dokonce nebezpečná. Obzvláště ženy posléze vyžadují ještě navíc pomoc
plastického chirurga.117
•
V případě mikročipů zde dále neustále panuje riziko jejich klonování, reprogramování a to i když jsou již implantovány v těle zvířete nebo
člověka, což se až dosud mnohokrát „úspěšně“ povedlo prokázat 118 také v
115 „Believe it or not, weight is a big factor in microchip detection. For each 5-pound increase in body weight, the
odds that a 125 kHz chip would be missed increases by 5%—by 8% for other frequencies. Bigger pets, then, need
more assiduous scanning than others.“, cit. dle http://www.petmd.com/blogs/fullyvetted/2009/january/petmicrochip-companies-square-scientific-scan#.URefbjvCaMc
116 http://www.wsava.org/sites/default/files/Microchipping%20-%20Failed%20Transponders%20Form.pdf
117 http://edition.cnn.com/2004/TECH/10/05/spark.bajabeach/; http://videos.nextup.org/Rtbf/QuestionAlaUne/Extraits/RfidEtiqueSante042008.html
118 „Cloning is not limited to the human VeriChip implant. Barbara Masin of Electronic Identification Devices, Ltd.
(EID), distributor of Trovan microchip implants in the U.S., says the ISO chips for animals are easy to clone. In
případě systémů ISO. Zneužití takových praktik představuje v případě
globální akceptace identifikace lidí a zvířat pomocí implantovaného
mikročipu ohromné riziko např. z hlediska krádeže identity, falšování
důkazního materiálu a vůbec v podstatě jakékoliv trestné činnosti 119, kterou
si jen kdo může vymyslet, neboť najednou mohou začít běhat po světě tzv.
milióny „digitálně identických“ osob či zvířat. Rizika rozšíření digitální
virové nákazy pomocí infikovaného mikročipu, čteček dat a v konečném
důsledku také pracně budovaných databází jsou velmi vážnou a reálnou
hrozbou120.
•
S rostoucím počtem čipovaných tvorů se také zvětšuje riziko, že se některé
implantáty dostanou do lidské a zvířecí potravy a odtud do trávícího ústrojí.
Zdroj informací:
http://www.chipmenot.org/failure.htm
http://www.chipmenot.org/scanner.htm
http://www.chipmenot.org/more.htm
http://www.chipmenot.org/tagged.htm
http://edition.cnn.com/2004/TECH/10/05/spark.bajabeach/
http://videos.next-up.org/Rtbf/QuestionAlaUne/Extraits/RfidEtiqueSante042008.html
fact, it is reported that she demonstrated how to clone a microchip at a USDA/APHIS hearing. She also
demonstrated how to reprogram an ISO standard chip with another number. She says that whether a chip is preprogrammed from the factory, reprogrammable after it is implanted in the animal, or one-time programmable (OTP
are blank chips that can be programmed once), all of the chips look identical and are read the same way by the
scanner. Thus, weaknesses inherent with microchip implant technology make it impossible to guarantee that a
microchip number is unique.“, cit. dle http://www.chipmenot.org/security.htm; http://cq.cx/verichip.pl;
http://cq.cx/vchdiy.pl; http://youtu.be/rD6vAlJyjY4; „Dr. Hannis Stoddard of AVID microchip implants also says,
“Unencrypted ISO chips can be easily and quickly cloned. These clones can be used to implant identical chips into
another pet to avoid liability for a vicious dog or defraud insurance companies.”, cit. dle
http://www.chipmenot.org/security.htm.
119 http://microchip-implants.co.uk/index.php/availability-of-personal-data-to-unauthorized-people
120 „In addition to the potential damage caused by cloning or reprogramming microchip implants, chips and scanners
have the potential to be infected with viruses and worms which in turn may have adverse effects on databases. For
example, the authors of "RFID Viruses and Worms" warn, “A completely different category of threats arises when
hackers or criminals cause valid RFID tags to behave in unexpected (and generally malicious) ways.” They also
say: "Up until now, everyone working on RFID technology has tacitly assumed that the mere act of scanning an
RFID tag cannot modify back-end software, and certainly not in a malicious way. Unfortunately, they are wrong. In
our research, we have discovered that if certain vulnerabilities exist in the RFID software, an RFID tag can be
(intentionally) infected with a virus and this virus can infect the backend database used by the RFID software. From
there it can be easily spread to other RFID tags."“, cit. dle http://www.chipmenot.org/security.htm;
http://www.rfidvirus.org/
http://rinf.com/alt-news/surveillance-big-brother/rfid-every-step-you-take-theyll-be-watching-you/877/
http://www.opednews.com/articles/Microwave-Technology—An-by-davidmorrison-081208-202.html
http://www.proceedings.informingscience.org/IS2003Proceedings/docs/107Covac.pdf
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2004/07/28/petnet_040728.html
http://cq.cx/verichip.pl
http://cq.cx/vchdiy.pl
http://www.rfidvirus.org/
http://youtu.be/rD6vAlJyjY4
http://microchip-implants.co.uk/index.php/availability-of-personal-data-to-unauthorized-people
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
SEZNAM ODKAZŮ NA MOŽNÉ PROBLÉMY SPOJENÉ S IMPLANTÁTY MIKROČIPŮ LZE
NAVÍC NALÉZT V ANGLIČTINĚ NAPŘ. ZDE:
http://www.chipmenot.org/microchiprisksreferences.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
BRITSKÁ KRÁLOVSKÁ AKADEMIE VETERINÁŘŮ („ROYAL COLLEGE OF VETERINARY
SURGEONS“ - RCVS121) VARUJE OPAKOVANĚ MNOHO LET PŘED ŘADOU RIZIK,
KTERÁ MOHOU VZNIKNOUT V DŮSLEDKU IMPLANTACE MIKROČIPU:
1. LEDEN 2012, 2011, 2010: PŘÍPADY ŠPATNĚ IMPLANTOVANÝCH MIKROČIPŮ A S
TÍM SOUVISEJÍCÍ VÁŽNÁ ZRANĚNÍ VČETNĚ ZVÝŠENÉHO RIZIKA MIGRACE
IMPLANTÁTŮ V TĚLE ZVÍŘETE; PROBLÉMY SE SYSTÉMY PRO SKENOVÁNÍ
PACIENTŮ POMOCÍ MAGNETICKÉ REZONANCE122.123
2. 2010: VAROVÁNÍ PŘED „ČIPOVÁNÍM“ ŠTĚŇAT A MALÝCH DRUHŮ PSŮ VČETNĚ
NAPŘ. JIŽ PŘÍLIŠ STARÝCH ZVÍŘAT. UPOZORNĚNÍ NA NUTNOST ZAJISTIT
121 http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_College_of_Veterinary_Surgeons; http://www.rcvs.org.uk
122 http://en.wikipedia.org/wiki/MRI
123 „The RCVS is aware that poorly implanted chips can lead to severe injuries during implantation and increased
risks of microchip migration. The College therefore considers that appropriate standards of training for those
charged with implanting microchips must be developed, through a process of thorough consultation with the
veterinary profession.“, cit. dle http://www.rcvs.org.uk/document-library/pac-papers-may-11/PACMay11Bundle.pdf;
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-welfare-of-animals-consultation/rcvs-response-dogbreeding-ni.pdf; „However, poorly implanted chips can lead to severe injuries during implantation, increased risks
of microchip migration and may have adverse effects on diagnostic techniques such as MRI.“, cit. dle
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-2010-consultation-on-dangerousdogs/2RCVSresponseDefradangerousdogsconsultation.pdf
PROFESIONÁLNÍ TRÉNINK PRO VŠECHNY, KTEŘÍ NESOU ZODPOVĚDNOST ZA
IMPLANTOVÁNÍ ZVÍŘAT MIKROČIPY.124
3. LEDEN 2012: JAKÉKOLIV ODSTRAŇOVÁNÍ JIŽ JEDNOU IMPLANTOVANÉHO
MIKROČIPU BY MĚLO BÝT UMOŽNĚNO POUZE NA ZÁKLADĚ KLINICKY
OSPRAVEDLNITELNÝCH DŮVODŮ. VYJMUTÍ IMPLANTÁTU Z ŽIVÉ TKÁNĚ NA
ZÁKLADĚ JINÝCH POHNUTEK JE POVAŽOVÁNO ZA VÁŽNÝ AKT MRZAČENÍ
ZVÍŘETE: PAK JSOU OVŠEM LOGICKY NAPŘ. TAKÉ POKLÁDÁNY ZA MRZAČENÍ
ZVÍŘETE TZV. TECHNOLOGICKO-MODERNIZAČNÍ POHNUTKY KOHOKOLIV,
VČETNĚ
VÝKONNÉ
NEBO
ZÁKONODÁRNÉ
MOCI,
NAPŘ.
Z
HLEDISKA
VYNUCOVÁNÍ SI NA MAJITELÍCH ZVÍŘAT OPAKOVANÉHO „ČIPOVÁNÍ“ V
DŮSLEDKU PŘECHODU NA MODERNÍ STANDARDY ISO AJ.125
4. LEDEN 2012: UPOZORNĚNÍ NA PŘÍPADY PORUŠENÍ SOUKROMÍ MAJITELŮ
ZVÍŘAT V DŮSLEDKU HLÁŠENÍ VETERINÁŘŮ SMĚREM K PŘEDSTAVITELŮM MOCI
VÝKONNÉ, VÝROBCŮM MIKROČIPŮ AJ. ČÍMŽ DOCHÁZÍ K VYZRAZENÍ
DŮVĚRNÝCH INFORMACÍ V RÁMCI PEČLIVĚ BUDOVANÝCH VZTAHŮ MEZI
ZVĚROLÉKAŘEM,
CHOVATELEM
A
JEHO
ZVÍŘETEM,
VČETNĚ
DALŠÍCH
PROBLÉMŮ S PŘESNOSTÍ ÚDAJŮ, UŽITÍM DAT V NÁVAZNOSTI NA KONKRÉTNÍ
ŽIVOTNÍ SITUACE LIDÍ A ZVÍŘAT (NAPŘ. CHYBY V ÚDAJÍCH O VLASTNICTVÍ
ZVÍŘETE PŘI KONTROLE V NEJEDNOTNÝCH DATABÁZÍCH U ZVĚROLÉKAŘE). 126
124 „The RCVS position notes that concerns have been raised over microchipping young puppies and small breeds of
dog.“, cit. dle http://www.rcvs.org.uk/document-library/pac-papers-october-2010/PAC_Papers_October_2010.pdf;
„The RCVS also has concerns regarding the age at which dogs have microchips implanted and the training given
to those responsible for implanting microchips.“ , cit. dle http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response2010-consultation-on-dangerous-dogs/2RCVSresponseDefradangerousdogsconsultation.pdf
125 „Removing microchips. Because of the importance attached to the accurate identification of animals and the
potential for fraud, a microchip must only be removed where this can be clinically justified. This justification should
be documented and where required another microchip or alternative method of identification used. Removal of a
microchip in any other circumstances would be an unnecessary mutilation. While the insertion of a second
microchip may be problematic, this in itself does not justify removal of a microchip and an audit trail must be
maintained.“, cit. dle http://www.rcvs.org.uk/advice-and-guidance/code-of-professional-conduct-for-veterinarysurgeons/supporting-guidance/client-confidentiality/
126 „An ownership dispute may arise where a client presents an animal with a microchip registered in another person's
name. If a client declines to consent to the release of his or her name and contact details, a veterinary surgeon may
breach client confidentiality to pass the necessary information to the original owner.“, cit. dle
http://www.rcvs.org.uk/advice-and-guidance/code-of-professional-conduct-for-veterinary-surgeons/supportingguidance/client-confidentiality/
5. 2010, 2008, 2003: ODMÍTNUTÍ AKCEPTACE SITUACÍ, KDY JSOU VETERINÁŘI
NUCENI SKRZE RŮZNÉ FORMY VŠEOBECNĚ-POVINNÉ PLATNÉ LEGISLATIVY K
TOMU, ABY VYSTUPOVALI VŮČI SVÝM PACIENTŮM A KLIENTŮM V ROLI
JAKÝCHSI NOVÝCH „POLICEJNÍCH JEDNOTEK“, VYNUCOVALI SI JEJICH
POSLUŠNOST A HLÁSILI RŮZNÉ ÚDAJE MOCI VÝKONNÉ, VÝROBCŮM
MIKROČIPŮ AJ. RCVS PODOTÝKÁ, ŽE TAKOVÉ PRAKTIKY MOHOU NEJENOM
ZPŮSOBIT VÁŽNÉ DOPADY NA ZDRAVOTNÍ STAV ZVÍŘAT, NÝBRŽ PŘEDEVŠÍM
ODRAZUJÍ OD NÁVŠTĚVY ZVĚROLÉKAŘE TY KLIENTY, JEJICHŽ ZVÍŘATA
DOSUD NEJSOU IMPLANTOVÁNA MIKROČIPEM. MJ. Z TĚCHTO DŮVODŮ
TAKÉ BRITSKÁ KRÁLOVSKÁ AKADEMIE VETERINÁŘŮ ODMÍTÁ POVINNÉ
SKENOVÁNÍ VŠECH PSŮ VE VETERINÁRNÍCH ORDINACÍCH NA PŘÍTOMNOST
MIKROČIPU A RADĚJI OBECNĚ DOPORUČUJE SVOBODNÉ ROZHODNUTÍ,
ZDA ZVÍŘE SKENOVAT ČI NIKOLIV. VARUJE TAKÉ PŘED PŘÍPADY ZOSTUZENÍ
ZVĚROLÉKAŘE A KLIENTA V SITUACÍCH CHYBNÝCH NEBO NEAKTUÁLNÍCH
DAT V JEDNOTLIVÝCH DATABÁZÍCH (PROBLÉM S URČENÍM MAJITELE
ZVÍŘETE A HLÁŠENÍM DANÉ SITUACE MOCI VÝKONNÉ).127
6. 2010: RCVS UZNÁVÁ JAKO PLNOHODNOTNÉ ZPŮSOBY TRVALÉ IDENTIFIKACE
ZVÍŘAT NAPŘ. TETOVÁNÍ A JINÉ FORMY.128
127 „The RCVS does not consider that veterinary surgeons should be expected to ‘police’ any policy of compulsory
microchipping, as this could have a negative effect on animal health and welfare. If, for example, it were widely
known that veterinary surgeons routinely scan all dogs coming into their practices to check for the presence of a
microchip, it might deter those with dogs that are, for whatever reason, not microchipped, from taking their animals
to a veterinary surgeon. If, therefore, compulsory microchipping were to be introduced it should not be the role of
a veterinary surgeon to act as ‘police officer’ as to do so could adversely affect the relationship between
veterinary surgeon and client. For the above reasons, the RCVS does not advocate the mandatory scanning of
dogs entering veterinary practices.“ /.../ „The RCVS Advisory Committee considered the mandatory scanning for
microchips in April 2003 and decided that it was not the role of veterinary surgeons to ‘police’ their clients.“ /.../
„Individual vets are free to set their own policies on microchip scanning and some may choose to make routine
checks. However, for a vet to scan every new pet that came in to the practice, and to check this against the
relevant database, might not be practical. In addition, the databases of owner records held by microchipping
companies might not always be up to date, so embarrassment could be caused to entirely innocent clients if pet
ownership could not be proved. On the rare occasions when such a client arrives with an animal that has a
microchip registered in another person’s name, both parties, with mutual consent, can be put in touch with each
other. However, if the client declines to consent to the release of his or her name and contact details, the RCVS
Guide to Professional Conduct states that a veterinary surgeon may pass these details to the Petlog Reunification
Service, even if this necessitates a breach in client confidentiality.“, cit. dle http://www.rcvs.org.uk/documentlibrary/rcvs-response-2010-consultation-on-dangerous-dogs/2RCVSresponseDefradangerousdogsconsultation.pdf
128 „The RCVS, however, also acknowledges that other forms of permanent identification such as tattooing exist and
are effective.“, cit. dle http://www.rcvs.org.uk/document-library/pac-papers-october2010/PAC_Papers_October_2010.pdf; http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-2010-consultationon-dangerous-dogs/2RCVSresponseDefradangerousdogsconsultation.pdf
Zdroj informací:
http://www.rcvs.org.uk/advice-and-guidance/code-of-professional-conduct-for-veterinarysurgeons/supporting-guidance/client-confidentiality/
http://www.rcvs.org.uk/document-library/pac-papers-may-11/PACMay11Bundle.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/pac-papers-october-2010/PAC_Papers_October_2010.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/pic-lay-observers-report-2005/PIC_LOR_2005_WR.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-2010-consultation-on-dangerousdogs/2RCVSresponseDefradangerousdogsconsultation.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-2011-welsh-assembly-breeding-of-dogsconsultation/1RCVSResponse-WelshAssemblyBreedingofDogsConsultation.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-home-office-anti-social-behaviourconsultation/RCVSResponseAntiSocialBehaviour.pdf
http://www.rcvs.org.uk/document-library/rcvs-response-welfare-of-animals-consultation/rcvs-responsedog-breeding-ni.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2010: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA JESENÍK129 Č. 10/2010, KTERÁ
POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A
UMOŽŇUJE OSVOBOZENÍ CHOVATELE OD TZV. „ČIPOVACÍ POVINNOSTI“ NA
ZÁKLADĚ PŘEDLOŽENÍ VETERINÁRNÍ ZPRÁVY:
„Článek 2. Trvalé označování. (1) Každý chovatel psa chovaného na území města
Jeseníku je povinen nechat psa, který je starší 6 měsíců a není označen
elektronickým čipem nebo tetováním, trvale označit elektronickým čipem.
POVINNOST SE NEVZTAHUJE NA CHOVATELE PSA, U KTERÉHO NELZE DLE
POTVRZENÍ VETERINÁRNÍHO LÉKAŘE TRVALÉ OZNAČENÍ ELEKTRONICKÝM
ČIPEM PROVÉST.“
Zdroj informací:
http://www.jesenik.org/obecne-zavazne-vyhlasky-a-narizeni/k4126-obecne-zavazne-vyhlasky/33871obecne-zavazna-vyhlaska-mesta-jeseniku-c-10-2010.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
129 http://en.wikipedia.org/wiki/Jesenik
•
ČERVENEC 2010: PRESTIŽNÍ BRITSKÁ PRÁVNÍ FIRMA „CLARKE WILLMOTT LLP“ 130
VSTUPUJE
RÁZNĚ
PROSTŘEDNICTVÍM
DO
DEBATY
SVÉHO
KOLEM
OBECNĚ
POVINNÉHO
UZNÁVANÉHO
„ČIPOVÁNÍ“
EXPERTA
NA
PSŮ
OTÁZKY
OCHRANY PRÁV A SVOBOD MAJITELŮ ZVÍŘAT JMÉNEM JAMIE FOSTER 131 A
UPOZORŇUJE V MÉDIÍCH („COUNTRYMAN'S WEEKLY MAGAZINE“ 132, „DOGS
MONTHLY MAGAZINE“133, „DOGS TODAY“134 AJ.), ŽE MJ.:
1. MIKROČIPY MOHOU USPĚT POUZE TEHDY, POKUD SE PRO NĚ ROZHODNOU
CHOVATELÉ ZVÍŘAT DOBROVOLNĚ A BEZ DONUCOVÁNÍ SKRZE MOC
VÝKONNOU NEBO ZÁKONODÁRNOU.
2. POVINNÉ „ČIPOVÁNÍ“ TZV. „NEBEZPEČNÝCH BOJOVÝCH PLEMEN“ PSŮ 135 JE Z
HLEDISKA IDENTIFIKAČNÍCH NÁROKŮ BEZPŘEDMĚTNÉ, JELIKOŽ VE VĚTŠINĚ
PŘÍPADŮ
POSTIHUJE
JIŽ
POUZE
ŘÁDNĚ
ZAEVIDOVANÉ
A
ZÁKON
RESPEKTUJÍCÍ CHOVATELE.
3. CELÝ KONCEPT TZV. POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ JE CHYBNÝ A POKUD BY
BYL SCHVÁLEN: VYTVOŘIL BY POUZE VELMI VRATKÝ PRÁVNÍ RÁMEC.
4. BUDE VELMI ZAJÍMAVÉ SLEDOVAT „ČIPOVÁNÍM“ POSTIŽENÉ MAJITELE ZVÍŘAT,
KTERAK SE BUDOU DOMÁHAT NÁHRADY VZNIKLÉ ŠKODY Z HLEDISKA
ZDRAVOTNÍCH A MAJETKOVÝCH NÁSLEDKŮ. SITUACE MŮŽE PŘIROZENĚ
GRADOVAT AŽ KE VZNIKU CELÝCH OBČANSKÝCH HNUTÍ ZAMĚŘENÝCH PROTI
POVINNÉMU „ČIPOVÁNÍ“.
5. SKUTEČNÝ CÍL TOTIŽ PRO ZASTÁNCE „ČIPOVÁNÍ“ NEPŘEDSTAVUJE NAPŘ.
NAVRÁCENÍ ZTRACENÉHO PSA SVÉMU MAJITELI NEBO SNAD OBRANA PŘED
ÚTOKY TZV. „NEBEZPEČNÝCH PLEMEN“, NÝBRŽ JDE JIM PŘEDEVŠÍM O
ZVÝŠENÍ SVÝCH PŘÍJMŮ A O ZAVEDENÍ DALŠÍCH DANÍ, POPLATKŮ.
130 Založena roku 1898 - viz http://en.wikipedia.org/wiki/Clarke_Willmott, http://www.clarkewillmott.com
131 http://uk.linkedin.com/pub/jamie-foster/17/829/ba8, http://www.clarkewillmott.com/our-people/f/jamie-foster.php
132 http://www.countrymansweekly.com
133 http://www.dogsmonthly.co.uk, http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article%20July10.pdf
134 http://en.wikipedia.org/wiki/Dogs_Today, http://dogstodaymagazine.co.uk
135 http://www.pejskar.cz/bojova-plemena, http://en.wikipedia.org/wiki/War_dog
6. ODPOVĚĎ NA VŠECHNY PROBLÉMY NAŠÍ SPOLEČNOSTI PŘECE NESPOČÍVÁ
V NEUSTÁLE VĚTŠÍM A VĚTŠÍM SLEDOVÁNÍ A KONTROLE KAŽDÉHO
ČLOVĚKA VČETNĚ JEHO ZVÍŘAT.
7. „ČIPOVÁNÍ“ PŘEDSTAVUJE POUZE DALŠÍ ZVÝŠENÍ NÁKLADŮ PRO ŽIVOT
SVOBODNÝCH LIDSKÝCH BYTOSTÍ A JEJICH ZVÍŘAT. VŮBEC PŘITOM NEVYŘEŠÍ
PROBLÉMY ŠPATNĚ VYCVIČENÝCH PSŮ.
Zdroj informací:
http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article%20July10.pdf
http://www.clarkewillmott.com/news-and-articles/2010/clarke-willmott-gives-animal-rights-pawsfor-thought.php
http://uk.linkedin.com/pub/jamie-foster/17/829/ba8
http://www.clarkewillmott.com/our-people/f/jamie-foster.php
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ČERVENEC 2010: MEZINÁRODNÍ SKUPINA VETERINÁŘŮ A OCHRÁNCŮ ZVÍŘAT
„CANINE HEALTH CONCERN“ - (CHC136) UPOZORŇUJE VEŘEJNOST SKRZE SVOU
ZAKLADATELKU CATHERINE O'DRISCOLLOVOU137 (ČASOPIS „DOGS MONTHLY“138)
NA RIZIKA TRVALÉ IDENTIFIKACE - TZV. „ČIPOVÁNÍ“ - PSŮ:
1. POKUD MÁME K DISPOZICI JASNÁ FAKTA, ŽE MIKROČIPY MOHOU ZPŮSOBOVAT
RAKOVINU A DALŠÍ VÁŽNÁ I LEHČÍ ONEMOCNĚNÍ, PAK LOGICKY NESMÍ MOC
VÝKONNÁ
NEBO
ZÁKONODÁRNÁ
VYŽADOVAT
POVINNOU
IMPLANTACI
MIKROČIPŮ.
2. STÁLE NEEXISTUJE JEDNOTNÝ SYSTÉM HLÁŠENÍ ZDRAVOTNÍCH KOMPLIKACÍ V
SOUVISLOSTI S IMPLANTOVANÝMI MIKROČIPY. VĚTŠINA VETERINÁŘŮ, LÉKAŘŮ,
STÁTNÍCH I SOUKROMÝCH PRÁVNICKÝCH OSOB O TĚCHTO OTÁZKÁCH BOHUŽEL
VŮBEC NEINFORMUJE. JE TAKÉ VŠEOBECNĚ ZNÁMÁ SITUACE, KDY NAPŘ. V
136 http://www.canine-health-concern.org.uk
137 http://www.canine-health-concern.org.uk
138 http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article%20July10.pdf
PŘÍPADĚ LÉKŮ JSOU HLÁŠENÍ NEŽÁDOUCÍCH ÚČINKŮ VELMI OPOMÍJENÝM A MÁLO
SLEDOVANÝM FAKTOREM: PODOBNÉ JE TO BOHUŽEL TAKÉ I Z HLEDISKA MIKROČIPŮ.
3. ZDA SE, JAKOBY VŠUDE PŘEVLÁDALA POUZE KOMERČNÍ HLEDISKA A TAK NAPŘ. I
TAKOVÁ PRESTIŽNÍ SKOTSKÁ KRÁLOVSKÁ ŠKOLA VETERINÁRNÍCH STUDIÍ („ROYAL
/DICK/ SCHOOL OF VETERINARY STUDIES“ 139) VŮBEC NETUŠILA: IMPLANTOVANÉ
MIKROČIPY
MOHOU
ZPŮSOBOVAT
VÁŽNÁ
I
LEHČÍ
ONEMOCNĚNÍ,
O
TÉTO
SKUTEČNOSTI NIKOHO NEINFORMOVALA, NAČEŽ ZAČALA VEŘEJNOSTI NABÍZET
KURZY PRO „SNADNOU“ IMPLANTACI MIKROČIPŮ V CENĚ 195 LIBER ŠTERLINKŮ.
KOMU PAK ALE MŮŽEME SKUTEČNĚ DŮVĚŘOVAT? JSOU JEŠTĚ ODBORNÍCI STÁLE
NA STRANĚ VĚDY, PRAVDY A VEŘEJNOSTI NEBO JIŽ JEN SLEDUJÍ SVŮJ VÝDĚLEK?
4. POVINNÉ „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ KRIMINALIZUJE VŠECHNY SLUŠNÉ CHOVATELE, KTEŘÍ
DOPOSUD PLATILI POPLATKY, PEČOVALI O SVÁ ZVÍŘATA A POHLÍŽÍ NA NĚ JIŽ
DOPŘEDU JAKO NA ZLOČINCE.
5. V PŘÍPADĚ ZVEŘEJNĚNÍ NOVÝCH, PODROBNÝCH A DLOUHODOBÝCH VĚDECKÝCH
STUDIÍ O NEBEZPEČNOSTI POVINNĚ IMPLANTOVANÝCH MIKROČIPŮ: KOLIK LET TO
BUDE ZASE POLITIKŮM TRVAT, NEŽ SVÉ ŠPATNÉ PŘEDPISY O POVINNÉM „ČIPOVÁNÍ“
ZRUŠÍ? MŮŽE TO BÝT OPRAVDU DLOUHÁ DOBA A CENOU ZA TENTO OMYL BUDE
MNOŽSTVÍ POŠKOZENÝCH LIDÍ I ZVÍŘAT.
6. JE
TEDY
TŘEBA
NEKOMPROMISNĚ
TRVAT
NA
SPRÁVNÉM
TRÉNINKU
MEDICÍNSKÝCH ODBORNÍKŮ, UPOZORŇOVAT NA MOŽNÉ NEŽÁDOUCÍ ÚČINKY
IMPLANTOVANÝCH
MIKROČIPŮ A NIKOLIV
„POZITIVA“. MUSÍ EXISTOVAT
ZDŮRAZŇOVAT POUZE
JEJICH
SYSTÉM HLÁŠENÍ KOMPLIKACÍ A CESTA K
OKAMŽITÉMU ZASTAVENÍ POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“.
7. KAŽDÝ, KDO NAŘÍDÍ POVINNĚ „ČIPOVÁNÍ“ A POZDĚJI DOJDE DLE TAKOVÉHO
NAŘÍZENÍ KE ŠKODĚ NA ZDRAVÍ NEBO MAJETKU: MUSÍ BÝT POSTIŽITELNÝ
VČETNĚ NASTAVENÍ SPRAVEDLIVÝCH KOMPENZAČNÍCH PRAVIDEL.
139 Založena již roku 1823- viz http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_(Dick)_School_of_Veterinary_Studies
Zdroj informací:
http://www.canine-health-concern.org.uk
http://www.puppyworks.com/speaker/odriscoll.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ČERVENEC 2010: PROSLULÁ AMERICKÁ CHOVATELKA ZVÍŘAT A OBČANSKÁ
AKTIVISTKA BARBARA HAYWOODOVÁ140 Z NEW JERSEY141, KTERÁ SE V
MINULOSTI STALA ZNÁMOU HLAVNĚ SVÝM BOJEM ZA PRÁVA, SVOBODY
MAJITELŮ ZVÍŘAT MJ. V RÁMCI POLITICKÝCH A PRÁVNÍCH KAMPANÍ KOLEM
ORGANIZACÍ A SPOLEČENSTVÍ „MY DOG VOTES“ 142, „DOGPOLITICS.COM“143,
„AMERICAN DOG OWNERS ASSOCIATION INC“144, POUKÁZALA V ROZHOVORU PRO
BRITSKÝ ČASOPIS „DOGS MONTHLY“145 DLE SVÝCH DLOUHOLETÝCH ZKUŠENOSTÍ
NA TATO RIZIKA POVINNÉHO-TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ – TZV. „ČIPOVÁNÍ“:
•
ZÁKONY O TZV. POVINNÉM „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ MAJÍ VE SKUTEČNOSTI ZA SVŮJ HLAVNÍ
CÍL
SHROMAŽĎOVAT
DATA
O
CHOVATELÍCH-LIDECH
A
NIKOLIV
NAPŘ.
ZACHRAŇOVAT PSÍ ŽIVOTY NEBO VRACET MAJITELŮM ZATOULANÁ ZVÍŘATA.
•
POVINNÉ „ČIPOVÁNÍ“ ZNAMENÁ V PRVÉ ŘADĚ ENORMNÍ ZISK PRO VÝROBCE,
DISTRIBUTORY MIKROČIPŮ, ALE TAKÉ PRO VETERINÁŘE A NAVÍC NOVÉ POPLATKY,
DANĚ PRO MOC VÝKONNOU, ZÁKONODÁRNOU, PRO PARTICIPUJÍCÍ ZÁJMOVÉ
ORGANIZACE ATD. VYPADÁ TO JAKO VELKÁ KARTELOVÁ DOHODA.
•
VZNIKLÉ DATABÁZE MAJITELŮ A JEJICH ZVÍŘAT JSOU NESMÍRNĚ CENNÝM
MARKETINGOVÝM NÁSTROJEM NAPŘ. PRO POJIŠŤOVACÍ SPOLEČNOSTI.
140 http://www.zoominfo.com/#!search/profile/person?personId=820048397&targetid=profile;
http://www.prweb.com/releases/2005/11/prweb308590.htm
141 http://en.wikipedia.org/wiki/New_Jersey
142 http://dogpolitics.typepad.com/my_dog_votes_wholesale_fo/
143 http://www.dogpolitics.com
144 http://www.zoominfo.com/#!search/profile/company?companyId=1704306&targetid=profile; http://www.adoa.org;
http://www.adoa.org/news/press-and-media/220-american-dog-owners-association-wins-judgment-against-city-ofenglewood-nj-to-overturn-bsl
•
PŘEDSTAVME SI SITUACI, KDY BUDOU TYTO DATABÁZE VYUŽITY K PŘESNĚ
CÍLENÝM KAMPANÍM NAPŘ. NA MAJITELE KONKRÉTNÍHO PSÍHO PLEMENA APOD.
•
OBČAN NEMÁ ŠANCI SVÁ POVINNĚ POSKYTNUTÁ DATA NIJAK ZABEZPEČIT A Z
TOHO PRO NĚJ PLYNOU DALŠÍ NESKUTEČNÁ RIZIKA PŘEDEVŠÍM PRO OCHRANU
SOUKROMÍ.
Zdroj informací:
http://www.prweb.com/releases/2005/11/prweb308590.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2011: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA BRANDÝS NAD LABEM-STARÁ
BOLESLAV146 Č. 5/2011, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI AJ. RIZIKY
TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ V PŘÍPADĚ DOBROVOLNÉHO (NIKOLIV POVINNÉHO)
TZV. „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT STARŠÍCH SEDMI LET:
Zdroj informací:
http://www.brandysko.cz/data/File/10140.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
146 http://en.wikipedia.org/wiki/Brandýs_nad_Labem-Stará_Boleslav
•
2010: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA ROUDNICE NAD LABEM147 Č. 3/2010,
KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A
Zdroj informací:
http://radnice.roudnicenl.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?
id_org=14164&id_dokumenty=237852
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2012: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA LITOMĚŘICE 148 Č. 4/2012, KTERÁ
POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A
147 http://en.wikipedia.org/wiki/Roudnice_nad_Labem
148 http://en.wikipedia.org/wiki/Litoměřice
Zdroj informací:
http://radnice.litomerice.cz/archiv/8542/vyhlaska-cipovani.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2009: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA LITVÍNOV 149 Č. 1/2009, KTERÁ
POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI AJ. RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ V
PŘÍPADĚ TZV. „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT STARŠÍCH DESETI LET.
Zdroj informací:
http://www.mulitvinov.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=8604&id_dokumenty=423438
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
149 http://en.wikipedia.org/wiki/Litvínov
•
14.
BŘEZNA
2013:
STRANA
SVOBODNÝCH
OBČANŮ150
VYJÁDŘILA
PROSTŘEDNICTVÍM SVÉHO PŘEDSEDY PANA ING. PETRA MACHA, PH.D. 151 SVÉ
JASNÉ UPOZORNĚNÍ NA ZDRAVOTNÍ, ETICKÁ AJ. RIZIKA TZV. „ČIPOVÁNÍ“.
SVOBODNÍ SE TAKTO PLNĚ ZASTALI ČESKOU LISTINOU 152 GARANTOVANÝCH
PŘIROZENÝCH PRÁV A SVOBOD CHOVATELŮ ZVÍŘAT.
Zdroj informací:
https://www.svobodni.cz/media/kratka-sdeleni/1708-svobodni-podporuji-iniciativy-proti-povinnemucipovani-psu/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
150 http://cs.wikipedia.org/wiki/Strana_svobodných_občanů
151 http://cs.wikipedia.org/wiki/Petr_Mach_(ekonom)
152 http://www.usoud.cz/listina-zakladnich-prav-a-svobod
•
ČERVENEC 2010: CHARLES FARRIER153 A NATHAN ALLONBY154,
SPOLUZAKLADATELÉ BRITSKÝCH WEBOVÝCH STRÁNEK ODPŮRCŮ POVINNÉHO
„ČIPOVÁNÍ“ „CHIPMENOT.ORG.UK“155 VARUJÍ ŠIROKOU VEŘEJNOST PŘED RIZIKY
NAŘÍZENÉHO-TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ ZVÍŘAT A LIDÍ, KTERÉ OBČANŮM POLITICI
DOSLOVA VNUCUJÍ.
PAN CHARLES FARRIER:
1. ZÁKLADNÍ
A
JEDNODUCHÝ
ARGUMENT
PROTI
POVINNÉMU-TRVALÉMU
OZNAČOVÁNÍ ZVÍŘAT NEBO LIDÍ – TZV. „ČIPOVÁNÍ“ - ZNÍ: NIKDO NEMÁ
PRÁVO IMPLANTOVAT CIZÍ TĚLESA DO ŽIVÝCH BYTOSTÍ. VELKÉ MNOŽSTVÍ
LIDÍ NA CELÉ PLANETĚ TOMU DOSLOVA INSTINKTIVNĚ ROZUMÍ A
NEPOTŘEBUJÍ TO JIŽ NIJAK DÁLE VYSVĚTLOVAT.
2. PŘIBÝVAJÍ DALŠÍ A DALŠÍ DŮKAZY, ŽE IMPLANTOVANÉ MIKROČIPY MOHOU
ZPŮSOBOVAT RAKOVINOTVORNÉ BUJENÍ. BOHUŽEL ZÁKONODÁRCI NAPŘÍČ
JEDNOTLIVÝMI NÁRODY JEŠTĚ STÁLE VYTVÁŘEJÍ PŘEDPISY O POVINNÉM
„ČIPOVÁNÍ“ A ODMÍTAJÍ ZA TO PAK PŘEVZÍT JAKOUKOLIV ODPOVĚDNOST.
DOKONCE
SI SCHVALUJÍ
LEGISLATIVU 156, KTERÁ
ZARUČUJE VYVINĚNÍ
KOMUKOLIV, KDO BUDE PODLE TĚCHTO ZÁKONŮ POVINNĚ ZPŮSOBOVAT
ZVÍŘATŮM BOLEST, KOMPLIKACE AJ. VČETNĚ ODMÍTNUTÍ NÁHRADY VZNIKLÉ
ŠKODY.
153 http://www.chipmenot.org.uk/contact.asp; http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article
%20July10.pdf
154 http://www.chipmenot.org.uk/contact.asp; http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article
%20July10.pdf; http://media.katherinealbrecht.com/archives/1106/20110615_Wed_Albrecht2.mp3
155 http://www.chipmenot.org.uk/contact.asp
156 http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Welfare_Act_2006; „4 Unnecessary suffering. /.../ The considerations to
which it is relevant to have regard when determining for the purposes of this section whether suffering is
unnecessary include – (a) whether the suffering could reasonably have been avoided or reduced; (b) whether the
conduct which caused the suffering was in compliance with any relevant enactment or any relevant provisions of a
license or code of practice issued under an enactment; (c) whether the conduct which caused the suffering was for a
legitimate purpose, such as - (i) the purpose of benefiting the animal, or (ii) the purpose of protecting a person,
property or another animal; (d) whether the suffering was proportionate to the purpose of the conduct concerned;
(e) whether the conduct concerned was in all the circumstances that of a reasonably competent and humane
person.“, cit. dle http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/45/section/4;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/45/contents
3. MIKROČIPY PROSTĚ NEJSOU VÝHROU V LOTERII. JESTLIŽE NECHÁTE SVÉMU
ZVÍŘETI IMPLANTOVAT ČIP: VŮBEC TO NEZNAMENÁ, ŽE MÁTE PO
STAROSTECH A VŠE BUDE STOPROCENTNĚ FUNGOVAT. ČIPY MOHOU
PŘESTAT PRACOVAT, ČASTO MĚNÍ V TĚLE SAMOVOLNĚ SVOU POZICI, NEMUSÍ
BÝT Z RŮZNÝCH DŮVODŮ VŮBEC ČITELNÉ.
4. POKUD JDE PROPAGÁTORŮM POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ OPRAVDU O ZÁJMY
ZVÍŘAT A JEJICH MAJITELŮ, TAK PROČ TŘEBA VEŘEJNOST NEOSLOVÍ S
KAMPANÍ DOBROVOLNÉ FORMY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ TETOVÁNÍM NA
VNITŘNÍ STRANĚ ZADNÍCH KONČETIN PSŮ NEBO KOČEK ATD. TEN HLAVNÍ
DŮVOD PROČ TO NEUDĚLAJÍ PŘEDNĚ SPOČÍVÁ V NÍZKÉM FINANČNÍM
VÝNOSU Z TETOVÁNÍ, KTERÝ BY PAK SAMOZŘEJMĚ ODSTŘIHL „ČIPOVACÍ
LOBBY“ OD PENĚZ DAŇOVÝCH POPLATNÍKŮ (VÝROBCI A DISTRIBUTOŘI
MIKROČIPŮ, ČTEČEK, SPRÁVCI DATABÁZÍ APOD.).
5. ZATÍM NEJSOU K DISPOZICI DLOUHODOBÉ VĚDECKÉ STUDIE (ŘADA DÍLČÍCH
PRACÍ VŠAK EXISTUJE JIŽ DNES), KTERÉ BY DETAILNĚ POPSALY MOŽNÁ
ZDRAVOTNÍ
RIZIKA
IMPLANTOVANÝCH
MIKROČIPŮ
VČETNĚ
VZNIKU
RAKOVINOTVORNÉHO BUJENÍ. SYSTÉM HLÁŠENÍ VŠECH NEPŘÍZNIVÝCH
REAKCÍ ORGANISMU NA „ČIPOVÁNÍ“ JE TAKÉ TEPRVE V PLENKÁCH. ZAJÍMAVÝ
FAKT
PŘEDSTAVUJE
SKUTEČNOST:
VETERINÁŘI
VĚTŠINOU
ODMÍTAJÍ
PŘIZNAT MOŽNÁ ZDRAVOTNÍ RIZIKA MIKROČIPŮ. JE TO PRAVDĚPODOBNĚ
ZPŮSOBENO ČÁSTEČNĚ TÍM, ŽE SE ČIPY STALY NEZANEDBATELNÝM PŘÍJMEM
PRO JEJICH ŽIVNOSTI. TATO SITUACE OVŠEM ZNAMENÁ: VEŘEJNOST NENÍ
DOSTATEČNĚ SEZNAMOVÁNA S DŮLEŽITÝMI DATY VČETNĚ MIZIVÉHO
POČTU ZREALIZOVANÝCH BIOPSIÍ UHYNULÝCH ZVÍŘAT, KTERÝM BYL
IMPLANTOVÁN MIKROČIP. PODLE NEOFICIÁLNÍCH BRITSKÝCH ÚDAJŮ JE
PROBLÉM S „ČIPOVÁNÍM“ ZVÍŘAT TAK OBROVSKÝ, ŽE VÝROBCI MIKROČIPŮ SI
UŽ ZKRÁTKA NEMOHOU DOVOLIT VEŘEJNOSTI SDĚLIT PRAVDU.
6. NIKDO NEDOKÁŽE „VYTVOŘIT“ TZV. „ZODPOVĚDNÉHO MAJITELE ZVÍŘAT“
TÍM, ŽE VYDÁ NĚJAKÝ ZÁKON. TAKZVANOU „ZODPOVĚDNOST“ SI TOTIŽ
NEMŮŽE MOC VÝKONNÁ/ZÁKONODÁRNÁ NIKDY ÚČINNĚ VYNUTIT. ANO:
VLASTNĚ MŮŽE SE O TO POKUSIT POUZE SKRZE VŠEOBECNĚ ZAŽITÉDOBROVOLNÉ DODRŽOVÁNÍ
ZÁKONA A PAK TAKÉ
BOHUŽEL DÍKY
ZASTRAŠOVÁNÍ OBČANŮ. JENŽE BUDOU LIDÉ CHTÍT ŽÍT VE STÁTĚ, JEHOŽ
POLITICKÁ
REPREZENTACE
„VYHROŽUJE“
NAPŘ.
POKUTAMI,
PROHLÍDKAMI, SOUDY ATD.? BUDOU JEŠTĚ POSLÉZE CHTÍT TAKOVÉ
POLITIKY VOLIT? NIKOLIV.
7. ZAJISTÉ: POKUD ZAVEDETE POVINNÉ „ČIPOVÁNÍ“, TAK POSLÉZE UŽ MAJITELÉ
ZVÍŘAT NEBUDOU DÁLE BEZ PŘÍČINY ZKOUMAT DŮVODY PRO NEBO PROTI
„ČIPOVÁNÍ“. VYTVOŘÍTE TÍM OVŠEM MOHUTNÉ ZÁSTUPY NEZODPOVĚDNÝCH
CHOVATELŮ, KTEŘÍ POSLÉZE PŘENESOU VŠECHNU SVOU ZODPOVĚDNOST NA
MOC VÝKONNOU/ZÁKONODÁRNOU. POVINNOST TZV. ZE ZÁKONA SE TAK
STANE
NÁSTROJEM
OTROCKÉ
POSLUŠNOSTI,
NIKOLIV
DOBŘE
PROMYŠLENÉ ZODPOVĚDNOSTI.
PAN NATHAN ALLONBY:
•
VEŘEJNOST BY MĚLA BÝT VELICE OSTRAŽITÁ VŮČI VŠEM POKUSŮM O
ZAVEDENÍ POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT, JELIKOŽ POVINNOST VYŽADUJE
PRÁVNÍ ZAKOTVENÍ A TO PAK MUSÍ BÝT VYMAHATELNÉ, MONITOROVATELNÉ A
ARCHIVOVATELNÉ SE VŠEMI DŮSLEDKY PRO SVOBODNÝ LIDSKÝ ŽIVOT. JENŽE
CO SE STANE V PRAXI SE ZVÍŘETEM A JEHO CHOVATELEM POKUD NAPŘ.
NEBUDE MIKROČIP FUNGOVAT? TAKOVÉHO PSA SNAD UTRATÍ? BUDE MAJITEL
POSTIHOVÁN, POKUTOVÁN, POPOTAHOVÁN PO SOUDECH, ZAVÍRÁN DO
VĚZENÍ? JIŽ DNES MÁME K DISPOZICI ÚDAJE O RŮZNÝCH PORUCHÁCH
MIKROČIPŮ AŽ VE TŘICETI PROCENTECH PŘÍPADŮ, KTERÉ SE PROJEVILY V
REÁLNÝCH LIDSKÝCH ŽIVOTECH.
•
VE VELKÉ BRITÁNII MĚLA LABOURISTICKÁ STRANA (STRANA PRÁCE) 157 VE
SVÉM VOLEBNÍM MANIFESTU POVINNOU-PLOŠNOU REGISTRACI PSŮ NAPŘ. JIŽ
ROKU 1987 A NAOPAK O ROK POZDĚJI KONZERVATIVNÍ VLÁDA MARGARET
THATCHEROVÉ158
NĚCO
TAKOVÉHO
RÁZNĚ
SMETLA
ZE
STOLU.
VZPOMEŇME SI ZNOVU NA ROK 1988, KDYŽ JEŠTĚ KONZERVATIVCI STÁLI
NA STRANĚ OBČANŮ: ROZHODLI, ŽE POVINNÁ REGISTRACE PSŮ BY BYLA
NESPRAVEDLIVÝM KROKEM, KTERÝ BY BEZ OPRAVDU VÁŽNÝCH DŮVODŮ
FINANČNĚ PŘETĚŽOVAL OBYVATELE SPOJENÉHO KRÁLOVSTVÍ. DNEŠNÍ
VLÁDA OVŠEM DĚLÁ PRAVÝ OPAK. DALŠÍM KROKEM V PROSAZOVÁNÍ
POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT MŮŽE BÝT HROZBA POVINNÉ VAKCINACE,
POVINNÉHO POJIŠTĚNÍ, POVINNÝCH PROHLÍDEK ZVÍŘAT I MAJITELŮ, DÁLE
POVINNÉ ODEVZDÁVÁNÍ VZORKŮ DNA 159, POVINNÁ REGISTRACE DO DNA
DATABÁZÍ
AŽ
VŠE
VYGRADUJE
KONEČNÝM
CÍLEM:
POVINNÉ-TRVALÉ
OZNAČOVÁNÍ - TZV. „ČIPOVÁNÍ“ - LIDSKÝCH BYTOSTÍ, KTERÉ SI NEJPRVE
NĚKTEŘÍ POTŘEBOVALI VYZKOUŠET A NACVIČIT NA ZVÍŘATECH. V BRITÁNII
JSME JIŽ BYLI SVĚDKY TAKOVÝCH POKUSŮ O ZAVEDENÍ POVINNÉ
IMPLANTACE ČIPŮ LIDEM160, JENŽE NAŠTĚSTÍ SE VŮČI TOMU ZATÍM VŽDYCKY
ZVEDLA MOHUTNÁ VLNA ODPORU VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ.
•
2011161:
PROŽÍVÁME
MASÍVNÍ
LOBBISTICKÉ
TLAKY
NA
ZAVEDENÍ
POVINNÉHO ČIPOVÁNÍ PSŮ A TO VE VŠECH ZEMÍCH EVROPSKÉ UNIE. JEDEN
Z
HLAVNÍCH
ARGUMENTŮ
„ČIPOVAČŮ“
PŘEDSTAVUJE
ÚDAJNĚ
LEPŠÍ
157 http://cs.wikipedia.org/wiki/Labouristická_strana
158 http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
159 http://cs.wikipedia.org/wiki/DNA
160 „The claim that chipping humans may be next on the agenda is not as far-fetched as you may think. In addition to
PositiveID developing a chip designed to keep tabs on forgetful patients, as mentioned previously, giant
pharmaceutical company Novartis has been developing a chip for humans designed to remind them when to take
their pills (in this case the blood pressure drug Diovan). In trials, a ‘compliance’ chip was implanted into the
shoulders of 20 patients, while another chip is inside the pill and sends a message to the chip in the shoulder; if the
next pill is missed, the shoulder chip nags you on your mobile phone! Novartis’s chief executive officer, Joseph
Jimenez, is reported as saying “This industry is starting to explode.” Novartis failed to explain to Dogs Monthly
what exactly he meant by that. Novartis also failed to answer questions from Dogs Monthly as to how the chips had
been tested, for how long, on what, if any, animals and if Novartis had any research information regarding the
safety of chips from trials on animals including dogs. The company referred Dogs Monthly to its partner Proteus
Biomedical Inc who are developing and commercializing this ‘smart’ chip. Proteus, too, failed to respond to our
questions.“, cit. dle http://www.dogsmonthly.co.uk/downloads/Microchip%20article%20July10.pdf
161 http://www.katherinealbrecht.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3764:wed-june-152011&catid=20:show-archives&Itemid=44;
http://media.katherinealbrecht.com/archives/1106/20110615_Wed_Albrecht2.mp3
KONTROLA POPULACE ZVÍŘAT. JENŽE ZA TÍM VE SKUTEČNOSTI VĚZÍ DALEKO
ROZSÁHLEJŠÍ AGENDA. HLAVNÍ PROBLÉM PŘEDSTAVUJÍ VELKÉ ZÁJMOVÉ
ORGANIZACE, KTERÉ REPREZENTUJÍ OCHRANU ZVÍŘAT. V BRITÁNII JSME
NAPŘÍKLAD ZAREGISTROVALI PROPOJENÍ 162 MEZI TĚMITO ORGANIZACEMI A
„ČIPOVÁNÍ“ PODPORUJÍCÍMI LOBBISTY SE ČLENY NAŠEHO PARLAMENTU. JDE
O STŘET ZÁJMŮ: NIKDO O NĚM ZATÍM MOC NEINFORMOVAL. EXISTUJÍ TAKÉ
SIGNIFIKANTNÍ TLAKY NA OZNAČENÍ KAŽDÉ VĚCI NA ZEMI A HLAVNĚ
VEŠKERÝCH ŽIVÝCH TVORŮ POMOCÍ TECHNOLOGIE RFID.
Zdroj informací:
http://www.katherinealbrecht.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3764:wed-june-152011&catid=20:show-archives&Itemid=44
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ČERVENEC 2010: LAWRANCE RAFFERTY 163, SEVERO-IRSKÝ OBČANSKÝ AKTIVISTA
A
ZAKLADATEL
WEBU
„WWW.TALK-BIG.COM“164
ZAMĚŘENÉHO
PROTI
POVINNÉMU „ČIPOVÁNÍ“ UPOZORNIL ČTENÁŘE BRITSKÉHO ČASOPISU „DOGS
MONTHLY“165 NA DALŠÍ RIZIKA TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ ZVÍŘAT:
1. PŘEDSTAVITELÉ VÝKONNÉ/ZÁKONODÁRNÉ MOCI, KTEŘÍ PROPAGUJÍ POVINNÉ
„ČIPOVÁNÍ“ VŮBEC NERESPEKTUJÍ ZÁKLADNÍ PRINCIP VĚDECKÉ PRÁCE
PLATNÝ V RÁMCI EVROPSKÉ UNIE, KTERÝM JE TZV. ETICKÁ ZÁSADA
„PŘEDBĚŽNÉ OPATRNOSTI“166. NENÍ PŘECI MOŽNÉ NAŘIZOVAT OBČANŮM
NĚCO POVINNĚ, JELIKOŽ ZATÍM NEBYLA ZVEŘEJNĚNA ŽÁDNÁ DLOUHOLETÁ
A PODROBNÁ STUDIE, KTERÁ BY POPSALA VLIV IMPLANTOVANÝCH
MIKROČIPŮ NA ZDRAVOTNÍ STAV JEDNOTLIVÝCH ŽIVÝCH ORGANISMŮ.
162 http://www.microchip-implants.co.uk/index.php/who-is-involved-in-mag-the-microchip-advisory-group
164 http://web.archive.org/web/20110405114115/http://www.talk-big.com/
166 http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principl e; http://ec.europa.eu/bepa/european-groupethics/docs/avis20compl_en.pdf
2. PŘI PROSAZOVÁNÍ LEGISLATIVNÍHO-POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ DOŠLO V
SEVERNÍM IRSKU167 K EVIDENTNÍM PŘÍPADŮM OPOMINUTÍ DŮLEŽITÝCH FAKT,
DÁLE K POHRDÁNÍ OPONENTY „ČIPOVÁNÍ“ A KE STŘETU ZÁJMŮ. LIDÉ, KTEŘÍ
MĚLI ROZHODOVAT O POVINNOSTI IMPLANTOVAT MIKROČIPY: NEDOKÁZALI
ZAJISTIT OBJEKTIVNÍ PROSTUDOVÁNÍ DANÉ OTÁZKY. ŘADU ÚDAJŮ O TZV.
PROSPĚŠNOSTI
„ČIPOVÁNÍ“
PŘIJÍMALI
AUTOMATICKY
JAKO
VĚDECKY
PROKÁZANÁ FAKTA ANIŽ VŠAK PODROBILI ZKOUMÁNÍ JEJICH PRAVDIVOST: ŠLO
PŘEDNĚ O ZDRAVOTNÍ RIZIKA MIKROČIPŮ. PŘEDKLADATELÉ TZV. „PROČIPOVACÍCH“ DAT NEBYLI SCHOPNI ANI UVÉST VĚDECKÉ ZDROJE SVÝCH
TVRZENÍ. NAKONEC SE UKÁZALO: PŘEDKLÁDANÉ INFORMACE NEBYLY
PŘEDMĚTEM DLOUHOLETÉ A PODROBNÉ VĚDECKÉ PRÁCE, NÝBRŽ BYLY PROSTĚ
SESBÍRÁNY Z ANGLICKÝCH ÚTULKŮ PRO ZVÍŘATA A ZARUČILY SE ZA NĚ
RENOMOVANÉ ORGANIZACE HÁJÍCÍ ZÁJMY ZVÍŘAT, KTERÉ ZASE PROKAZATELNĚ
V
MNOHA PŘÍPADECH
SPOLUPRACOVALY S
VÝROBCI A DISTRIBUTORY
MIKROČIPŮ. I TAK SE U NÁS VYTVÁŘELY ZÁKONY.
3. DNES SI MŮŽEME BÝT NAPROSTO JISTI: PO SCHVÁLENÍ ZÁKONA O POVINNÉM
ČIPOVÁNÍ ZVÍŘAT SE BUDOU STÁLE ČASTĚJI OBJEVOVAT VÁŽNĚJŠÍ I LEHČÍ
PŘÍPADY POŠKOZENÍ ZDRAVÍ VČETNĚ VELKÝCH FINANČNÍCH NÁKLADŮ V
ŘÁDU TISÍCŮ LIBER ŠTERLINKŮ NA LÉČENÍ NAPŘ. RAKOVINOU POSTIŽENÝCH
PSŮ. ZAJISTÍ SNAD VETERINÁŘI KAŽDÉMU TAKTO POSTIŽENÉMU ZVÍŘETI
ZDRAVOTNÍ PÉČI ZDARMA? SAMOZŘEJMĚ: NIKOLIV. JE PRAVDĚPODOBNÉ, ŽE
ANI POJIŠŤOVNY NEBUDOU CHTÍT TAKOVÉ PŘÍPADY PROPLÁCET. TAKŽE NA TO
ZASE DOPLATÍ MAJITEL ZVÍŘETE, PES ONEMOCNÍ A VETERINÁŘI VČETNĚ
FARMACEUTICKÝCH FIREM NA TOM ZBOHATNOU.
4. MĚLI BYCHOM SI VŠICHNI UVĚDOMIT, JAKOU MÁ NESMÍRNOU DŮLEŽITOST
ZACHOVÁNÍ
„ČIPOVÁNÍ“.
MIKROČIPŮ,
SVOBODY
NIKDO
KTERÉ
BY
VOLBY
NEMĚL
MOHOU
MAJITELE
ZVÍŘETE
VYŽADOVAT
PROKAZATELNĚ
MJ.
POVINNÉ
V
IMPLANTOVÁNÍ
ZPŮSOBOVAT
ZDRAVOTNÍ
KOMPLIKACE.
167 http://www.dogheirs.com/dogheirs/posts/885-microchipping-dogs-now-mandatory-in-northern-ireland
OTÁZCE
Zdroj informací:
http://web.archive.org/web/20110405114115/http://www.talk-big.com/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
21. BŘEZNA 2012: RADA MĚSTA VELKÉ MEZIŘÍČÍ 168 SE ROZHODUJE CHRÁNIT
SOUKROMÍ, SVOBODY SVÝCH OBČANŮ A ODMÍTÁ PŘEDÁVAT MĚSTEM ZÍSKANÁ
DATA O DOBROVOLNĚ REGISTROVANÝCH IMPLANTÁTECH MIKROČIPŮ A JEJICH
MAJITELÍCH DO CENTRÁLNÍ EVIDENCE ZVÍŘAT A VĚCÍ ČR169.
Zdroj informací: http://www.mestovm.cz/cs/rada-mesta-a-zastupitelstvo/informace-z-rady-mesta/5531informace-z-rady-mesta-21-32012
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2013 – 2012: ÚTULEK PRO OPUŠTĚNÉ PSY DĚTMAROVICE 170 SPOLUPRACUJÍCÍ S
„CENTRÁLNÍ EVIDENCÍ ZVÍŘAT A VĚCÍ ČR“171 OPAKOVANĚ UPOZORŇOVAL
ŠIROKOU VEŘEJNOST PROSTŘEDNICTVÍM SVÉHO OFICIÁLNÍHO FACEBOOKU 172 NA
RIZIKA
„ČIPOVÁNÍ“
PSŮ
DÍKY
NEFUNKČNOSTI
CELÉHO
ELEKTRONICKÉHO-TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ ZVÍŘAT.
168 http://en.wikipedia.org/wiki/Velké_Meziříčí
169 http://www.identifikace.cz/
170 http://www.psiutulek-detmarovice.cz/
171 http://www.identifikace.cz/default.aspx?aspxerrorpath=/cms/default.aspx
172 http://www.facebook.com/pages/Psí-útulek-Dětmarovice-okr-Karviná/295577437133186
SYSTÉMU
Zdroj informací: http://www.facebook.com/pages/Psí-útulek-Dětmarovice-okrKarviná/295577437133186
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
30. LEDNA 2012, PŘEROV173, „ÚTULEK PRO ZATOULANÁ ZVÍŘATA PŘEROV“174:
SOŇA HYNČICOVÁ - VEDOUCÍ ÚTULKU V PŘEROVĚ - UPOZORŇUJE NA
NEFUNKČNOST SYSTÉMU „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ: „Pokud k nám přijde pejsek ze
sousední vesnice, kde není povinné čipování, tak my už nejsme schopni dohledat
majitele.“ V Přerově již přitom platí od 1. ledna 2009 povinnost implantovat psům
mikročip. Původně zamýšlený cíl - podrobná evidence majitelů, snížení populace
zvířat ve městě i v místním útulku - se nepodařilo ani za 4 roky splnit. Z okolí
Přerova se stejně psi bez čipu do města dostanou, načež jsou odchyceni a předáni
do útulku, který tak pořád praská ve švech. Zavedení povinného čipování na území
města Přerova tedy z hlediska již předtím řádně zaregistrovaných pejsků a jejich
platících majitelů nemělo žádný význam.
Zdroj informací: http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1010786;
http://media.rozhlas.cz/_audio/02543729.mp3; http://www.prerov.eu/filemanager/files/file.php?
file=8569; http://www.olomouckenovinky.cz/zpravy/z-regionu/prerovsky-zvireci-utulek-bude-asi-vetsi/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
19. ÚNORA 2013, ČESKÁ LÍPA 175, OFICIÁLNÍ TISKOVÉ VYJÁDŘENÍ ZÁSTUPCE
ČESKOLIPSKÉ RADNICE A MĚSTSKÉ POLICIE: Místní útulek pro psy176 je stále nucen
přijímat velké množství očipovaných zvířat. V roce 2011 byla zavedena na území
města obecně závaznou vyhláškou 177 povinnost implantovat zdejším psům
mikročip. Cíl: Zlepšení evidence majitelů, větší výběr poplatků a snížení počtu
zvířat v útulku. Jenže povinné čipování původně velká očekávání nesplnilo.
Vyhláška nezafungovala a město neuspořilo. V útulku se zvířata stále hromadí 178.
Část majitelů zvířat, kteří nechali svému psovi voperovat mikročip a pes se jim
173 http://cs.wikipedia.org/wiki/Přerov
174 http://www.utulekprerov.cz/
175 http://cs.wikipedia.org/wiki/Česká_Lípa
176 http://www.utulek-dobranov.estranky.cz/clanky/kontakt-a-cislo-uctu.html
177 http://mucl.cz/customers/mucl/ftp/File/OKT/Sekretariat/OZV%20a%20narizeni/05_2011.pdf
178 „Útulek byl založen 1.7.1998 a ročně jím projde kolem 500 - 550 psů.“, cit. dle http://www.utulekdobranov.estranky.cz/
později ztratil: o své zvíře stejně přišla. Navíc městské policii přibývají případy,
kdy skener dat nedokáže přečíst informace z řádně implantovaného mikročipu.
Potvrdil to mj. Antonín Doležal 179, zástupce ředitele českolipské městské policie.
Strážníci totiž musí čipy složitě dohledávat přímo na tělech zvířat. Tím také
bohužel zbytečně zdržují, obtěžují slušné a řádně poplatky platící majitele zvířat
například při nedělní procházce nebo na cestě z kostela.
Zastupitelé, kteří původní vyhlášku o trvalém označování psů prosadili se však
stále ani pod tíhou argumentů nevzdávají a dále svým občanům hrozí až likvidační
pokutou 50.000,-Kč v případě odmítnutí „čipovací“ povinnosti a to i přes oficiálně
zdokumentované vážné trhliny v celém systému povinného „čipování“. Neplatiče
však ani vysoké pokuty stejně neodradí. No a stoupající míra kontrol tak nanejvýš
proti konšelům popudí jejich někdejší voliče. Super volební rok 2014 se kvapem
blíží.
Zdroj informací: http://www.rozhlas.cz/liberec/informacezliberecka/_zprava/v-ceske-lipe-muze-iocipovany-pes-namisto-u-majitele-skoncit-v-utulku —1177610;
http://media.rozhlas.cz/_audio/02832031.mp3;
http://mucl.cz/customers/mucl/ftp/File/OKT/Sekretariat/OZV%20a%20narizeni/05_2011.pdf;
http://m.denik.cz/ceskolipsky_denik/c/panickove-dejte-psum-voditko-zacala-platit-nova-vyhlaska20130131.html; http://www.mucl.cz/customers/mucl/ftp/File/Zivotni/Uredni%20deska/Uredni%20deska
%202012/Smlouva%20s%20utulkem%20Dobranov%20s%20dodatky%20c_%201-8.pdf; http://www.utulekdobranov.estranky.cz/clanky/kontakt-a-cislo-uctu.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
4. ÚNORA
2013, ÚSTECKÝ KRAJ 180, DAGMAR CESTROVÁ181, DLOUHOLETÁ
CHOVATELKA PSŮ A REDAKTORKA ZPRAVODAJSTVÍ ČESKÉHO ROZHLASU 182
UPOZORNILA POSLUCHAČE (ČRO SEVER) NA PROBLÉMY SPOJENÉ S TZV.
„ČIPOVÁNÍM“:
179 http://www.mpcl.cz/domains/mpcl.cz/index.php?
option=com_contact&view=contact&id=2%3Adolezal&catid=1%3Akontakt&Itemid=9
180 http://cs.wikipedia.org/wiki/Ústecký_kraj
181 http://www.rozhlas.cz/lide/sever/_osoba/2274
182 http://www.rozhlas.cz/informace/kontakty/
•
IMPLANTACE MIKROČIPU JEŠTĚ PRO MAJITELE PSA VŮBEC NEZNAMENÁ, ŽE
MÁ POSLÉZE SVÉ ZVÍŘE DOŽIVOTNĚ ZABEZPEČENO NAPŘÍKLAD PROTI
ZTRÁTĚ, KRÁDEŽI ATD. JEDNOTLIVÁ MĚSTA, OBCE MAJÍ TOTIŽ NA SVÉM
ÚZEMÍ V PLATNOSTI RŮZNÉ PODMÍNKY PRO CHOV PSŮ. TO, CO PLATÍ V
OBCI „A“: NEPLATÍ V OBCI „B“.
•
EXISTUJE TAKÉ MNOŽSTVÍ RŮZNÝCH REGISTRŮ PROVOZOVANÝCH JAK
OBCEMI/MĚSTY, TAK SOUKROMÝMI SUBJEKTY Z ČESKÉ REPUBLIKY I ZE
ZAHRANIČÍ, KAM BY MĚLI PEJSKAŘI NECHAT ZAPSAT ÚDAJE O SVÝCH
„OČIPOVANÝCH“ ZVÍŘATECH. TYTO VZÁJEMNĚ NEPROPOJENÉ DATABÁZE
SAMOZŘEJMĚ NEPOSKYTUJÍ ZÁRUKU NALEZENÍ „OČIPOVANÉHO“ PSA MIMO
MÍSTO
BYDLIŠTĚ
MAJITELE
A
JEHO
ZVÍŘETE.
ZA
REGISTRACI
DO
SOUKROMÝCH DATABÁZI JSOU JEŠTĚ NAVÍC VYBÍRÁNY POPLATKY. OPĚT
ŠANCE PRO NĚKOHO: JAK NA POVINNÉ IMPLANTACI MIKROČIPŮ VYDĚLAT.
•
NĚKTEŘÍ PSI S PRŮKAZEM PŮVODU SE Z HLEDISKA PROFESIONÁLNÍCH
CHOVATELSKÝCH PŘEDPISŮ NEČIPUJÍ, ALE TETUJÍ: OBEC JE SCHOPNA
TAKOVÉ ZVÍŘE IDENTIFIKOVAT A VYBRAT Z NĚJ POPLATEK. PŘEDSTAVITELÉ
VÝKONNÉ/ZÁKONODÁRNÉ MOCI PŘEKRAČUJÍ SVÉ PRAVOMOCI, POKUD NUTÍ
CHOVATELE PSŮ K TOMU, ABY SVÁ ZVÍŘATA TETOVALI, ZÁROVEŇ ČIPOVALI A
TO I OPAKOVANĚ. ZAKLÁDÁ TO JIŽ DO BUDOUCNA PŘÍPADNÉ SOUDNÍ SPORY.
•
MIKROČIP PŘEDSTAVUJE PRO TĚLO ŽIVÉHO ZVÍŘETE CIZÍ TĚLESO A TEDY
MOŽNÁ ZDRAVOTNÍ RIZIKA.
Zdroj informací: http://www.rozhlas.cz/sever/odpoledne/_zprava/cipovani-psu—1170730
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
27. KVĚTEN 2012: „AMERICKÁ ASOCIACE MAJITELŮ PSŮ“ („AMERICAN DOG
OWNERS ASSOCIATION, INC.“ - ADOA)183 INFORMOVALA PROSTŘEDNICTVÍM
SVÉHO WEBU O TRISTNÍ SITUACI NA MALTĚ184, KDE DOŠLO V PŘÍMÉ SOUVISLOSTI
SE ZAVEDENÍM NÁKLADNÉHO POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ KE SKOKOVÉMU
NÁRŮSTU LIDMI OPOUŠTĚNÝCH ZVÍŘAT. SOUKROMÉ CHARITATIVNÍ ORGANIZACE
ZAREAGOVALY NA TENTO FAKT NABÍDKOU IMPLANTACE MIKROČIPŮ ZDARMA.
Zdroj informací: http://www.adoa.org/news/around-the-world/4658-malta-more-dogsabandoned-as-mandatory-microchipping-goes-into-effect;
http://www.independent.com.mt/articles/2011-03-10/news/dog-micro-chipping-compulsory-by2012-288941/; http://www.independent.com.mt/articles/2011-08-22/news/arg-concerned-microchipping-may-lead-to-more-abandoned-dogs-297584/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
20. LISTOPADU 2012: RADA MĚSTA KARLOVY VARY 185 UDĚLUJE MAJITELCE
STARÉHO PSA VÝJIMKU Z POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ NA ZÁKLADĚ OBAV ZE
ZDRAVOTNÍCH NÁSLEDKŮ IMPLANTACE MIKROČIPU.
Zdroj informací: http://www.mmkv.cz/viewExtFile.asp?type=radUsneseni&id=772
183 http://www.adoa.org/about-adoa/what-is-adoa
184 http://en.wikipedia.org/wiki/Malta
185 http://cs.wikipedia.org/wiki/Karlovy_Vary
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
LEDEN 2013, SAN ANTONIO186, TEXAS, USA: AMERICKÝ „RUTHERFORDŮV
INSTITUT“ („THE RUTHERFORD INSTITUTE“) 187 A JEHO ŠPIČKOVÍ PRÁVNÍCI
POKRAČOVALI BEZ NÁROKU NA HONORÁŘ V OBHAJOBĚ PATNÁCTILETÉ
KŘESŤANKY ANDREY HERNANDEZOVÉ SPOLU S JEJÍ RODINU PROTI FORMĚ
POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ (PRŮKAZ, KARTA), které vyžadovala střední škola v San
Antoniu „John Jay Science and Engineering Academy“ 188 v rozporu s:
1. Ústavou Spojených států amerických (1. a 14. dodatek 189)
2. zákony státu Texas („S.B. No. 138“190, tzv. „Religious Freedom Act“191)
3. dívčiným náboženským vyznáním, přesvědčením, svědomím.
Svobodomyslní/slušní/vzdělaní
křesťané,
kteří
studují
Bibli
a
porovnávají současnou progresivní situaci ve společnosti s textem Písma
Svatého, jsou stále častěji předmětem různých nátlakových akcí ze strany
veřejného nebo soukromého sektoru: mají zradit svou víru i svědomí v
důsledku
povinného
podřízení,
technologických-invazivních
opatření,
akceptace
zákonů,
nejrůznějších
vyhlášek
aj.
nových
Slečna
Hernandezová se ovšem rozhodla stát pevně na straně Boha. Odmítla akceptovat
povinné „čipování“ a byla za to v lednu 2013 vyloučena ze školy 192. Celou její
rodinu tak čekala dlouhá právní bitva u amerických federálních soudů za velkého
186 http://cs.wikipedia.org/wiki/San_Antonio
187 http://en.wikipedia.org/wiki/Rutherford_Institute
188 http://en.wikipedia.org/wiki/John_Jay_Science_and_Engineering_Academy
189 „První dodatek se týká práva na svobodu vyznání (zakazuje Kongresu ustanovovat státní náboženství a chrání
právo na vyznání jakéhokoliv náboženství), svobodu slova, svobodu tisku a svobodu shromažďování, a dále práva
žádat státní orgány o nápravu křivd.“ „Čtrnáctý dodatek (1868) má pět oddílů. Oddíl 1 definuje, že občanem
Spojených států jsou „všechny osoby narozené nebo naturalizované ve Spojených státech a podřízené jejich
jurisdikci“, což byla reakce na předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle nějž nebyli za občany považováni
černoši. Podle tohoto dodatku také nesmí žádný stát omezovat svobody nebo výsady občanů a zbavovat je života,
osobní svobody nebo majetku bez řádného soudu.“, cit. dle
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ústava_Spojených_států_amerických#Listina_pr.C3.A1v_.28dodatky_I.C2.A0a.C5.BE
_X.29
190 http://www.legis.state.tx.us/tlodocs/76R/billtext/html/SB00138F.htm
191 http://www.hensleeschwartz.com/pages/email/llc/FF-090508-HOFFMAN-FOSTER.html
192 Soud nižšího stupně toto rozhodnutí potvrdil v lednu 2013 - viz
https://www.rutherford.org/publications_resources/on_the_front_lines/fifth_circuit_court_of_appeals_denies_injunc
tion_prohibiting_texas_school_o
zájmu sdělovacích prostředků celého světa.
President
Rutherfordova
Institutu
John
W.
Whitehead 193
ocenil
zásadovost a statečnost mladé křesťanské studentky i jejich nejbližších.
Prohlásil: V našem národě je zcela jasně patrná “rostoucí netolerance k
jakémukoliv disentu a vůbec ke všem lidem, jejichž názory se odlišují od
většinové společnosti na základě náboženských důvodů.” Celá tahle kauza je
„o národních prioritách: jestli jsou pro naše školy důležitější peníze nebo
respekt k individuálním svobodám.“ Doufáme: „Andrea Hernandezová se
nenechá naší justicí zviklat ve svém přesvědčení a snaze o dosažení
spravedlnosti. Je to odvážná mladá žena, která si svůj život buduje na
pevných zásadách a my ji obdivujme, že si odhodlaně stojí za tím, čemu
věří.”194
Zdroj informací (dlouhé odkazy je třeba zadat do vyhledávače ručně):
https://www.rutherford.org/publications_resources/on_the_front_lines/fifth_circuit_court_of_ap
peals_denies_injunction_prohibiting_texas_school_o;
https://www.rutherford.org/publications_resources/on_the_front_lines/school_officials_reject_re
quest_for_accommodation_kick_andrea_hernandez_out
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ÚNOR 2013: OFICIÁLNÍ VYJÁDŘENÍ MINISTERSTVA VNITRA195 ČESKÉ REPUBLIKY
KONSTATUJE, ŽE TRVALÉ OZNAČOVÁNÍ PSŮ V DOMÁCÍM CHOVU NA ÚZEMÍ ČR
FORMOU IMPLANTACE MIKROČIPU PODLÉHÁ DOBROVOLNÉMU ROZHODNUTÍ
OBECNÍCH/MĚSTSKÝCH/POLITICKÝCH
SAMOSPRÁVNÝCH
ORGÁNŮ
SKRZE
SCHVÁLENÍ MÍSTNÍ-OBECNĚ ZÁVAZNÉ VYHLÁŠKY A TZV. POVINNOST „ČIPOVÁNÍ“
TEDY OBČANŮM NENAŘIZUJE STÁT NEBO SNAD EVROPSKÁ UNIE. MINISTERSTVO
VNITRA ZÁROVEŇ SDĚLUJE:
193 http://www.canadafreepress.com/index.php/members/1/Whitehead/726
194 https://www.rutherford.org/publications_resources/on_the_front_lines/fifth_circuit_court_of_appeals_denies_injun
ction_prohibiting_texas_school_o;
https://www.rutherford.org/publications_resources/on_the_front_lines/school_officials_reject_request_for_accomm
odation_kick_andrea_hernandez_out
195 http://cs.wikipedia.org/wiki/Ministerstvo_vnitra
1. SAMO NEMŮŽE JEDNOZNAČNĚ A NEZPOCHYBNITELNĚ VYSVĚTLIT ČESKÝ
ZÁKON Č. 246/92 SB. V PLATNÉM ZNĚNÍ, KTERÝ V PARAGRAFU 13B HOVOŘÍ
O MOŽNOSTI DOBROVOLNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ PSŮ, KTEŘÍ JEŠTĚ OZNAČENI
NEJSOU A NEJEDNÁ SE O TOULAVÁ NEBO OPUŠTĚNÁ ZVÍŘATA (NAPŘ. PSI
OPATŘENI KLASICKOU ZNÁMKOU AJ.) S ODKAZEM NA MINISTERSTVO
ZEMĚDĚLSTVÍ ČR196.
2. VARUJE PŘED NEZÁKONNÝM VÍCEČETNÝM/OPAKOVANÝM „ČIPOVÁNÍM“
ZVÍŘAT (2 A VÍCE MIKROČIPŮ V TĚLE PSA) NAPŘ. Z DŮVODŮ POŽADAVKŮ
MOCI VÝKONNÉ NA MODERNIZACI ČTECÍCH ZAŘÍZENÍ A IMPLANTOVANÝCH
MIKROČIPŮ DLE NOREM ISO
3. PLNOHODNOTNÝM ZPŮSOBEM TRVALÉHO OZNAČENÍ ZVÍŘETE JE KROM
MIKROČIPU MJ. TAKÉ TETOVÁNÍ
http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ministerstvo_vnitra_cr_nelze_cipovat_dvakrat_to
tez_zvire_jen_z_duvodu_pozadavku_modernejsi_iso_normy-21-2-2013.pdf;
http://necipujtenas.sweb.cz/ministerstvo_vnitra_cr_nelze_cipovat_dvakrat_totez_zvire_jen_z_du
vodu_pozadavku_modernejsi_iso_normy-21-2-2013.pdf
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
LEDEN 2013: TOPEKA197, KANSAS, USA: ČLENKA RADY STO DVACETI SEDMI
TISÍCOVÉHO MĚSTA TOPEKY JMÉNEM KAREN HILLEROVÁ198 SE NEBOJÍ DŮRAZNĚ
PROSAZOVAT SVOBODU A PŘIROZENÁ
PRÁVA MAJITELŮ
PSŮ.
Oficiálně
novinářům sdělila, že podle městem kontinuálně vyhodnocovaných dat (od
roku 2010) nemá z hlediska zabránění možnému napadení člověka psem vůbec
jakýkoliv praktický význam regulovat chov těchto zvířat např. pomocí
schvalování povolení, udělování licencí, NUCENÍ OBČANŮ K POVINNÉMU
„ČIPOVÁNÍ“ nebo používání speciálních náhubků199. ŽÁDNÉ Z TĚCHTO OPATŘENÍ
196 http://cs.wikipedia.org/wiki/Ministerstvo_zemědělství_České_republiky
197 http://en.wikipedia.org/wiki/Topeka,_Kansas
198 http://www.topeka.org/cityofficials/district1.shtml
199 „That said, regulations such as special licenses, microchips and muzzles when outside the home would not have
NEDOKÁZALO ZABRÁNIT OBČASNÝM ÚTOKŮM PSŮ, které se v dějinách prostě
vždy objevují a nebude tomu jinak ani v budoucnu (dokud tedy na světě psi
ještě vůbec žijí). Zastupitelka Hillerová byla původně zastánkyně regulačních
opatření a sama se podílela na jejich zavádění.
http://www.adoa.org/state/kansas/4907-topeka-ks-council-stands-behind-bsl-repeal
http://cjonline.com/news/2013-01-06/pit-bulls-hiller-stands-behind-removal-breed-specific-rules-topeka
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
10. ÚNORA 2010 SCHVÁLILA DOLNÍ KOMORA PARLAMENTU AMERICKÉHO STÁTU
VIRGINIE200 ZÁKON (88 ZASTUPITELŮ201 BYLO PRO, JEN 9 PROTI A 1
NEHLASOVAL), JEHOŽ ÚČELEM BYLO CHRÁNIT OBČANY PŘED MOŽNÝMI
NEKALÝMI
PRAKTIKAMI
ZAMĚSTNAVATELI,
KTEŘÍ
ZÁSTUPCŮ
BY
POJIŠŤOVEN
POŽADOVALI
PO
A
PŘED
SVÝCH
TAKOVÝMI
POJIŠTĚNCÍCH/
ZAMĚSTNANCÍCH TRVALOU IDENTIFIKACI NAPŘÍKLAD FORMOU IMPLANTACE
MIKROČIPU NEBO JINÝCH TECHNOLOGICKÝCH ŘEŠENÍ A MOHLI BY TAK TŘEBA
SLEDOVAT POHYB LIDSKÝCH BYTOSTÍ, VYHODNOCOVAT INFORMACE Z JEJICH
PRIVÁTNÍHO ŽIVOTA, ZPŘÍSŇOVAT PODMÍNKY SMLUVNÍCH VZTAHŮ APOD. KAŽDÝ
TAKOVÝ JEDNOTLIVÝ ČIN BY BYL POTRESTÁN POKUTOU 500 AMERICKÝCH
DOLARŮ, KTERÉ BY ŠLY DO FONDU NA PODPORU LITERATURY. V březnu 2010
ovšem byla výše uvedená legislativa neúspěšně projednávána v Senátu a zde také
zůstala až dodnes.
prevented those attacks.”, cit. dle http://cjonline.com/news/2013-01-06/pit-bulls-hiller-stands-behind-removalbreed-specific-rules-topeka
200 http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia
201 „HB 53 Human tracking devices; unlawful use thereof by insurer or employer. floor: 02/10/10 House: VOTE: --PASSAGE (88-Y 9-N 1-A). YEAS--Abbitt, Abbott, Albo, Alexander, Anderson, Armstrong, Athey, BaCote, Barlow,
Bell, Richard P., Bell, Robert B., Bulova, Byron, Carr, Carrico, Cleaveland, Cline, Cole, Comstock, Cosgrove, Cox,
J.A., Cox, M.K., Crockett-Stark, Dance, Edmunds, Englin, Garrett, Gear, Gilbert, Greason, Griffith, Herring,
Howell, A.T., Hugo, Iaquinto, Ingram, James, Janis, Joannou, Johnson, Jones, Keam, Kilgore, Knight, Kory,
Landes, LeMunyon, Lewis, Lingamfelter, Lohr, Loupassi, Marshall, D.W., Marshall, R.G., Massie, May, McClellan,
Merricks, Miller, J.H., Miller, P.J., Morefield, Morgan, Nixon, Nutter, O'Bannon, Oder, Orrock, Peace, Phillips,
Pogge, Poindexter, Purkey, Putney, Rust, Scott, E.T., Scott, J.M., Sherwood, Sickles, Spruill, Stolle, Tata, Torian,
Toscano, Villanueva, Ward, Ware, R.L., Watts, Wright, Mr. Speaker—88.“, cit. dle http://leg1.state.va.us/cgibin/legp504.exe?101+vot+HV0488+HB0053
Autor a předkladatel zákona Mark L. Cole202 zvolený za republikánskou stranu203
navíc vyjádřil ve sdělovacích prostředcích své obavy z „čipování“ na základě etických,
náboženských a zdravotních důvodů svých voličů. Colem navržená legislativa měla
také zabránit nejhorším formám zneužití nových technologií a umožnit občanům
svobodu v rozhodování o svých životech.
„HOUSE BILL NO. 53
AMENDMENT IN THE NATURE OF A SUBSTITUTE
(Proposed by the House Committee for Courts of Justice
on February 3, 2010)
(Patron Prior to Substitute--Delegate Cole)
A BILL to amend the Code of Virginia by adding a section numbered 38.2-608.1 and by
adding in Article 1 of Chapter 3 of Title 40.1 a section numbered 40.1-28.7:4, relating
to the unlawful implantation of human tracking devices.
Be it enacted by the General Assembly of Virginia:
1. That the Code of Virginia is amended by adding a section numbered 38.2-608.1 and
by adding in Article 1 of Chapter 3 of Title 40.1 a section numbered 40.1-28.7:4 as
follows:
§ 38.2-608.1. Unlawful implantation or use of human tracking devices by insurer.
A. As used in this section:
"Identification/tracking device or mark" means any item, application, device, marking,
or other technology capable of storing or passively or actively transmitting an
individual's identity, characteristics, status, group membership, travel history, or
location, or capable of storing or transmitting a number, symbol, signal, pattern, or
other identifier that could be linked with any such information.
202http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?101+mbr+H142
203http://en.wikipedia.org/wiki/Gop
"Track" means to locate, follow or monitor.
B. It is unlawful for an insurer to require his insured as a condition of obtaining
insurance or remaining insured, to have an identification/tracking device or mark
implanted or permanently or semi-permanently incorporated into the body, skin, teeth,
hair, or nails of such person to track, or to aid in tracking such person. A civil penalty of
$500, payable to the Literary Fund, shall be imposed for each violation of this section.
§ 40.1-28.7:4. Unlawful implantation or use of human tracking devices by employer.
A. As used in this section:
"Identification/tracking device or mark" means any item, application, device, marking,
or other technology capable of storing or passively or actively transmitting an
individual's identity, characteristics, status, group membership, travel history, or
location, or capable of storing or transmitting a number, symbol, signal, pattern, or
other identifier that could be linked with any such information.
"Track" means to locate, follow or monitor.
B. It is unlawful for an employer to require his employee as a condition of employment
to have an identification/tracking device or mark implanted or permanently or semipermanently incorporated into the body, skin, teeth, hair, or nails of such person to
track, or to aid in tracking such person. A civil penalty of $500, payable to the Literary
Fund, shall be imposed for each violation of this section.“204
http://www.rawstory.com/rs/2010/02/10/virginia-passes-law-banning-chip-implants-mark-beast/;
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/09/AR2010020903796.html;
http://fredericksburg.com/News/FLS/2010/022010/02102010/527130; http://leg1.state.va.us/cgibin/legp504.exe?101+ful+HB53H1; http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?101+sum+HB53;
http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?101+vot+HV0488+HB0053
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
204 http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?101+ful+HB53H1
•
4. ÚNORA 2010 ODHLASOVAL SENÁT AMERICKÉHO STÁTU GEORGIE205 PADESÁTI
JEDNA HLASY206 (NIKDO NEHLASOVAL PROTI) ZÁKON „SB 235“ TZV. „MICROCHIP
CONSENT ACT“, KTERÝ SE PODAŘILO PO DVOU LETECH PROTLAČIT HORNÍ
KOMOROU PARLAMENTU. TATO LEGISLATIVA ZAKAZOVALA VLÁDĚ A JAKÉKOLIV
FYZICKÉ NEBO PRÁVNICKÉ OSOBĚ VYŽADOVAT PO LIDSKÝCH BYTOSTECH
POVINNOU IMPLANTACI MIKROČIPŮ A UMOŽŇOVALA OBČANŮM, ABY SE
DOMÁHALI V SOUVISLOSTI S ČIPOVÁNÍM VZNIKLÉ ŠKODY. NAVÍC JAKÉKOLIV
DOBROVOLNÉ VOPEROVÁNÍ MIKROČIPU MOHL PROVÉST POUZE LÉKAŘ POD
DOHLEDEM NADŘÍZENÉHO ORGÁNU. Zákon nicméně dodnes neprošel hlasováním
dolní komory Parlamentu státu Georgie.
Republikánský-konzervativní
a
ústavní
principy
hájící
senátor
Barry
Loudermilk207, jenž byl jedním z „otců zakladatelů“ zákona „SB 235“ (sněmovní verze
„HB 940“ - tzv. „Microchip Consent Act - 2010“), na svých webových stránkách
http://www.loudermilkforga.com/keylegislation.html
v
dubnu
2013
odhodlaně
prohlašoval, že bude i nadále spolu s dalšími zastupiteli velice usilovat o prosazení
výše zmíněné důležité legislativy a tím také chce chránit osobní práva občanů
Georgie.
Podobně republikánský senátor Chip Pearson208 a spoluautor zákona „Microchip
Consent Act“ oznámil roku 2010 před sdělovacími prostředky, že schválením „SB 235“
vyšlou zastupitelé směrem k veřejnosti jasnou zprávu: stát Georgie je zcela oddán
idejím obhajoby občanských ústavních práv, svobod a pokud současné technologie
205 http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_(U.S._state)
206 „Senate Vote #487 (PASSAGE) Yea (Y): 51 Nay (N): 0 Not Voting (-): 1 Excused (E): 4 E : ADELMAN, 42ND Y
:BALFOUR, 9TH Y :BROWN, 26TH E :BUCKNER, 44TH Y :BULLOCH, 11TH Y :BUTLER, 55TH Y
:BUTTERWORTH, 50TH Y :CARTER, 1ST Y :CHANCE, 16TH Y :CHAPMAN, 3RD Y :COWSERT, 46TH Y
:CROSBY, 13TH Y :DOUGLAS, 17TH Y :FORT, 39TH Y :GOGGANS, 7TH Y :GOLDEN, 8TH Y :GRANT, 25TH
Y :HAMRICK, 30TH Y :HARBISON, 15TH Y :HARP, 29TH Y :HAWKINS, 49TH Y :HEATH, 31ST Y :HENSON,
41ST Y :HILL, 32ND Y :HILL, 4TH Y :HOOKS, 14TH Y :HUDGENS, 47TH Y :JACKSON, 24TH E :JACKSON,
2ND Y :JAMES, 35TH Y :JONES, 10TH Y :MOODY, 56TH Y :MULLIS, 53RD Y :MURPHY, 27TH Y :ORROCK,
36TH Y :PEARSON, 51ST Y :POWELL, 23RD Y :RAMSEY, SR., 43RD Y :ROGERS, 21ST Y :SEABAUGH, 28TH
Y :SEAY, 34TH Y :SHAFER, 48TH Y :SIMS, 12TH Y :SMITH, 52ND Y :STATON, 18TH Y :STONER, 6TH Y :TATE,
38TH Y :THOMAS, 54TH E :THOMPSON, 33RD Y :THOMPSON, 5TH Y :TOLLESON, 20TH Y :UNTERMAN,
45TH - :VACANT Y :WEBER, 40TH Y :WILES, 37TH Y :WILLIAMS, 19TH.“, cit. dle
http://www.legis.ga.gov/Legislation/en-US/vote.aspx?VoteID=6691
207 http://www.house.ga.gov/representatives/en-US/Member.aspx?Member=156&Session=18;
http://www.senate.ga.gov/senators/en-US/member.aspx?Member=156&Session=23;
http://www.loudermilkforga.com/aboutbarry.html
208 http://www.senate.ga.gov/senators/en-US/member.aspx?Member=34&Session=20
zaznamenávají tak rapidní pokrok, pak „ musíme být velmi opatrní, aby nebyli
ohroženi obyvatelé našeho státu.“209 „Chci být zkrátka vždy o krok vpřed a chránit
občany. Nikdo dnes neví, co všechno se může v budoucnu stát.“210
„SECTION 2.
10 Article 2 of Chapter 5 of Title 16 of the Official Code of Georgia Annotated, relating
to
11 assault and battery, is amended by adding a new Code section to read as follows:
12 "16-5-23.2.
13 (a) As used in this Code section, the term:
14 (1) 'Implant' includes any means intended to introduce a microchip internally,
beneath
15 the skin, or applied to the skin of a person.
16 (2) 'Microchip' means any microdevice, sensor, transmitter, mechanism, electronically
17 readable marking, or nanotechnology that is passively or actively capable of
transmitting
18 or receiving information. Such term shall not include pacemakers.
19 (3) 'Person' means any individual, irrespective of age, legal status, or legal capacity.
20 (4) 'Require' includes physical violence; threat; intimidation; retaliation; the
conditioning
21 of any private or public benefit or care on consent to implantation, including
22 employment, promotion, or other benefit; or any means that causes a person to
acquiesce
23 to implantation when he or she otherwise would not.
24 (b) No person shall be required to be implanted with a microchip.
25 (c) Any person who implants a microchip in violation of this Code section shall be
guilty
26 of a misdemeanor.
27 (d) Any person required to have a microchip implanted in violation of this Code
section
28 may file a civil action for damages.
209 http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/georgia-senate-opposes-forcing-microchips-into-peo/nQcHq/
210 http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/senate-bans-forced-microchip-implants/nQcJH/
29 (e) The voluntary implantation of any microchip may only be performed by a
physician
30 and shall be regulated under the authority of the Georgia Composite Medical Board."
31 SECTION 3.
32 This Act shall become effective on July 1, 2010.
33 SECTION 4.
34 All laws and parts of laws in conflict with this Act are repealed.“211
http://www.legis.ga.gov/Legislation/en-US/vote.aspx?VoteID=6691;
http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/georgia-senate-opposes-forcing-microchips-intopeo/nQcHq/;
http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/senate-bans-forced-microchip-implants/nQcJH/;
http://www.legis.ga.gov/Legislation/20092010/98254.pdf;
http://www.legis.ga.gov/Legislation/en-US/display/20092010/SB/235;
http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/legislation-from-the-2010-general-assembly/nQfgf/;
http://www.ajc.com/news/news/local-govt-politics/microchip-bill-clears-house-committee/nQfBC/;
http://www.legis.ga.gov/Legislation/20092010/98925.pdf;
http://www.loudermilkforga.com/keylegislation.html;
http://www.politifact.com/georgia/statements/2010/jul/11/roy-barnes/former-governor-roy-barnessaid-georgia-passed-lau/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2010, 2009: TENNESSEE212, USA, DOLNÍ KOMORA PARLAMENTU STÁTU
TENNESSEE213:
ZASTUPITELKA SUSAN
LYNNOVÁ214
PŘIPRAVILA SE
SVÝMI
REPUBLIKÁNSKÝMI215 KOLEGY A MÍSTNÍ POBOČKOU ORGANIZACE „AMERICKÁ
UNIE OBČANSKÝCH SVOBOD“ („AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION“ - ACLU ) 216 V
TENNESSEE
NÁVRH
NEDOBROVOLNÉHO
ZÁKONA
ČIPOVÁNÍ
„HB2059“217
OBČANŮ
A
O
ZÁKAZU
SLEDOVÁNÍ
POVINNÉHO-
ŽIVOTŮ/SOUKROMÍ
OBYVATEL VČETNĚ MOŽNÉHO UDĚLENÍ POKUTY ZA NERESPEKTOVÁNÍ TÉTO
211 http://www.legis.ga.gov/Legislation/en-US/display/20092010/SB/235
212 http://en.wikipedia.org/wiki/Tenessee
213 http://www.capitol.tn.gov/house/
214 http://www.capitol.tn.gov/House/members/h57.html; http://www.susanlynn.net/
215 http://en.wikipedia.org/wiki/GOP
216 http://en.wikipedia.org/wiki/ACLU; http://www.aclu-tn.org
217 http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/Default.aspx?BillNumber=HB2059&ga=106
LEGISLATIVY AŽ DO VÝŠE 2.500218 DOLARŮ.
Zasedání právního výboru dolní komory Parlamentu státu Tennessee 16. března 2010.
Poslankyně Susan Lynnová a v pozadí Joseph Sweat z představenstva ACLU v Tennessee.
Zdroj obrázku: http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/Default.aspx?
BillNumber=HB2059&ga=106
Člen představenstva ACLU v Tennessee Joseph Sweat219 řekl na zasedání právního
výboru dolní komory Parlamentu státu Tennessee 16. března 2010: „Lidem by neměly být
povinně implantovány mikročipy za účelem jejich osobní identifikace /.../.“ a my
hodnotíme voperování čipu „podobně jako by to bylo neblaze proslulé tetování z dob
koncentračních táborů220. /.../ Tento zákon podporujeme z hlediska silných argumentů o
zachování občanských svobod.“221
Poslankyně Lynnová, která zastává jako křesťanka konzervativní i libertariánské
názory sdělila: „Prosazuji tuto legislativu, protože věřím, že je důležitá pro naše
občanské svobody. Nikdo by neměl být nucen k tomu, aby měl mikročip a nikdo by také
neměl být diskriminován jen proto, že nemá tento čip implantován pod svou kůží.“222
218 http://web.utk.edu/~scheb/overview.html
219 http://www.aclu.org/files/assets/annualreview_web.pdf
220 http://en.wikipedia.org/wiki/Identification_in_Nazi_camps
221 http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/Default.aspx?BillNumber=HB2059&ga=106
222 http://www.nashvillescene.com/pitw/archives/2010/02/15/state-rep-susan-lynn-fires-back-at-jeff-woods-over-markof-the-beast-comments
Pro zákon „HB2059“ hlasovalo 16. 3. 2010 v právním výboru dolní komory
Parlamentu státu Tennessee 5 poslanců, 5 bylo proti a jeden se zdržel hlasování 223. Podle
jednacího řádu nebyla legislativa v případě rovnosti hlasů připuštěna k dalšímu
projednávání, nicméně republikánská zastupitelka Susan Lynnová od té doby i nadále
pokračuje se svými kolegy v práci na shromáždění nových argumentů a na opětovném
předložení svého zákona ke schvalovacímu procesu.
„HOUSE BILL 2059
By Lynn
AN ACT to amend Tennessee Code Annotated, Title 39,
relative to electronic tracking of human beings.
BE IT ENACTED BY THE GENERAL ASSEMBLY OF THE STATE OF TENNESSEE:
SECTION 1. Tennessee Code Annotated, Title 39, Chapter 13, Part 6, is amended by
adding the following language as a new, appropriately designated section:
Section 39-13-608.
(a) As used in this section, unless the context otherwise requires:
(1) “Discriminate” means to make distinctions, have bias, prejudice, or
partiality;
(2) "Entity" means an individual, corporation, business trust, estate, trust,
partnership, limited liability corporation, association, foundation, joint venture,
government, government subdivision, agency or instrumentality, public
corporation or any other legal or commercial entity;
(3) "Identification/tracking device or mark" means any item, application,
device, marking, or other technology capable of storing or passively or actively
transmitting an individual's identity, characteristics, status, group membership,
travel history, or location, or capable of storing or transmitting a number, symbol,
signal, pattern, or other identifier that could be linked with any such information;
(4) “Individual” means a unique, separate human being; and
(5) "Track" means to locate, follow or monitor.
(b) It is an offense for any entity to knowingly require, coerce, or cause an
223„Representatives voting aye were: Camper, Matheny, Sontany, Stewart, Watson – 5.“, cit. dle
http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/BillVotesArchive.aspx?ChamberVoting=H&BillNumber=HB2059&ga=106
individual to have an identification/tracking device or mark implanted, permanently or
semi-permanently, into or on the body, skin, teeth, hair, or fingernails of such
individual.
(c) In no instance shall an identification/tracking device or mark be implanted or
incorporated into or on the person of an individual without that individual's informed
written consent, with full disclosure of any health or other risks associated with the
device or mark. Consent of a guardian, guardian ad litem, attorney-in-fact, parent or
other agent shall not be considered adequate consent.
(d) Any individual undergoing implantation or incorporation of an
identification/tracking device or mark must be at least eighteen (18) years of age and
of sound mind to grant consent.
(e) In no instance shall an identification/tracking device or mark be implanted or
incorporated into or on a human corpse.
(f) No entity may use an identification/tracking device or mark in or on the person
of an individual to identify that individual or as a means of, or aid to, track that
individual without the consent of the individual being identified or tracked.
(g) No entity shall use the absence of an identification/tracking device or mark as
a basis for discriminating against an individual for any purpose whatsoever, including,
but not limited to, employment, housing, insurance, medical care, voting, education,
travel, banking, finance, or commerce.
(h) A violation of this section is a Class A misdemeanor, subject to a fine only.
SECTION 2. This act shall take effect upon becoming a law, the public welfare
requiring.“224
http://susan-lynn.blogspot.cz/2010/02/tennessee-profile-of-susan.html
http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/BillVotesArchive.aspx?
ChamberVoting=H&BillNumber=HB2059&ga=106
http://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/Default.aspx?BillNumber=HB2059&ga=106
http://wapp.capitol.tn.gov/apps/billsearch/billsearchadvancedarchive.aspx?
224 http://www.capitol.tn.gov/Bills/106/Bill/HB2059.pdf
terms=2059&searchtype=bills&ga=106
http://www.capitol.tn.gov/Bills/106/Bill/HB2059.pdf
http://www.nashvillescene.com/pitw/archives/2010/02/15/state-rep-susan-lynn-fires-back-at-jeffwoods-over-mark-of-the-beast-comments
http://www.susanlynn.net/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2012, 2011, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, KALIFORNIE 225, USA, ÚŘAD
GUVERNÉRA226 A PARLAMENT227 STÁTU KALIFORNIE: DLOUHODOBÝ ODPOR
VĚTŠINY OBČANŮ KALIFORNIE K POVINNÉMU ČIPOVÁNÍ ZVÍŘAT A LIDSKÝCH
BYTOSTÍ JE JIŽ SVĚTOVÉ VEŘEJNOSTI ZNÁM HEZKOU ŘADU LET. K ZACHOVÁNÍ
PŘIROZENÝCH
PRÁV/SVOBOD
Z
HLEDISKA VNÍMÁNÍ
NEBEZPEČÍ A RIZIK
IMPLANTACE MIKROČIPŮ NAKONEC ZATÍM VŽDY PŘISTOUPILI JAK KALIFORNŠTÍ
DEMOKRATÉ228, TAK REPUBLIKÁNI229.
Demokratický guvernér Edmund Gerald "Jerry" Brown mladší 230 vetoval 7. října
2011 zákon „SB 702“231 o povinném čipování psů, koček232. Tím zabránil novelizaci
kalifornského práva „California Food and Agricultural Code“ 233. Jeho veto nebylo dodnes
přehlasováno. Zajímavé jistě je, že guvernér v tomto případě vystoupil proti svým
spolustraníkům, kteří stáli u zrodu výše zmíněné legislativy. Jeho hlavním důvodem k
zamítnutí zákona byla finanční náročnost povinného čipování pro státní rozpočet a
předně také již existující právní rámec: ten implantaci mikročipu zvířeti za určitých
okolností umožňoval.234
225 http://en.wikipedia.org/wiki/California
226 http://en.wikipedia.org/wiki/Governor_of_California
227 http://en.wikipedia.org/wiki/California_State_Legislature
228 http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Party_(United_States)
229 http://en.wikipedia.org/wiki/Gop
230 http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Brown
231 http://www.leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_0701-0750/sb_702_bill_20110826_enrolled.pdf
232 http://www.leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_0701-0750/sb_702_bill_20120301_history.html
233 http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=fac
234 http://votesmart.org/static/vetotext/36859.pdf
Veto kalifornského guvernéra Edmunda G. Browna vůči zákonu „SB 702“ o povinnému
čipování psů a koček ze 7. října 2011.
Zdroj obrázku: http://votesmart.org/static/vetotext/36859.pdf
Republikánský guvernér Arnold Alois Schwarzenegger235 schválil 12. října 2007236
zákon „SB 362“237 o zákazu povinného čipování lidí. Dolní komorou kalifornského
parlamentu legislativa prošla 27. srpna 2007 (šedesát osm 238 poslanců hlasovalo pro
235 http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Schwarzenegger
237 http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_chaptered.pdf
238 „ASSEMBLY FLOOR: AYES: Aghazarian, Anderson, Arambula, Bass, Beall, Berryhill, Brownley, Caballero,
Carter, Cook, Coto, Davis, De La Torre, De Leon, DeSaulnier, DeVore, Duvall, Dymally, Emmerson, Eng, Evans,
Feuer, Fuller, Gaines, Galgiani, Garcia, Garrick, Hancock, Hayashi, Hernandez, Horton, Houston, Huffman,
Jeffries, Jones, Karnette, Keene, Krekorian, La Malfa, Laird, Leno, Levine, Lieber, Lieu, Ma, Maze, Mendoza,
zákon a pouze 6 bylo proti 239), načež senát přijal „SB 362“ o několik dní později 30.
srpna 2007 (dvacet osm240 hlasů pro a 9241 proti). Kalifornie tak novelizovala242 svůj
Občanský zákoník („California Civil Code“)243.
Senátor Joe Simitian při projednávání zákona „SB 362“ o zákazu
povinného čipování lidských bytostí 30. srpna 2007.
Zdroj obrázku: http://youtu.be/aHDnVuvtud4
Hlavní autor zákona demokratický senátor Joe Simitian 244 vysvětlil, že „bychom
neměli jen tak mávnout rukou nad povinným "značkováním" lidí. Něco takového
představuje ten největší zásah do našeho soukromí.“245 Čipování lidí „může znít pro
někoho až orwelliánsky246“, nicméně dnes „je to již realita247 a právě proto dává
Mullin, Nakanishi, Nava, Niello, Parra, Plescia, Portantino, Price, Richardson, Ruskin, Salas, Saldana, Silva,
Smyth, Solorio, Swanson, Torrico, Tran, Walters, Wolk, Nunez“, cit. dle http://www.leginfo.ca.gov/pub/0708/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_cfa_20070829_132913_sen_floor.html
240 „Aug. 30 Senate concurs in Assembly amendments. (Ayes 28. Noes 9. Page 2169.) To enrollment.“, cit. dle
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_history.html
242 http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=civ&group=00001-01000&file=43-53
243 http://en.wikipedia.org/wiki/California_Civil_Code
244 http://www.senatorsimitian.com/entry/joes_biography/
245 http://www.informationweek.com/california-passes-bill-to-ban-forced-rfi/201803861
246 http://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian
247 „Simitian began to look at the use of RFID in government-issued identification documents after an elementary
school in Sutter, Calif., required its students to wear identification badges that contained RFID tags that broadcast
the students' information. Parents successfully petitioned the school to remove the RFID tags.“, cit. dle
http://www.informationweek.com/california-passes-bill-to-ban-forced-rfi/201803861;
smysl se touto záležitostí zabývat. Nemůžeme dovolit zaměstnavatelům, aby si na
své pracovní síle vynucovali povinné čipování. Přirozeně existují jiné cesty jak
zabezpečit fyzický majetek a intelektuální bohatství každé obchodní společnosti —
rozhodně to ale nemůže být na úkor zachování osobního práva na soukromí.“248
Podnikatelé by si „měli najít jiné cesty, které jim umožní mít své zaměstnance pod
dohledem.”249 „Rozumím tomu, proč nyní vedeme rozsáhlé debaty s ohledem na
ochranu soukromí našich občanů v souvislosti s technologií RFID 250, každopádně bychom
se alespoň měli všichni shodnout na tom, že vynucování implantace mikročipů
voperovaných pod kůži lidským bytostem je zcela špatné.“ „Velice se obávám:
našemu průmyslu to ovšem stále jasné není."251
Kancelář senátora Simitiana poskytla v oficiální analýze 252 pro horní komoru
kalifornského parlamentu následující upozornění na rizika implantace mikročipů:
1. Nebezpečí pro zachování soukromí a bezpečnosti - RFID systémy mohou být
prolomeny, mnohé z nich v průběhu pouhých sekund, což vystavuje nositele
elektronických zařízení hrozbě zcizení identity, majetku, pronásledování,
stalkingu253, monitorování chování dané osoby a dalším vážným újmám.
2. Bez limitů není ochrany - Neexistují žádné legální meze toho, jaký typ informací
může být ukládán na nosiče dat využívající RFID technologii; v takovém případě
ovšem nelze zákonem zaručit ani tu nejnutnější míru zabezpečení dat. Pak ovšem
nic nebrání zaměstnavateli a vůbec jakékoliv právnické nebo fyzické osobě ve
vynucování
povinného
implantování
mikročipů
nebo
nošení
zařízení
využívajících RFID technologie, které vysílají údaje o vaší rase, vyznání,
http://www.aclu.org/technology-and-liberty/parents-and-civil-liberties-groups-urge-northern-california-schooldistrict-t; https://www.aclunc.org/news/press_releases/victory_for_students,_parents_and_civil_liberties_groups__company_announces_it_will_end_tracking_pilot_program.shtml; „CityWatcher.com, a Cincinnati video
surveillance company, has required employees who work in its secure data center to have a microchip implanted in
an arm.“, cit. dle http://articles.latimes.com/2007/aug/31/local/me-scan31; viz také
http://www.wnd.com/2006/02/34751
248 http://www.senatorsimitian.com/entry/simitian_bill_to_ban_tagging_of_humans_signed_i nto_law_rfid_at_issue/
249 http://www.senatorsimitian.com/entry/new_law_bars_forced_implants_of_id_chips/
250 http://en.wikipedia.org/wiki/RFID
252 http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_cfa_20070829_132913_sen_floor.html
253 http://cs.wikipedia.org/wiki/Stalking
zaměstnání nebo třeba adrese bydliště a tato data si může jednoduše kdokoliv
přečíst pomocí dnes již běžně dostupných čteček, skenerů.
3. Zdravotní péče a další náklady - Podkožní implantáty mikročipů založené na
technologii RFID představují v medicínské praxi ještě stále relativně novou
metodu péče a proto jsou z hlediska vyhodnocení jejich dlouhodobého dopadu na
zdravotní stav populace velkou neznámou včetně všech finančních nákladů. Kdo
bude platit za všechna možná nová rizika a problémy, které se jistě v průběhu
desítek let objeví?
Oficiální analýza stálého právního výboru dolní komory Parlamentu státu
Kalifornie, kterou vypracoval poradce Thomas Clark254, argumentuje ve prospěch přijetí
zákona „SB 362“: A „jen málokdo by nesouhlasil s faktem, že vynucování čipování
lidských bytostí podkožními implantáty se zabudovaným identifikačním zařízením
tak významným způsobem porušuje vůbec všeobecně přijímané pojetí ochrany
lidského soukromí a tělesné integrity, že by něco takového nemělo být ze zákona
vůbec možné. /.../ Není tedy vskutku žádným překvapením: v současnosti neexistuje
vůči přijetí tohoto zákona dokonce ani nějaká signifikantní opozice. A jak již bylo výše
uvedeno: už i zástupci průmyslového odvětví veřejně přiznali, že tyto implantáty by
měly zůstat pouze v oblasti dobrovolnosti.“255
Právnické osoby, které podpořily roku 2007 256 zákon „SB 362“ o zákazu
povinného čipování lidí:
•
„American Civil Liberties Union“257
•
„California Alliance for Consumer Protection“258
•
„California State Parent Teacher Association“259
•
„Citizens Against Government Waste“260
254 http://192.234.213.35/clerkarchive/session/awh073010.pdf
255 http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_cfa_20070629_153029_asm_floor.html
256 http://www.informationweek.com/california-passes-bill-to-ban-forced-rfi/201803861;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_cfa_20070829_105010_sen_floor.html
257 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_Liberties_Union
258 http://web.archive.org/web/20081208034047/http://consumeradvocacy.com/
259 http://www.capta.org/
260 http://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_Against_Government_Waste
•
„Consumer Action“261
•
„Consumer Federation of California“262
•
„Gun Owners of California“263
•
„National Organization for Women“264
•
„Privacy Rights Clearinghouse“265
•
„Protection and Advocacy, Inc.“266
•
„Republican Liberty Caucus“267
•
„Samuelson Law, Technology, and Public Policy Clinic at U.C. Berkeley
School of Law“268
•
aj.
Podle vyjádření Jennifer Kingové269 z „Samuelson Law, Technology, and Public
Policy Clinic at U.C. Berkeley School of Law“ 270, která je specialistkou na oblast
výzkumu interakce mezi moderními technologiemi a současnou společností: Zákon „SB
362 zajistí, že již nikdy nebude žádný občan Kalifornie nucen k tomu, aby musel ve
svém těle povinně nosit elektronický identifikátor a to ať už jakéhokoliv typu. /.../
Schválením této legislativy Kalifornie opět ukázala celému našemu národu zářný příklad
na cestě k rozpoznání potenciálních nebezpečí, které přinášejí moderní technologie pro
zachování lidského soukromí a našeho práva na nezávislost."271
Nicole Ozerová272 - ředitelka kalifornské pobočky „Americké unie občanských
svobod“ („American Civil Liberties Union“ - ACLU 273) se zaměřením na moderní
technologie -: „Jsme velice potěšeni, že se náš pan guvernér postavil na stranu
zachování soukromí a bezpečnosti všech občanů Kalifornie a také, že nedovolil, aby byla
261 http://en.wikipedia.org/wiki/Consumer_Action
262 http://en.wikipedia.org/wiki/Consumer_Federation_of_California
263 http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_Owners_of_America
264 http://en.wikipedia.org/wiki/National_Organization_for_Women
265 http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_Rights_Clearinghouse
266 http://www.disabilityrightsca.org/about/index.htm
267 http://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Liberty_Caucus
268 http://www.law.berkeley.edu/4431.htm; http://en.wikipedia.org/wiki/UC_Berkeley_School_of_Law
269 http://www.law.berkeley.edu/4473.htm
270 http://www.law.berkeley.edu/4431.htm; http://en.wikipedia.org/wiki/UC_Berkeley_School_of_Law
272 https://www.aclunc.org/issues/technology/nicole_ozer_biography.shtml
273 http://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_Liberties_Union
tato naše práva doslova ‘odčipována’ skrze nesprávné využívání RFID technologie.”274
Další prohlášení významných osobností vzhledem k rizikům vynucování si na
studentech povinného nošení identifikačních průkazek s RFID mikročipem v Kalifornii
roku 2005:
•
Vyjádření Nicole Ozerové z roku 2005: Vyzýváme, aby byly uznány „obavy
veřejnosti z bezpečnostních rizik RFID technologie“ a aby byly podpořeny
„občanské svobody." Je zřejmé, že: „RFID karty představují riziko pro
bezpečnost
a
ochranu
dětí,
jelikož
dovolují
neomezený
přenos
identifikačních a lokalizačních údajů, ke kterým se může dostat každý
člověk vlastnící čtečku dat a ve svém důsledku pak podrobit studenty
ponižujícímu sledování jejich pohybu.“275 Nicméně „problematika RFID se
nedotýká pouze školáků. Jde také o možnosti potenciálního využití této
technologie v dalších oblastech jako jsou např. identifikační průkazy,
řidičáky, zdravotní karty: tak to by se také mělo stát předmětem zájmu
všech Kaliforňanů. RFID představuje v návaznosti na identifikační průkazy
otázku, která si vyžaduje celonárodní odpověď a my již plánujeme, že v
této oblasti podpoříme legislativní akci."276
•
Cédric Laurant277 v roce 2005 - šéf právní firmy "Cedric Laurant Law
Firm"278 a někdejší ředitel pro mezinárodní otázky ochrany soukromí z
neziskové organizace EPIC279 („Electronic Privacy Information Center“):
„Monitorování dětí pomocí RFID čipů lze přirovnat ke sledování pohybu
dobytka, přepravě palet nebo k dohledu nad nebezpečnými kriminálníky ve
věznicích s nejvyšším stupněm ostrahy." Neustálé špehování naší mládeže
cizími osobami „porušuje právo na soukromí a důstojnost lidských bytostí.
Nucení dětí k nošení různých identifikačních zařízení zavěšených kolem
274 http://www.senatorsimitian.com/entry/simitian_bill_to_ban_tagging_of_humans_signed_into_law_rfid_at_issue/
275 http://www.aclu.org/technology-and-liberty/parents-and-civil-liberties-groups-urge-northern-california-schooldistrict-t
276 https://www.aclunc.org/news/press_releases/victory_for_students,_parents_and_civil_liberties_groups__company_announces_it_will_end_tracking_pilot_program.shtml
277 http://blog.cedriclaurant.org/about/whos-behind-this-blog/; http://mx.linkedin.com/in/cedriclaurant
278 http://cedriclaurant.com/about/founders-bio/
279 http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Privacy_Information_Center
jejich krku a zobrazujících tak citlivé údaje, jakými jsou jméno,
fotografie, číslo třídy a název školy: to všechno je vystavuje potenciální
diskriminaci, jelikož např. jméno vzdělávacího zařízení, které navštěvují,
může prozradit náboženské vyznání nebo příslušnost k sociální třídě 280."281
„Jakýkoliv malý přínos ve formě zlepšení administrativní efektivity a
bezpečnosti si nezaslouží, aby na něj byly vynakládány peníze: pokud tím
zároveň dojde ke ztrátě soukromí a lidské důstojnosti.“282
•
Lee Tien283 roku 2005 – vedoucí právník neziskové organizace EFF 284
(„Electronic Frontier Foundation“): „Je nelidské nutit děti k nošení RFID
průkazek: Rodiče jsou díky tomu oprávněně rozzlobeni. Děláme všechno,
abychom je podpořili v boji za ochranu práva studentů na soukromí.“285
„SB 362, SIMITIAN.
Identification devices: subcutaneous implanting. Existing law accords every person the
right of protection from bodily restraint or harm, from personal insult, from
defamation, and from injury to his or her personal relations, subject to the
qualifications and restrictions provided by law. This bill would prohibit a person from
requiring, coercing, or compelling any other individual to undergo the subcutaneous
implanting of an identification device, as defined. The bill would provide for the
assessment of civil penalties for a violation thereof, as specified, and would allow an
aggrieved party to bring an action against a violator for damages and injunctive relief,
subject to a 3-year statute of limitation, or as otherwise provided.
280 http://cs.wikipedia.org/wiki/Sociální_třída
282 https://www.aclunc.org/news/press_releases/victory_for_students,_parents_and_civil_liberties_groups__company_announces_it_will_end_tracking_pilot_program.shtml
283 https://www.eff.org/about/staff/lee-tien
284 http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Frontier_Foundation
THE PEOPLE OF THE STATE OF CALIFORNIA DO ENACT AS FOLLOWS:
SECTION 1. Section 52.7 is added to the Civil Code, to read: 52.7. (a) Except as
provided in subdivision (g), a person shall not require, coerce, or compel any other
individual to undergo the subcutaneous implanting of an identification device.
(b) (1) Any person who violates subdivision (a) may be assessed an initial civil penalty
of no more than ten thousand dollars ($10,000), and no more than one thousand dollars
($1,000) for each day the violation continues until the deficiency is corrected. That
civil penalty may be assessed and recovered in a civil action brought in any court of
competent jurisdiction. The court may also grant a prevailing plaintiff reasonable
attorney's fees and litigation costs, including, but not limited to, expert witness fees
and expenses as part of the costs.
(2) A person who is implanted with a subcutaneous identification device in violation
of subdivision (a) may bring a civil action for actual damages, compensatory damages,
punitive damages, injunctive relief, any combination of those, or any other appropriate
relief.
(3) Additionally, punitive damages may also be awarded upon proof of the defendant's
malice, oppression, fraud, or duress in requiring, coercing, or compelling the plaintiff
to undergo the subcutaneous implanting of an identification device.
(c) (1) An action brought pursuant to this section shall be commenced within three
years of the date upon which the identification device was implanted.
(2) If the victim was a dependent adult or minor when the implantation occurred,
actions brought pursuant to this section shall be commenced within three years after
the date the plaintiff, or his or her guardian or parent, discovered or reasonably should
have discovered the implant, or within eight years after the plaintiff attains the age of
majority, whichever date occurs later.
(3) The statute of limitations shall not run against a dependent adult or minor
plaintiff simply because a guardian ad litem has been appointed. A guardian ad litem's
failure to bring a plaintiff's action within the applicable limitation period will not
prejudice the plaintiff's right to do so.
(4) A defendant is estopped to assert a defense of the statute of limitations when the
expiration of the statute is due to conduct by the defendant inducing the plaintiff to
delay the filing of the action, or due to threats made by the defendant causing duress
upon the plaintiff.
(d) Any restitution paid by the defendant to the victim shall be credited against any
judgment, award, or settlement obtained pursuant to this section. Any judgment,
award, or settlement obtained pursuant to an action under this section shall be subject
to the provisions of Section 13963 of the Government Code.
(e) The provisions of this section shall be liberally construed so as to protect privacy
and bodily integrity.
(f) Actions brought pursuant to this section are independent of any other actions,
remedies, or procedures that may be available to an aggrieved party pursuant to any
other law.
(g) This section shall not in any way modify existing statutory or case law regarding
the rights of parents or guardians, the rights of children or minors, or the rights of
dependent adults.
(h) For purposes of this section:
(1) "Identification device" means any item, application, or product that is passively or
actively capable of transmitting personal information, including, but not limited to,
devices using radio frequency technology.
(2) "Person" means an individual, business association, partnership, limited
partnership, corporation, limited liability company, trust, estate, cooperative
association, or other entity.
(3) "Personal information" includes any of the following data elements to the extent
they are used alone or in conjunction with any other information used to identify an
individual:
(A) First or last name.
(B) Address.
(C) Telephone number.
(D) E-mail, Internet Protocol, or Web site address.
(E) Date of birth.
(F) Driver's license number or California identification card number.
(G) Any unique personal identifier number contained or encoded on a driver's license
or identification card issued pursuant to Section 13000 of the Vehicle Code.
(H) Bank, credit card, or other financial institution account number.
(I) Any unique personal identifier contained or encoded on a health insurance, health
benefit, or benefit card or record issued in conjunction with any government-supported
aid program.
(J) Religion.
(K) Ethnicity or nationality.
(L) Photograph.
(M) Fingerprint or other biometric identifier.
(N) Social security number.
(O) Any unique personal identifier.
(4) "Require, coerce, or compel" includes physical violence, threat, intimidation,
retaliation, the conditioning of any private or public benefit or care on consent to
implantation, including employment, promotion, or other employment benefit, or by
any means that causes a reasonable person of ordinary susceptibilities to acquiesce to
implantation when he or she otherwise would not.
(5) "Subcutaneous" means existing, performed, or introduced under or on the
skin.“286
http://articles.latimes.com/2007/aug/31/local/me-scan31;
http://info.sen.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_chaptered.html;
http://leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_0701-0750/sb_702_vt_20111007.html;
http://legiscan.com/CA/bill/SB702/2011;
http://news.cnet.com/California-bill-would-ban-tracking-chips-in-IDs/2100-1039_3-5689358.html;
http://news.cnet.com/California-lawmaker-introduces-RFID-bill/2100-1014_3-5164457.html;
http://news.cnet.com/RFID-tags-Big-Brother-in-small-packages/2010-1071_3-980325.html;
http://opinion.latimes.com/opinionla/2011/08/microchipping-pets-to-save-their-lives.html;
http://votesmart.org/static/vetotext/36859.pdf;
http://www.dailytech.com/California+Blocks+Mandatory+ID+Implants+in+Employees/article8712.htm;
http://www.gundogmag.com/2011/08/31/microchipping-for-pets-legislation-in-california-a-possibility/;
http://www.informationweek.com/california-passes-bill-to-ban-forced-rfi/201803861;
http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=fac;
286 http://info.sen.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_chaptered.html
http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=civ&group=00001-01000&file=43-53;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_history.html;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0351-0400/sb_362_bill_20071012_chaptered.pdf;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_03510400/sb_362_cfa_20070629_153029_asm_floor.html;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_03510400/sb_362_cfa_20070829_105010_sen_floor.html;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_03510400/sb_362_cfa_20070829_132913_sen_floor.html;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_0701-0750/sb_702_bill_20110826_enrolled.pdf;
http://www.leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_0701-0750/sb_702_bill_20120301_history.html;
http://www.legislature.ca.gov/cgi-bin/port-postquery?
bill_number=sb_362&sess=0708&house=B&author=simitian;
http://www.mercurynews.com/search/ci_7168354;
http://www.senatorsimitian.com/entry/new_law_bars_forced_implants_of_id_chips/;
http://www.senatorsimitian.com/entry/senator_simitian_speaks_on_sb_362/;
http://www.senatorsimitian.com/entry/simitian_bill_to_ban_tagging_of_humans_signed_into_law_rfid_at
_issue/;
http://www.sfgate.com/opinion/diaz/article/A-chip-on-my-shoulder-2548239.php;
http://www.wileyrein.com/publications.cfm?sp=articles&newsletter=4&id=4549;
http://www.wnd.com/2006/02/34751/;
http://youtu.be/aHDnVuvtud4;
https://www.aclunc.org/issues/technology/blog/california_rfid_bill_signed_into_law_today_by_governor.s
html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
15. dubna 2013, Olomouc, Česká republika: Předsedkyně krajského sdružení
Strany svobodných občanů287 (Svobodní) Olomouckého kraje 288 Jana Fraitová289
napsala panu primátorovi statutárního města Olomouce (Martin Novotný 290 ODS) otevřený dopis, ve kterém upozorňuje na rizika povinného čipování
zvířat v České republice.
287 http://www.svobodni.cz/
288 http://www.svobodni.cz/kraje/olomoucky/
289 http://www.svobodni.cz/Files/CV/63382293-d60c-46f1-aa0e-99a0dbbe25d1.pdf
290 http://www.olomouc.eu/samosprava/primator
Zdroj obrázku: http://olomouckykraj.svobodni.cz/2013/04/dopis-krajske-predsedkyne-primatoroviolomouce/
http://olomouckykraj.svobodni.cz/2013/04/dopis-krajske-predsedkyne-primatorovi-olomouce
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
1. KVĚTNA 2013, HODONÍN291, ČESKÁ REPUBLIKA: PAN ING. JAROMÍR HÝBNER 292
- ZASTUPITEL MĚSTA HODONÍNA - REAGOVAL EMAILEM NA PODNĚT WEBU
NECIPUJTENAS.CZ293
A
UPOZORNIL
VEŘEJNOST
NA
DALŠÍ
RIZIKA
TZV.
„POVINNÉHO ČIPOVÁNÍ294.
Z odpovědí pana Ing. Hýbnera:
„Co se týká čipování živých organismů, tak jsem samozřejmě zásadně proti. Z
Vašeho webu jasně vyplývá, že brojíte proti čipování „domácích mazlíčků“. Myslím si,
že většina lidí nemá ani ponětí, že to je jen chabý začátek. Smyslem čipování je
očipovat nakonec všechny lidské bytosti. Nedokážu bohužel vměstnat ucelený výklad,
který zahrnuje „Nový světový řád“295, „Fema campy“296, „společenství Bilderberg“297
291 http://en.wikipedia.org/wiki/Hodonin
292 http://www.hodonin.eu/ing-jaromir-hybner/o-40585/p1=37103; „ZMĚNA - Sdružení nezávislých kandidátů a
Strany zelených“ v Hodoníně
293 http://www.necipujtenas.cz/
294 http://en.wikipedia.org/wiki/Microchipping
295 http://cs.wikipedia.org/wiki/Nový_světový_řád_(konspirační_teorie)
296 http://wiki.answers.com/Q/What_is_a_fema_camp
297 http://cs.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
apod. do pár vět. Obecně se dá říci, že očipování bytostí se rovná nové – absolutní
totalitě298. Naprostá ztráta svobody ale není to nejhorší. Pravým smyslem RFID čipů299
je zvýšit úroveň ovladatelnosti živých bytostí!!!“
„Myslím si, a je to smutné, že spousta lidí podlehne kampani, která bude vedena
v duchu hesel: „Bojíte se, že se vám ztratí dítě?, bojíte se, že vám někdo unese dítě?
Když ho necháte očipovat, tak vám ho policie najde do půl hodiny kdekoli na Zemi“.
Historie se bude opakovat. Recept je vždy stejný – nejprve v lidech vyvolat strach z
něčeho (je jedno z čeho) a lidé následně budou ochotně souhlasit s omezením svých
práv za cenu např. vyšší bezpečnosti. Funguje to skvěle!“
„Petici300 (proti čipování, pozn. editora) jsem již podepsal. Nemám problém ani s
uveřejněním svého jména na seznam osobností 301, které nesouhlasí s čipováním (pokud
tedy vyhovuji podmínce „osobnost“).“
„Cenzura v dané věci mě vůbec nepřekvapuje. Já publikuji na svém vlastním
serveru, který zatím nebyl atakován – cenzura není možná. Jinak je Váš závěr správný
– nikdy nepodpořím žádnou formu čipování.“
„Přeji Vám mnoho úspěchů ve Vaší správné věci. Věřím, že můj osobní postoj je
pro Vás srozumitelný a pochopitelný.“
http://jaromir-hybner.cz/jarda/necipujte-nas/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
298 http://cs.wikipedia.org/wiki/Čipová_totalita
299 http://en.wikipedia.org/wiki/RFID_chip
300 http://www.petice24.com/petice_proti_trvalemu_oznacovani_-_cipovani_psu__ted_ostrava
301 http://www.necipujtenas.cz/fakta/pravnicke-a-fyzicke-osoby-ktere-upozornily-na-rizika-a-komplikace-tzv-cipovani/
•
2012: ČESKÝ POSLANEC A HEJTMAN STŘEDOČESKÉHO KRAJE MUDR. DAVID
RATH302 VAROVAL PŘED ZNEUŽITÍM MIKROČIPŮ A VZNIKEM TZV. „ČIPOVÉ
TOTALITY“303
http://www.parlamentnilisty.cz/profily/clanek.aspx?id=11549
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
4. KVĚTNA 2013, OSTRAVA304, ČESKÁ REPUBLIKA: ZASTUPITEL305 MĚSTSKÉ ČÁSTI
SLEZSKÁ OSTRAVA306 (STATUTÁRNÍ MĚSTO OSTRAVA) PAN ING. RADAN SEIDLER307
(TOP 09308) REAGOVAL EMAILEM NA PODNĚT WEBU NECIPUJTENAS.CZ.
Dle svého přesvědčení a svědomí nebude podporovat snahy o legislativní zavedení
povinné implantace cizích těles do živých lidských nebo zvířecích organismů:
Jednoznačně s něčím takovým jako chovatel - pejskař - nesouhlasí. Uvědomuje si
také rozličná rizika, která povinné čipování lidem a jejich zvířatům přináší. Vyvine
tedy úsilí o nápravu situace, kdy občany Ostravy postihuje na území města
novelizovaná309 a přesto stále bezcitná vyhláška o povinném čipování psů č. 9/2012 310.
Z odpovědí pana Ing. Seidlera: „Mé osobní stanovisko k povinnému čipování
zvířat je negativní. Uznávám argument, že evidence drobného zvířectva by měla
být efektivní, už jen proto, že při ztrátě zvířete lze snadněji identifikovat
majitele, resp. osobu pověřenou chovem či ošetřováním. Neuznávám argument,
že implantací čipu se však tyto problémy jednoznačně vyřeší. Implantace
cizorodého tělesa do živého organismu může vyvolat nepříznivé reakce těla
zvířete. Při implantaci se používá injekční jehla větších rozměrů. Jako majitel
302 http://cs.wikipedia.org/wiki/David_Rath
304 http://cs.wikipedia.org/wiki/Ostrava
305 http://www.slezska.cz/cs/radnice/organy-samospravy/zastupitelstvo/clenove-zastupitelstva
306 http://cs.wikipedia.org/wiki/Slezská_Ostrava_(městský_obvod)
307 http://top09-slezska.cz/zastupitele/
308 http://en.wikipedia.org/wiki/TOP_09
309 http://www.ostrava.cz/cs/urad/pravni-predpisy/vyhlasky-statutarniho-mesta-ostravy/5-2013
psa vím, jak je můj pes nervózní už při prostém pravidelném očkování, které se
snaží ošetřující veterinářka provádět velmi zručným vpichem jemnou jehlou.
Z několika neoficiálních diskusí jsem zachytil i názor, že povinné čipování zabrání
chovu zejména bojových plemen osobami, které tento výcvik neovládají, nebo
svého psa nezvládají. Tento názor nemohu akceptovat, protože implantací
čipu se pes nezklidní a nestane se poslušnějším 311. Opatření směřující ke
zpřísnění podmínek chovu bojových plemen a závaznou definici schopností a
způsobilosti chovatele či ošetřovatele takových plemen může přijmout v rámci
zákona pouze Parlament České republiky.
Nesouhlasím s čipováním také proto, že si z obecného filosofického hlediska
stát a municipální orgány přisvojují stále větší a větší pravomoci pro
evidenci a sledování volného pohybu. Kdo zaručí, že když dnes psi, zítra
nebudou muset být čipováni i občané sami? Oprávněnost v případě občanů lze
také zdůvodnit zvýšenou kriminalitou, nutností sledovat pohyb podezřelých osob
a podobnými argumenty. To pak opět občané sklopí hlavu a pro vyšší myšlenku
si nechají vpravit implantát do svého těla?”
“Sporný je také ekonomický aspekt čipování. OZV přenáší povinnost opatřit
zvíře čipem na náklady majitele. Městské obvody však okamžitě iniciovaly
aktivity, kde část nákladů spojených s čipováním budou hradit tyto městské
obvody312. Tomu jsem již přestal rozumět zcela, protože to vypadá, že město
Ostrava tuto problematiku buď s obvody nekonzultovalo, nebo tato konzultace
byla neefektivní a město přesto přistoupilo k přijetí OZV. Nechápu tento postup.
Stejně tak se obávám, že žádná vyhláška nepřinutí např. bezdomovce, aby své
psy čipovat nechali. Jednak nepředpokládám, že se o vyhlášce dozvědí, jednak si
neumím představit, kde by vzali finanční prostředky nutné k provedení zákroku.”
“Děkuji za Vaši občanskou angažovanost a odvahu bojovat za svůj názor. Hezký
den, Radan Seidler, zastupitel za politickou stranu TOP 09 v zastupitelstvu
311 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/cipovani-pred-utoky-psu-neochrani-usa.aspx
312 http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/130413-cipovani-psu-slevy-az-sto-procent.html
městského obvodu Slezská Ostrava.”
Ing. Radan Seidler; http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ing-seidler-z-top-09-zastavmecipovani-cr.aspx
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
23. BŘEZNA 2013, OSTRAVA313, BRNO314, ČESKÁ REPUBLIKA: PAN MVDR. JAN
NYTRA315 – ČLEN PŘEDSTAVENSTVA KOMORY VETERINÁRNÍCH LÉKAŘŮ ČR316 (KVL
ČR) – zveřejnil na oficiálním webu Komory zprávu o svých těžkých jednáních,
která vedl v Ostravě se zdejšími radními a některými úředníky. Jako významný
zástupce profesní organizace občanů České republiky svými argumenty zabránil
možným
zdravotním
a
etickým
rizikům
v
případě
vynucování
povinné/hromadné implantace mikročipů (prostory městského útulku), dále se
zasadil o zachování svobody podnikání a konkurence proti pokusu ostravské moci
výkonné/zákonodárné o nezdravou regulaci tržního prostředí včetně návrhů na
sporné řešení ekonomických otázek čipování a plýtvání penězi daňových
poplatníků.
http://www1.vetkom.cz/content/showArticle/id/21/articleId/cipovani-psu-v-ostrave-3453
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
3. DUBNA 2013, ST ANDREW'S HOUSE317, EDINBURGH318, SKOTSKO319, SPOJENÉ
KRÁLOVSTVÍ VELKÉ BRITÁNIE A SEVERNÍHO IRSKA: TISKOVÁ MLUVČÍ SKOTSKÉ
VLÁDY320 OFICIÁLNĚ POTVRDILA, ŽE KABINET SOCIÁLNĚ DEMOKRATICKÉHO
313 http://en.wikipedia.org/wiki/Ostrava
314 http://en.wikipedia.org/wiki/Brno
315 http://www1.vetkom.cz/ordinations/veterinaryDetail/id/2662
316 http://www1.vetkom.cz/content/showPage/kontakty-17
317 http://en.wikipedia.org/wiki/St_Andrew's_House
318 http://en.wikipedia.org/wiki/Edinburgh
319 http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Scotland
320 http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Government
PRVNÍHO MINISTRA321 ALEXE SALMONDA322 ZE „SKOTSKÉ NÁRODNÍ STRANY“
(„SCOTTISH NATIONAL PARTY“, „PÀRTAIDH NÀISEANTA NA H-ALBA“ - SNP 323)
NEUSTOUPÍ TLAKU ZÁSTUPCŮ „ČIPOVACÍ LOBBY“ A NEBUDE PO SVÝCH
OBČANECH
POŽADOVAT AKCEPTACI
JAKÝCHKOLIV
ZÁMĚRŮ
NA NUCENÉ
ZAVEDENÍ PLOŠNÉ/POVINNÉ IMPLANTACE CIZÍCH ELEKTRONICKÝCH TĚLES MIKROČIPŮ - DO ŽIVÝCH TĚL ZVÍŘAT, PSŮ. Mluvčí ve svém prohlášení dále
upozornila na rizika tzv „čipování“, když uvedla:
„K dnešnímu dni jsme neobdrželi žádný důkaz toho, že by zavedení
povinného čipování účinně vyřešilo problémy naší společnosti, ke kterým jistě také
patří fenomén člověkem opouštěných zvířat, nelegální velkochovy štěňat nebo psí
zápasy.“
„Kromě toho zde existují značné obavy z následků vymáhání povinného
čipování a s tím souvisejících vzniklých nákladů a to jak z hlediska místních
orgánů, tak samotných vlastníků zvířat. Se zájmem nicméně sledujeme vývoj kolem
daného tématu v rámci Velké Británie a v budoucnu můžeme celou záležitost opět
zvážit.”324
Skotska vlajka; v dubnu 2013 skotská vláda odmítla zavést na
svém území plošné/povinné čipování zvířat - psů.
Zdroj obrázku: Kbolino,
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Scotland.svg
321 http://en.wikipedia.org/wiki/First_Minister_of_Scotland
322 http://www.scotland.gov.uk/About/People/14944/Scottish-Cabinet/First-Minister
323 http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_National_Party
324 http://www.scotsman.com/news/politics/top-stories/compulsory-microchips-for-all-dogs-in-scotland-1-2873975
Skotští sociální demokraté z SNP tvoří největší národní a současně vládní politické
uskupení v zemi. Již desítky let odmítají na základě svého hlubokého vlastenectví mnohé
snahy centrální britské vlády325 o vměšování do skotských záležitostí. Je mezi nimi také
řada svobodomyslných občanů, kteří požadují dosažení ideálu kompletní nezávislosti na
Británii.
Zdroj informací (dlouhé odkazy je třeba zadat do vyhledávače ručně): www.scotland.gov.uk/;
http://www.deadlinenews.co.uk/2013/04/03/every-dog-in-scotland-to-be-micro-chipped-under-newlabour-plans/; http://www.scotsman.com/news/politics/top-stories/compulsory-microchips-for-all-dogsin-scotland-1-2873975; http://www.heraldscotland.com/news/home-news/call-for-msps-to-rethinkmicrochipping-decision.20303897
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
11. KVĚTNA 2013, UHERSKÉ HRADIŠTĚ, ČESKÁ REPUBLIKA: PAN MIROSLAV
JAHODA326 JE MLADÝ, VZDĚLANÝ OBČAN ČESKÉ REPUBLIKY. AKTIVNĚ SE ZAJÍMÁ
O SPOLEČENSKÉ DĚNÍ. SVÉ NÁZORY/PŘESVĚDČENÍ JIŽ MNOHOKRÁT OBHÁJIL VE
VEŘEJNÉ DISKUSI. KDYŽ PŘEDNEDÁVNEM S PŘÁTELI ZJISTIL, ŽE BY SE JAKO
SVOBODOMYSLNÝ ČLOVĚK (LIBERTARIÁN327) A MAJITEL PEJSKA MOHL STÁT
„OTROKEM“ NĚKTERÉ ČIPOVACÍ VYHLÁŠKY328: NEHODLAL UŽ DÁLE ZAHÁLET.
SHROMÁŽDIL LOGICKÉ ARGUMENTY PROTI NUCENÉ IMPLANTACI CIZÍCH TĚLES
DO ŽIVÉ TKÁNĚ ZVÍŘAT A VŠE ZVEŘEJNIL NA WEBU 329 POLITICKÉ STRANY
„SVOBODNÍ"330 V RÁMCI ZLÍNSKÉHO KRAJE331, ZA KTEROU JIŽ MJ. JAKO ŘADOVÝ
ČLEN KANDIDOVAL V KRAJSKÝCH VOLBÁCH332. JEHO NAVÝSOST ROZUMNÉ TEZE
SI ZÍSKALY MEZI MLÁDEŽÍ ZNAČNOU OBLIBU.
325 http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_the_United_Kingdom
326 https://www.facebook.com/miroslav.jahoda.1/about
327 http://cs.wikipedia.org/wiki/Libertarián
328 http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/legislativa.pdf
329 http://zlinskykraj.svobodni.cz/2013/04/debata-o-povinnem-cipovani-psu-nazor-odpurce/
330 http://www.svobodni.cz/
331 http://www.svobodni.cz/kraje/zlinsky/
332 http://www.kr-zlinsky.cz/docs/clanky/dokumenty/4152/77---strana-svobodnych-obcanu.pdf
Mladý libertarián a odpůrce povinného
čipování pan Miroslav Jahoda
(Svobodní) a známý britský euroskeptik
pan Nigel Farage (UKIP).
Zdroj obrázku: Miroslav Jahoda,
https://www.facebook.com/photo.php?
fbid=113081448822733&set=a.113081
442156067.16071.100003626366163&
type=1&theater
Svobodní vyjádřili již v březnu 2013 oficiální podporu aktivitám zaměřeným proti
vynucenému čipování333.
https://www.facebook.com/miroslav.jahoda.1/about; http://www.krzlinsky.cz/docs/clanky/dokumenty/4152/77---strana-svobodnych-obcanu.pdf;
http://zlinskykraj.svobodni.cz/2013/04/debata-o-povinnem-cipovani-psu-nazor-odpurce/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
14.
SRPNA
2012,
POLSKÁ
REPUBLIKA:
ŠÉFEDITOR
POLSKÉHO
WEBU
LIBERTARIANIN.ORG334 (OBDOBA POPULÁRNÍCH ČESKÝCH REFOREM.CZ335) PAN
WOJCIECH MAZURKIEWICZ336, JENŽ SI KLADE ZA SVŮJ HLAVNÍ ŽIVOTNÍ CÍL HÁJIT
ODPOVĚDNOU SVOBODU337: ZVEŘEJNIL SVŮJ ČLÁNEK S NÁZVEM „RFID ČIP NADĚJE NEBO CESTA DO OTROCTVÍ?“ („CHIP RFID – NADZIEJA CZY DROGA DO
333 http://www.svobodni.cz/media/kratka-sdeleni/1708-svobodni-podporuji-iniciativy-proti-povinnemu-cipovani-psu/
334 http://libertarianin.org/
335 http://www.reformy.cz/
336 http://libertarianin.org/o-stronie/redakcja-2/
337 http://libertarianin.org/o-stronie/misja/
ZNIEWOLENIA?338“) ZABÝVAJÍCÍ SE TÉMATIKOU POVINNÉHO ČIPOVÁNÍ 339 ZVÍŘAT
A LIDÍ. Ve svém textu dal veřejnosti jasně na vědomí, že se v katolickém Polsku 340
nebude bát - na rozdíl od českého libertariánského 341 prostředí - přemýšlet a
pokládat důležité otázky ve spojitosti s kategoriemi: moderní technologie, věda,
víra a etika342.
Pan Mazurkiewicz upozornil na zřetelná rizika povinné implantace cizích těles do
živých organismů
včetně souvislostí s předpověďmi Bible 343 v knize Zjevení
svatého Jana344.
Technologie bezdrátového přenosu dat RFID a s ní související mikročipy jsou již
známy dlouho. Používají se např. k označování zboží, zvířat, dokumentů a v
posledním desetiletí také lidí (viz např. identifikační nebo platební karty). Jenže
jak podotýká Libertarianin.org:
„Je tu jeden malý problém: Někdo by musel mít nad tím vším kontrolu. Pokud by
byly čipy zavedeny ve velkém měřítku, pak to bude samozřejmě Vaše vláda, která
by o Vás všechno věděla“ a právě skrze danou technologii by sledovala/ovládala:
„Kam jdeme, co děláme, jaké provádíme transakce.“ V praxi „již nyní takové
vědomosti má. Žijeme v době mobilních telefonů, které lze vypátrat na téměř
libovolném místě Země, také stále více platíme kreditní kartou, čímž po sobě
necháváme stopy“, jsme monitorováni „systémy GPS“345, „sociálními sítěmi“,
kamerami a „desítkami satelitů z oběžné dráhy naší planety“. Představuje pak
ovšem ještě implantace mikročipu „vůbec nějaký vážný problém?“ Co když ano a
„lidé se začnou bouřit proti masovému dozoru" a společenským trendům s cílem
vytvoření jednotného/globálního vězení, kde se bude vše „kontrolovat, sledovat
každý náš pohyb, každá obchodní transakce bude zaznamenávána.“ Lidstvo „bude
338 http://libertarianin.org/chip-rfid-nadzieja-czy-droga-do-zniewolenia/
340 http://cs.wikipedia.org/wiki/Polsko
341 http://cs.wikipedia.org/wiki/Libertarianismus
342http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/czech_charter_of_fundamental_rights_and_basic_freedoms_microchi
pping_and_faith.pdf
343 http://cs.wikipedia.org/wiki/Bible
344 http://cs.wikipedia.org/wiki/Zjevení_Janovo
345 http://cs.wikipedia.org/wiki/GPS
tvořit velké mraveniště, kde každý jednotlivec žije v neustálé interakci se
systémem“ a jeho individualita, pocity nebo názory budou nejen dopředu známy,
ale také snadno revidovány a ve svém důsledku pak i zcela pro systém
zanedbatelné. A přesně takový vývoj je „vážným důvodem k obavám.“ Nicméně
povinné zavedení mikročipů „nemusí být realizováno nějakou nucenou akcí typu
"očkování", nýbrž půjde pravděpodobně o mnohem jednodušší a bezbolestnější
formu.“ Dokonce „i ti největší idealisté se nakonec dají očipovat, pokud by to byl
jediný způsob, kterým by si mohli koupit životně důležitý chléb. A jak budou pak
protestovat? Stačí vypnout jejich čip346. Tímto způsobem se ovšem ocitáme ve
světě, kde výkonná moc347 bude mít v rukou vše a my lidé budeme zcela
bezbranní“, kde „každý odpor, jakékoliv povstání, snaha o změnu a každá
samostatná činnost se stává prakticky nerealizovatelnou.“ Bude to čas, kdy budou
implantované čipy „zasahovat do ekonomiky“ a zdravotního stavu lidí348 („např.
stimulují tvorbu protilátek orgánů nebo hormonů) a tím nahradí lékařskou
fyzickou kontrolu, medikamenty a dokonce i chirurgickou operaci.“ Právě: „Kdo
se pak ještě rozhodne nepřijmout zařízení, které mu může zachránit život nebo
jej zbavit bolestivých operačních zákroků.“
Mnozí říkají: „Neexistují žádné zlé vynálezy.“ Já se ale „domnívám, že každý je
konfrontován s osobním dilematem a pochybností, zda budou čipy znamenat
opravdový průlom v dějinách lidstva a krok směrem k lepším časům, nebo možná
půjde pouze o jednoduchý způsob, jak nás zotročit? A jestli jsme už náhodou
nezašli až příliš daleko směrem ke ztrátě našeho lidství, které zmizí, když
setřeme rozdíl mezi člověkem a strojem?“
Pokud zůstane zachována v užití mikročipů možnost dobrovolnosti, pak stejně ti
stateční z nás, kteří je odmítnou přijmout: budou nuceni trávit svůj čas na okraji
nebo zcela mimo většinovou společnost. A „dokážete si vůbec představit svůj
život“ mezi lidmi vybavenými čipem, kteří budou mít díky tomu „nadlidské
schopnosti“? „Je jasné, že ti, kteří se rozhodnou žít bez čipu se stanou otroky
346 http://youtu.be/oygBg6ETYIM
347 http://cs.wikipedia.org/wiki/Výkonná_moc
348 http://www.prisonplanet.com/new-implantable-microchips-to-medicate-patients-new-implantable-microchips-tomedicate-patients-new-implantable-microchips-to-medicate-patients.html
těch druhých (chytřejších, bystřejších, zdravějších, silnějších, atd.). Takže
technologie, i přes všechny výhody, které přináší, se stává jakýmsi otroctvím.“
Všechny nové vynálezy mají vliv na „naše životy ať už se nám to líbí nebo ne“ a
některé z nich omezují více či méně „naši svobodu“. „Pokud se rozhodnete žít
jako H.D. Thoreau349“, pak se z Vás stane poustevník někde „daleko od civilizace“:
jenže dnes už ani tohle nejde moc dobře zrealizovat.
Existujeme jako lidstvo „v iluzi, že máme kontrolu“ nad našimi vlastními životy.
Ale
přitom
jsme
„dnes
jen
stěží
schopni
fungovat
bez
elektroniky,
telekomunikací, dopravy“ a přece i venku na ulici nám „stovky elektronických
zařízení“ říkají: „co máme dělat a jak se chovat, semafory rozhodnou, kdy
můžeme jít a kdy stát.“
Wojciech Mazurkiewicz uzavírá svůj text tím, že se nikdy nenechá očipovat a bude
dále pevně stát na straně svobody i ve všech budoucích časech.
„Vždycky jsem měl rád kočky350. Tato zvířata jsou inteligentní, hrdá a nezávislá.
Nikdy si je nedokážete absolutně podrobit. Přesto žijí společně s námi lidmi a
využívají nás, pokud je to v jejich nejlepším zájmu.“ Jsou to svobodomyslná
zvířata: často samovolně ráda cestují. Mnohdy se už ze své přirozenosti „nikdy
nevracejí“. Naopak jsou to psi351, kteří mají tendence vždycky přiběhnout zpět ke
svým pánům. V případě kočky to „nikdy nebude fungovat“. Kočka se „bude raději
toulat v noci“ bez jídla a přístřeší, než aby se za všech okolností otrocky držela
svého chovatele. „To je také důvod, proč má většina lidí raději psy než kočky. Já
však dávám přednost kočkám.“
http://libertarianin.org/chip-rfid-nadzieja-czy-droga-do-zniewolenia/; http://youtu.be/oygBg6ETYIM;
http://www.prisonplanet.com/new-implantable-microchips-to-medicate-patients-new-implantable349 http://en.wikipedia.org/wiki/H._D._Thoreau
350 http://en.wikipedia.org/wiki/Cat
351 http://cs.wikipedia.org/wiki/Pes
microchips-to-medicate-patients-new-implantable-microchips-to-medicate-patients.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
16. DUBNA 2008, BRNO352, ČESKÁ REPUBLIKA, KATEDRA VÝTVARNÉ VÝCHOVY
PEDAGOGICKÉ FAKULTY MASARYKOVY UNIVERZITY353: MLADÝ UČITEL A UMĚLEC
MGR. JIŘÍ ŠPANIHEL354 ÚSPĚŠNĚ OBHÁJIL355 V ČERVNU ROKU 2008 SVOU
BAKALÁŘSKOU PRÁCI S PŘÍZNAČNÝM NÁZVEM „ČIPOVÁNÍ“356 A TO V RÁMCI
KATEDRY
VÝTVARNÉ
VÝCHOVY
PEDAGOGICKÉ
FAKULTY
MASARYKOVY
UNIVERZITY. JIŽ TEHDY VELMI INTENZIVNĚ VNÍMAL NÁSTUP MOŽNÉ „ČIPOVÉ
TOTALITY“357 A SVÉ VIZE ZTVÁRNIL DO KOMPLETU ŠESTNÁCTI ILUSTRACÍ
INSPIROVANÝCH PLATÓNOVOU ÚSTAVOU358 A JEHO TEORIÍ IDEÁLNÍHO STÁTU359.
Je velmi signifikantní, že současná mladá generace chápe takto citlivě otázky
povinné implantace cizích těles do zvířecích nebo lidských živých organismů.
Výkonná/zákonodárná
moc
svou
hrubou
legislativou,
vyhláškami,
předpisy/konkrétními úkony (např. zásahy obecní policie atd. 360) formuje celé
nové pokolení zasažené fenoménem tzv. „povinného čipování“ a to se všemi
důsledky pro nesvobodný život člověka nejen v České republice, Evropské unii,
nýbrž na celé Zemi.
Ostatně dejme slovo Mgr. Španihelovi, jenž takto upozorňoval na akademické
půdě prestižní Masarykovy univerzity na rizika čipování:
„Varuji současně svojí prací veřejnost před možnou formou aplikace
monitorování populace jedním, a to hierarchicky nejvýše postaveným
jedincem
celé
společnosti361.
Pokusil
jsem
se
vytvořit
varovný
352 http://en.wikipedia.org/wiki/Brno
353 http://www.ped.muni.cz/kvv/cz/kontakty
354 http://is.muni.cz/person/forek?lang=en
355 http://is.muni.cz/th/80505/pedf_b/5521295/?lang=en
358 http://cs.wikipedia.org/wiki/Ústava_(Platón)
359 http://en.wikisource.org/wiki/The_Republic
360 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/vstric-totalitnimu-policejnimu-rezimu-cr.aspx
361 http://www.christianpost.com/news/greg-laurie-preaches-on-who-is-the-antichrist-88280/
sled
perokresebných prací s kombinací štětce, znázorňující jedince, který je násilně
zbaven svojí svobody pro absolutní dobro v dané společnosti, viděné pouze
Nejvyšším, tedy Platónovým filosofem králem.“
„Téma mé práce mne napadlo v době, kdy nebyla ještě aktivní Schengenská
dohoda362 a při kontrolách na hranicích musel mít každý majitel označen
svého psa, kočku či jiného domácího mazlíčka čipem, který mu byl aplikován
a nesl si tedy sebou informace, které byly možno určitým přístrojem kdykoliv
elektronicky zjistit. Druhou inspirační složku mi poskytl řecký filosof Platón 363
(427-347), který popsal politický systém známý jako Ideální stát, který
prezentoval v knize Ústava. V jeho demokratickém státě má vládnout filosof
král, který zná absolutní dobro, ostatní v jeho státě jsou mu absolutně podřízeni
a řídí se jeho příkazy. Celá společnost je hierarchizovaná, na vrcholku je tedy
panovník, následuje společnost strážců a na nejnižším postavení jsou dělníci,
zemědělci a výrobci. Všichni mají pevně stanovené své povinnosti nejen v rámci
státu, ale i svého osobního života. Cílem mé práce není citovat Platóna,
inspiroval jsem se však jeho teorií Ideálního státu a pokusil jsem se vytvořit
technikou ilustrace jeden příběh mladého člověka, který by žil v jeho ideálním
státě v dnešní době, vedeným filosofem králem. Jelikož filosof král zná nejvyšší
dobro a každý jej musí poslouchat a uznávat jej jako nejvyšší autoritu, má tedy
moc kontrolovat své poddané. Kontroluje je nejen za pomoci svých strážců,
ale v mém podání za pomoci aplikovaného čipu, nesoucího o jedinci veškeré
jeho informace, které vládci umožní monitorovat veškeré jednání svých
poddaných a tím je tedy lépe ovládat a naplňovat plán nejvyššího dobra, za
cenu ztráty jejich svobody, mínění a osobních individualit.“
„Jak je patrno, všichni aktéři sloužící filozofu králi jsou označení čipy. Ať už
se jedná o lidi či zvěř. Neoznačení znamená přestupek vůči nejvyššímu
dobru.“
„Následující výjev znázorňuje další složku výkonné moci, kterou představuje
362 http://cs.wikipedia.org/wiki/Schengenský_prostor
363 http://cs.wikipedia.org/wiki/Platón
soudce vynášející rozsudek proti provinění se dotyčného, který nebyl včas
označen elektronickým čipem. Dopustil se tedy zločinu vůči nejvyššímu dobru,
neboť neuposlechnout příkazy filosofa krále je vždy trestné. Má však poslední
šanci vše napravit, podřídit se a již více neodporovat příkazům, neboť druhému
neuposlechnutí rozkazu či jednání proti nařízení se rovná trestu smrti. Dotyčný
byl shledán jako zdravým, nebude tedy postižen trestem smrti. V Ideálním státě
jsou totiž neduživí či jinak postižení jedinci likvidováni 364, jelikož by byli systému
na obtíž. Soudce má šílený výraz člověka až stroje absolutně fanaticky
podřízeného365 svému filosofu králi. Všechna jeho nařízení považuje za instrukce,
které musí plnit, aby byl součástí jedné velké mašinérie. Jednoho velkého
státního totalitního stroje366, který nepřipouští slitování s nikým kdo se provinil.
Blesk šlehající z jeho úst znázorňuje nekompromisní ortel, který směřuje k
zavedení elektronického čipu do jeho krku.“
Proběhlo drastické-povinné očipování živé lidské bytosti.
„Stávám se součástí Ideálního státu, jsem nyní poslušný, spokojený a nemám
dalších starostí, musím pouze plnit rozkazy a to mi dává pocit důležitosti a
sebeuspokojení. V ilustraci jsem nakreslil sám sebe jako člověka ve výrazu
otupělého, se strojově šťastným výrazem. Sleduji pomyslnou mapu, kde se
naplnilo očipování celého světa. Vše je nyní monitorováno, kontrolováno, a
řízeno jediným člověkem. Celá zeměkoule je nyní pod vládou kovového lesku,
který se stal součástí životů nás všech.“
„Poslední ilustrace ukazuje moji představu filosofa krále dnešní doby. Sedí ve
své kanceláři, sám samozřejmě zabudovaný čip jako jediný nemá. Sleduje
práci svých poddaných a hodnotí kdo se jakým způsobem vyčleňuje z jeho
vize ideálního dobra. K propagandě používá všechny typy veřejných médií,
pokud možno co nejmenší násilnou formou. Snaží se svoje mínění a odpovědi na
určité otázky před-připravit veřejnosti, aby jeho úkol byl co nejjednodušší.“
364 http://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4
365 http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Vyshinsky
366 http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism
„Chtěl bych, aby má práce přinesla zamyšlení každého z nás zda nejsme také tím
prchajícím člověkem, který je ovlivňován systémem či pouze názory svého okolí.
Nebo či se dobrovolně nevzdáváme své individuality pod zástěrkou patřit do
obrovského stroje a být jeho pomyslnou důležitou součástí.“
http://is.muni.cz/th/80505/pedf_b/Bakalarska_prace_Cipovani.pdf;
http://is.muni.cz/th/80505/pedf_b/5521295/?lang=en; http://is.muni.cz/person/forek?lang=en;
http://www.christianpost.com/news/greg-laurie-preaches-on-who-is-the-antichrist-88280/
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
ČERVENEC-KVĚTEN 2012, PŮL MILIÓNOVÉ MĚSTO367 POZNAŇ368, POLSKÁ
REPUBLIKA: ZAMĚSTNANCI ZDEJŠÍHO ÚTULKU369 („SCHRONISKO DLA ZWIERZĄT
W
POZNANIU“),
SDĚLOVACÍM
MĚSTSKÉ
PROSTŘEDKŮM
POLICIE
DESÍTKY
A
STÁTNÍ
ZÁSTUPCI 370
SRDCERYVNÝCH
DOKLÁDAJÍ
PŘÍBĚHŮ
ŘÁDNĚ
OČIPOVANÝCH A PŘESTO UTÝRANÝCH, ZBITÝCH, UTOPENÝCH, UŠKRCENÝCH
NEBO JINÝM ZPŮSOBEM ZAVRAŽDĚNÝCH ZVÍŘAT.371
Poznaňská pobočka372 jednoho z největších polských zpravodajských portálů
Gazeta.pl373, který patří pod křídla prestižní mediální společnosti Agora 374
(zakladatelem je mj. světoznámý režisér Andrzej Wajda 375), přinesla informace o
kruté vraždě desetileté očipované fenky. Neznámý pachatel zvíře zbil, vložil do
pytle a ten hodil i s ještě živým tvorem do řeky Warty 376. Když se pracovníci
poznaňského útulku o tomto činu dozvěděli: Předali celý případ ve spolupráci s
367 http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/l_ludnosc_stan_struktura_30062012.pdf
368 http://en.wikipedia.org/wiki/Poznań
369 http://schronisko.com/
370 http://cs.wikipedia.org/wiki/Státní_zástupce
371 http://poznan.gazeta.pl/poznan/2029020,36030,12100836.html;
http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36030,12100836,Zwloki_psa_w_worku__Oprawcy_bezkarni.html;
http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36030,12091866,Pies_w_worku__pobity_i_z_kagancem_utopiony_Warcie.html
372 http://poznan.gazeta.pl/
373 http://pl.wikipedia.org/wiki/Gazeta.pl
374 http://pl.wikipedia.org/wiki/Agora_SA
375 http://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Wajda
376 http://cs.wikipedia.org/wiki/Warta
městskou policií státnímu zastupitelství377, které ovšem nenašlo dostatek důkazů a
přirozeně bez nich odmítlo postihovat majitele psa pouze na základě zjištěných
údajů z čipu nalezeného při ohledání ostatků mrtvé fenky. Pečovatelka
poznaňského útulku Marta Maiková378 podotkla, že pravidelně s kolegy podávají
státním orgánům desítky podobných oznámení:
„Od doby zavedení povinného/bezplatného čipování jsme už u nás měli
několik desítek podobných případů. Někteří lidé jsou tak drzí, že nechávají
svá opuštěná zvířata přímo před vchodem do útulku. “ Dělají to i přesto, když
dobře vědí: implantovaný „mikročip obsahuje všechno: jejich jméno, adresu!
Potrestání majitele zvířete by tedy mělo být jednodušší, ale ve skutečnosti
tomu tak vůbec není. Někteří psi se k nám do útulku i několikrát opakovaně
vracejí!“379
Zaznamenali jsme třeba také případ nemocného psa, kterého někdo zabil tak, že
jej „odnesl do lesa i s boudou“ a tam jej nechal zemřít.380
Ukázka týraného psa.
Zdroj obrázku: Tsalguero,
http://upload.wikimedia.org/wi
kipedia/commons/7/76/Maltrat
o_animal.JPG
377 http://www.poznan.po.gov.pl/po_struktura.php
378 http://www.mmpoznan.pl/428081/2012/10/29/pomoz-zwierzakom-ze-schroniska-przetrwac-zime?category=news
379 http://poznan.gazeta.pl/poznan/2029020,36030,12100836.html
380 http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36030,12100836,Zwloki_psa_w_worku__Oprawcy_bezkarni.html
Čipování psů mělo být výborným prostředkem k zamezení nárůstu počtu
opuštěných/týraných zvířat: Jen v Poznani jich bylo trvale označeno čipem cca
40.000. Jenže:
„Zatím se to nepovedlo.“, dodávají zástupci útulku381.
Tisková
mluvčí
poznaňského
státního
zastupitelství
Magdalena
Mazurová-
Prusová382:
„Z hlediska právní praxe jsme se ještě nikdy nedostali tak daleko, abychom
potrestali člověka pouze za to, že nedokázal uhlídat svého psa.“ Udělali jsme
všechno pro získání potřebných důkazů, nicméně „samotné nenahlášení útěku
psa, bohužel, nestačí“ k odsouzení chovatele.383
Przemysław Piwecki384 - tiskový mluvčí poznaňské městské policie:
Dnes už umíme častěji „dohledat majitele psa“, než tomu bylo dříve, ale prosím
pochopte, že pouze identifikace chovatele zvířete pomocí čipu ještě hned
„neznamená prokázání spáchání zločinu“.385
V realitě se totiž opravdu stále častěji ukazuje: Čip prostě nemůže být
považován za automatický a dostačující důkaz např. k odsouzení majitele psa.
Pokud se už policii poštěstí najít podle čísla mikročipu (modernější verze mohou
obsahovat přímo adresu, telefon, fotku vlastníka zvířete atd.) v některé z mnoha
lokálních/regionálních/globálních databázích kontakt na chovatele: Nesvědčí to
přece ještě vůbec o jeho vině. Kdyby tomu tak bylo: Opravdový zločinec by se
jen smál, když by v médiích viděl, jak je ničen život a pověst zcela nevinného
člověka/chovatele, který splnil všechny předepsané „výmysly“ svých politiků
(nazývané povinnostmi): Přesto na to doplatil.
381 http://poznan.gazeta.pl/poznan/2029020,36030,12100836.html
382 http://www.poznan.po.gov.pl/po_struktura.php
384 http://www.sm.poznan.pl/mim/straz/rzecznik-prasowy,p,2322,20202.html
Samozřejmě, že v případě podezření z týrání zvířete: musí nejprve proběhnout
shromáždění všech důkazů, svědecké výpovědi, kamerové záznamy, sejmutí
otisků, rozbor DNA, zajištění dalších stop atd. Přitom nelze zapomenout: Nikdo
nemůže člověku upřít právo na spravedlivý proces 386. V totalitních režimech387
zatím ještě naštěstí zde v Evropě nežijeme. Náběhy k těmto praktikám však
kolem sebe může vidět každý z nás dnes a denně.
Přeci zvíře již ze své přirozenosti388 (např. období páření, lovecký instinkt atd.)
prostě někdy uteče i z toho nejlépe zabezpečeného bytu, domu, zahrady a na
svých toulkách se pak případně stane obětí nekalých živlů. Není asi třeba vůbec
podrobně popisovat šok zdrceného - zcela nevinného - majitele povinně/řádně
očipovaného a ve všech předražených databázích zaregistrovaného zvířete,
kterého pak přijde navštívit policie. Místo pomoci s hledáním ztraceného mazlíčka
nebo citlivého projevu soustrasti po něm naopak požaduje v rámci vyšetřování
vraždy nebohého živého tvora zajištění předmětného důkazního materiálu!?
Následují roky soudních tahanic: to vše díky tzv. čipování! Máme snad za to našim
zastupitelům ještě poděkovat? I tak kruté příběhy se stávají. Mnohdy za nimi stojí
právě ti politici, kteří si na občanech vynucují plnění svých nedomyšlených
záměrů mj. právě ve věci povinného čipování.
http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/l_ludnosc_stan_struktura_30062012.pdf;
http://poznan.gazeta.pl/poznan/2029020,36030,12100836.html;
http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36030,12100836,Zwloki_psa_w_worku__Oprawcy_bezkarni.htm
l;
http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36030,12091866,Pies_w_worku__pobity_i_z_kagancem_utopion
y_Warcie.html;
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,5112996.html;
http://www.mmpoznan.pl/428081/2012/10/29/pomoz-zwierzakom-ze-schroniska-przetrwac-zime?
category=news;
http://www.muj-pes.cz/zivot-se-psem/psi-tulaci-591.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
386 http://en.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus
387 http://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
388 http://www.muj-pes.cz/zivot-se-psem/psi-tulaci-591.html
•
2013-2006, GDAŇSK (GDAŃSK)389, HLUBČICE (GŁUBCZYCE)390, LODŽ (ŁÓDŹ)391,
OPOLÍ
(OPOLE)392,
(SZCZECIN)395,
PIOTRKÓW
VRATISLAV
TRYBUNALSKI393,
(WROCŁAW)396,
SUWAŁKI394,
ŠTĚTÍN
ŚLĄSKI397,
POLSKÁ
WODZISŁAW
REPUBLIKA: V KATOLICKÉM POLSKU SLAVÍ JIŽ HEZKOU ŘÁDKU LET ZDEJŠÍ
OBČANÉ/VOLIČI/CHOVATELÉ ZVÍŘAT/VŮBEC VŠICHNI SVOBODOMYSLNÍ A SLUŠNÍ
LIDÉ/DAŇOVÍ POPLATNÍCI JEDNO DŮLEŽITÉ VÍTĚZSTVÍ ZA DRUHÝM: BOJUJÍ
KAŽDODENNÍ NEKONEČNOU ÚSPĚŠNOU BITVU S IDEJEMI „ČIPOVACÍ LOBBY“ O
ZACHOVÁNÍ SVÝCH ÚSTAVNÍCH PŘIROZENÝCH PRÁV 398 A SVOBOD PROTI SNAHÁM
MOCI VÝKONNÉ/ZÁKONODÁRNÉ POVINNĚ IMPLANTOVAT CIZÍ ELEKTRONICKÉ
PŘEDMĚTY VŠEM ZVÍŘECÍM DOMÁCÍM MAZLÍČKŮM A VŮČI S TÍM SOUVISEJÍCÍM
NEMÍSTNÝM POŽADAVKŮM NA ZÁPISY NEJRŮZNĚJŠÍCH CITLIVÝCH OSOBNÍCH
ÚDAJŮ DO MNOHA SOUKROMÝCH I STÁTNÍCH DATABÁZÍ VČETNĚ BOHUŽEL TOLIK
OBLÍBENÉHO PLÝTVÁNÍ PENĚZI DAŇOVÝCH POPLATNÍKŮ, KTERÉ ČIPOVÁNÍ
PŘIROZENĚ PROVÁZÍ.399
Mezi nejhlasitější a zároveň nejúspěšnější zastánce občanů i zvířat ve věci „lid
versus
čipování“
již
tradičně
patří
polský
„Veřejný
ochránce
práv"
(Ombudsman)400. V letech 2006-2010 jím byl pan Janusz Kochanowski 401 (zahynul
při známé letecké tragédii u Smolenska402), od roku 2010 pak paní Irena Ewa
Lipowiczová403. Oba dva se postarali o řadu podnětů směřovaných na soudy nižší
instance, které často končily především u Nejvyššího správního soudu 404
389 http://cs.wikipedia.org/wiki/Gdaňsk
390 http://cs.wikipedia.org/wiki/Hlubčice
391 http://cs.wikipedia.org/wiki/Lodž
392 http://cs.wikipedia.org/wiki/Opole
393 http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotrków_Trybunalski
394 http://pl.wikipedia.org/wiki/Suwałki
395 http://cs.wikipedia.org/wiki/Szczecin
396 http://cs.wikipedia.org/wiki/Wrocław
397 http://cs.wikipedia.org/wiki/Wodzisław_Śląski
398 http://cs.wikipedia.org/wiki/Přirozené_právo
399 O rizicích s tímto fenoménem spojených a tristní situaci v případě části polských měst, kde povinné čipování - ač to
byl původně jeden z plánovaných cílů - nedokáže např. vůbec zastavit vraždění nebo mučení zvířat či snad
dosáhnout potrestání pravých pachatelů těchto zločinů: jsme již na webu Necipujtenas.cz informovali v článku s
názvem: „Povinné čipování neřeší kruté vraždy psů! PL“
400 http://pl.wikipedia.org/wiki/Rzecznik_Praw_Obywatelskich
401 http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Kochanowski
402 http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smoleńsku
403 http://pl.wikipedia.org/wiki/Irena_Lipowicz
404 http://pl.wikipedia.org/wiki/Naczelny_Sąd_Administracyjny
(předsedou byl v letech 2004 až 2010 profesor Janusz Trzciński 405; od r. 2010
profesor Roman Hauser406) a ten posléze v drtivé většině svými rozsudky
pravidelně rušil nebo pozměňoval neústavní „experimentální/povinně-čipovací“
vyhlášky polských měst.
Tiskové prohlášení polského Ombudsmana: „Ustanovení místních vyhlášek,
které předepisují majitelům psů povinnost
trvalého označení zvířat
implantovanými mikročipy, vytváření databází osobních údajů chovatelů psů
a ještě navíc závazek registrace těchto dat včetně hlášení změn jakéhokoliv
právního stavu, tak to nejenže není vůbec nijak zakotveno v současném
platném právním řádu, nýbrž předně je něco takového v rozporu “ s
„Ústavou“407, zákonem o „místní samosprávě“408 a zákonem o „udržování
čistoty a pořádku v obcích“409.410
Polský ombudsman: „Obec může tak nanejvýš propagovat (např. formou
mediální kampaně, pozn. autora) systém elektronické identifikace, nicméně
nemá zákonné zplnomocnění vyžadovat něco takového povinně po svých
občanech a ještě to navíc spojovat s vymáháním sankcí.“411
Nejvyšší polský správní soud: „Napadené nařízení (o povinném čipování psů,
pozn. autora) je příkladem hrubého porušení elementárních zásad korektního
legislativního procesu v demokratickém právním státě, neboť Rada města
sice chtěla svým občanům uložit danou povinnost (čipování psů, pozn.
autora), jenže řádně nedefinovala povinované osoby, aniž by také stanovila
obsah této povinnosti, navíc bez přijetí odpovědnosti samotné Rady města
ve vztahu k nakládání s informacemi o psech a jejich chovatelích. Takové
drastické překročení přípustných mezí zákona /.../ definitivně znemožňuje
405 http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Trzciński
406 http://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Hauser
407 http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypospolitej_Polskiej
408 http://pl.wikipedia.org/wiki/Samorząd_gminny
409 http://www.mos.gov.pl/g2/big/2013_04/ustawa_o_utrzymaniu_czystosci.pdf
410 http://www.24kurier.pl/Archiwum/2013/02/19/Szczecin/Ludzie,-psy-i----bezprawne-mandaty
411 http://www.nowiny.pl/egazeta/nowiny-wodzislawskie/2011-04-12/72828-rzecznik-praw-obywatelskichobowiazkowe-czipowanie-psow-jest-niezgodne-z-prawem.html
vyhovění kasační stížnosti412 města Lodž“, která směřovala proti zrušení
nařízení o povinném čipování psů.“413
Vojvodský správní soud v Opolí: „Proto představuje uložení povinnosti sdílení
osobních údajů majitelů psů rozpor s čl. 51 bod 1 a 2 Ústavy Polské
republiky414“ a se zákonem o „udržování čistoty a pořádku v obcích“.415
Z mnoha známých případů vítězství polských občanů nad vyhláškami o povinném
čipování uveďme např.:
•
Gdaňsk (Gdańsk)
•
Hlubčice (Głubczyce)
•
Lodž (Łódź)
•
Opolí (Opole)
•
Piotrków Trybunalski
•
Suwałki
•
Štětín (Szczecin)
•
Vratislav (Wrocław)
•
Wodzisław Śląski
mnohé další
412 http://cs.wikipedia.org/wiki/Kasační_stížnost
413 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6BE9507CEF
414 „Art. 51. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących
jego osoby. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż
niezbędne w demokratycznym państwie prawnym. Każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych
dokumentów i zbiorów danych. Ograniczenie tego prawa może określić ustawa. Każdy ma prawo do żądania
sprostowania oraz usunięcia informacji nieprawdziwych, niepełnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawą.
Zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa.“, cit. dle
http://pl.wikisource.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypospolitej_Polskiej/Rozdział_2
415 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A37D37C66D
Janusz Kochanowski - polský
„Veřejný ochránce práv"
polská „Veřejná ochránkyně práv"
(Ombudsman) a bojovník za
(Ombudsman) a bojovnice za přirozená přirozená ústavní práva/svobody
ústavní práva/svobody občanů proti
občanů proti idejím povinného
idejím povinného čipování.
čipování. Zdroj obrázku:
Zdroj obrázku: Boston9,
Ludmiła Pilecka,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Irena_ http://upload.wikimedia.org/wikip
Lipowicz_05.JPG
edia/commons/e/e0/Janusz_Koch
anowski_(24-02-2010).jpg
Irena Ewa Lipowiczová -
To jsou jen některé ukázky úspěchů Poláků z jejich pokračujícího tažení proti
urputné a bezcitné „čipovací lavině“.
České republice ovšem přinášejí takové „nezvyklé“ výborné zprávy od blízkých
sousedů naději, inspirují milióny svobodných/slušných/odpovědných lidských
bytostí a jejich zvířat v očekávání triumfu zdravého rozumu 416 a definitivního
zastavení krutých progresivních myšlenek417, které se vlamují skrze nejrůznější
předražené politické projekty - nyní jde např. o povinné čipování - do lidského
soukromí a narušují zde poklidný/spořádaný život rodiny, mezilidské vztahy, ba
dokonce kriminalizují až dosud zcela nevinné občany/voliče i jejich zvířata.
416 http://en.wikipedia.org/wiki/Common_sense
417 http://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism
http://edzienniki.duw.pl/duw/WDU_D/2012/3797/akt.pdf;
http://forum.gazeta.pl/forum/w,68,136612669,136612669,Czipowanie_psow_niezgodne_z_prawem.html;
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6BE9507CEF; http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A37D37C66D;
http://pej.cz/Czipowanie-psow-korzysci-wady-i-zagrozenia-a3240;
http://prawo.rp.pl/artykul/831575.html;
http://radom.gazeta.pl/radom/1,35219,11117303,Czipowanie_psow_ruszy_od_marca__Oznakuj_swojego_
pupila.html; http://www.24kurier.pl/Archiwum/2013/02/19/Szczecin/Ludzie,-psy-i----bezprawnemandaty; http://www.bochnianin.pl/12412_pomysl_radnego_elektroniczne_chipy_dla_psow.html;
http://www.bochnianin.pl/12429_obowiazkowe_czipowanie_psow_to_nielegalne.html;
http://www.epiotrkow.pl/news/Czipowanie-nieprawne —uchwala-zaskarzona,8900;
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/649935,radny-z-bochni-wbrew-prawu-chce-czipowacpsy,id,t.html; http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdypsu-pl.aspx; http://www.nowiny.pl/74050-sprawa-czipow-juz-w-sadzie.html;
http://www.nowiny.pl/egazeta/nowiny-wodzislawskie/2011-04-12/72828-rzecznik-praw-obywatelskichobowiazkowe-czipowanie-psow-jest-niezgodne-z-prawem.html; http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/iiosk-259911,utrzymanie_czystosci_i_porzadku_na_terenie_gminy_skargi_uchwaly_rady_w_przedmiocie_art_a_ustaw
y,3dec8d.html; http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-sz-76706,utrzymanie_czystosci_i_porzadku_na_terenie_gminy_skargi_uchwaly_rady_w_przedmiocie_art_a_ustaw
y,19d2809.html; http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/1527027,1,czipowanie-psow —polska-wogonie-europy.read;
http://www.swidnicafakty.pl/artykul/12597/obowiazkowe_czipy_niezgodne_z_prawem.html;
http://www.mos.gov.pl/g2/big/2013_04/ustawa_o_utrzymaniu_czystosci.pdf;
http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120327/REG10/120329645;
http://pl.wikisource.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypospolitej_Polskiej/Rozdział_2
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
27. BŘEZNA 2012, SUWAŁKI418, POLSKÁ REPUBLIKA: ZPRAVODAJSKÝ WEB
„WSPOLCZESNA.PL“419 - SPOLUPRACUJÍCÍ S NEJVĚTŠÍM REGIONÁLNÍM TIŠTĚNÝM
DENÍKEM V SEVEROVÝCHODNÍM420 POLSKU „GAZETA WSPÓŁCZESNA“421 INFORMUJE
ŠIROKOU
PROFESIONÁLNÍHO
VEŘEJNOST
CHOVATELE
O
PSŮ
VELKÉM
NAD
VÍTĚZSTVÍ
BEZCITNOU
OBČANAMOCÍ
418 http://cs.wikipedia.org/wiki/Suwałki
419 http://www.wspolczesna.pl/; vydavatelem je společnost „Media Regionalne sp. z o.o.“, která vlastní také další
periodika: dohromady přibližně devět miliónů čtenářů tisku (rok 2012) a 7,6 miliónů návštěvníků zpravodajských
webů (rok 2013). „Media Regionalne sp. z o.o.“ patří pod křídla britského mediálního gigantu „Mecom Group plc“.
420 http://www.mediaregionalne.pl/gazeta-wspolczesna/Menu03,35,4/
421 http://pl.wikipedia.org/wiki/Gazeta_Współczesna
VÝKONNOU/ZÁKONODÁRNOU.
Pan Piotr Bielecki422 a jeho čistokrevní němečtí ovčáci423 žili spokojeně v městě
Suwałki. Pravidelně se účastnili prestižních mezinárodních výstav, soutěží.
Všechna svá zvířata měl Bielecki samozřejmě řádně přihlášená; platil za ně
poplatky;
nechal
je
podle
předpisů
chovatelského
svazu
trvale
označit
tetováním424; pejsky nikdy nepouštěl bez vodítka mimo hranice svého pozemku a
také se nestalo, že by mu utekli na veřejné prostranství. Dalo by se říci:
slušný/bezproblémový občan.
Jenže nastal šok. Došlápl si na něj strážník městské policie, který vehementně
vyžadoval předložení dokladu o splnění tzv. „čipovací povinnosti“: implantovaní
psům cizího tělesa - mikročipu - dle předchozího usnesení Rady města Suwałki.
Pan Bielecki se snažil strážníkovi klidně vysvětlit: jeho němečtí ovčáci mají
rodokmen, průkazy původu, jsou čistokrevní, trvale označeni tetováním, nikoho
neohrožují a vůbec patří ke špičce mezi řádně registrovanými chovateli v rámci
Polské republiky. Jak dodal:
„Nemohu si vůbec dovolit vystavit je sebemenší možné újmě.“425
Příslušník městské policie, který jistě musel vědět, že v obecné rovině podle
platné legislativní úpravy nemá vůbec právo libovolného pohybu po cizích
pozemcích (mimo důvodů přesně vymezených zákonem), však odmítl jakoukoliv
slušnou diskusi. Bielecki samozřejmě - jako svéprávný občan - nehodlal takovému
jednání ustoupit. Psy odmítl nechat povinně očipovat a strážníka vyzval k
opuštění svého pozemku (ústavní nedotknutelnost obydlí 426).
Velitel městské policie Suwałki pan Grzegorz Kosiński427 posléze podal na
nebohého chovatele žalobu s následujícím komentářem:
422 http://www.zkwp.bialystok.pl/wystawy/2012_Bialystok_M_wykaz_wystawcow.pdf
423 http://cs.wikipedia.org/wiki/Německý_ovčák
424 http://www.dog-register.co.uk/
425 http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120327/REG10/120329645
426 http://www.prawo.egospodarka.pl/69516,Nienaruszalnosc-mieszkania-kogo-musimy-wpuscic,1,92,1.html
427 http://www.um.suwalki.pl/page.php?id=444
„Já se musím řídit pouze zápisy z usnesení Rady města, které jasně hovoří o tom,
že všem psům musí být implantován mikročip.“ - „A protože tak chovatel
neučinil, poženeme jej k zodpovědnosti soudní cestou.“428
Ukázka německého ovčáka. Také on a jeho
chovatel mají právo na svobodný život bez
povinně implantovaných cizích těles.
Zdroj obrázku: Marilyn Peddle,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Kim_at_14_
weeks.jpg
Žaloba doputovala nejprve na stůl prvoinstančního obvodního soudu Suwałki („Sąd
Rejonowy w Suwałkach“429) a ten dal za pravdu veliteli městských strážníků.
Bielecki byl navíc odsouzen k zaplacení pokuty 50 zlotých (cca 300,-Kč). Rozhodl
se však dále bojovat:
„Nemohl jsem se zkrátka s takovým výsledkem smířit. Nejde zde přeci vůbec
o výšku pokuty, která mi nečinila zhola žádný problém, ale tady jde o
princip.“ - „Jestliže jiná města uznávají tetování, tak proč to nejde u nás?“430
Případ
nakonec
skončil
pravomocným
rozsudkem
26.
března
429 http://www.suwalki.sr.gov.pl/
2012
u
druhoinstančního okresního soudu („Sąd Okręgowy Suwałki 431) s jasným verdiktem:
V Polské republice (podobně jako v ČR 432) neexistuje žádný zákon, který by
vyžadoval povinné čipování psů – navíc pokud jsou již zvířata tetovaná, pak je
takové dvojí trvalé označování naprosto nesmyslné (viz také dokument českého
Ministerstva vnitra433). Chovatel německých ovčáků byl v plném rozsahu
zproštěn obžaloby včetně udělené pokuty.434
Pan Bielecki:
„Je jen škoda, že strážníci městské policie pořádně neznají platné zákony,
díky čemuž jsme byli všichni nuceni se v této věci angažovat a věnovat jí náš
drahocenný
čas.
Domnívám
se:
městská
policie
prokázala
svou
nekompetentnost, navíc bohužel také i zlomyslnost. “ - „Vůbec nebyli ochotni
přijmout moje argumenty, že chovám opravdové psí šampióny a řádně o ně
pečuji.“ - „Pevně doufám: od nynějška už konečně strážníci přestanou
chovatele zvířat obtěžovat.“435
Celá záležitost měla dohru na úrovni „Podleského vojvodství“ („Województwo
podlaskie“436), když sám vojvoda Maciej Żywno437 podal žalobu na představitele
města Suwałki k Vojvodskému správnímu soudu („Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Białymstoku“438) za nemístné a nezákonné požadavky povinného čipování 439
zvířat občanů Polské republiky. Suwałki nakonec ustoupily a povinná implantace
mikročipů do živých těl psů zmizela z usnesení Rady města440.
431 http://suwalki.so.gov.pl/
432 Podobně jako v České republice – viz
http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/predsedkyne_pspcr_pani_nemcova_vazim_si_vule_obcanu_ostravy_
vyjadrene_formou_petice_proti_povinnemu_cipovani.pdf
433http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ministerstvo_vnitra_cr_nelze_cipovat_dvakrat_totez_zvire_jen_z_du
vodu_pozadavku_modernejsi_iso_normy-21-2-2013.pdf
436 http://pl.wikipedia.org/wiki/Województwo_podlaskie
437 http://pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Żywno
438 http://www.bialystok.wsa.gov.pl/1/strona_glowna.html
439 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BA97A0109C
440http://bip.um.suwalki.pl/Menu_podmiotowe/Rada_Miejska/Sesje_Rady_Miejskiej/Protokoly_z_obrad_sesji/SRM_
Kadencja_10_14/protokol_nr_xx_2012_sesj_rm.htm?m=dload&debug=off&id=14731
Polská justice včetně ombudsmana („Rzecznik Praw Obywatelskich“) většinou vždy
stála pevně na straně lidské svobody a Ústavy441.
http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120327/REG10/120329645;
http://bip.um.suwalki.pl/Menu_podmiotowe/Rada_Miejska/Sesje_Rady_Miejskiej/Protokoly_z_obrad_sesj
i/SRM_Kadencja_10_14/protokol_nr_xx_2012_sesj_rm.htm?m=dload&debug=off&id=14731;
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BA97A0109C; http://www.suwalki.info/informacje-12998Gmina_sie_zneca.html; http://www.um.suwalki.pl;
http://www.owczarek-niemiecki.com/?
menu=wystawy&dzial=wyniki_wystaw&gr=3&wystawa=3&klasa=6&plec=P&Odm=K;
http://www.zkwp.bialystok.pl/wystawy/2012_Bialystok_M_wykaz_wystawcow.pdf;
http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ministerstvo_vnitra_cr_nelze_cipovat_dvakrat_totez_zvir
e_jen_z_duvodu_pozadavku_modernejsi_iso_normy-21-2-2013.pdf;
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypospolitej_Polskiej; http://www.necipujtenas.cz/clankypublikace-texty/ombudsmani-justice-stop-cipovani-pl.aspx;
http://www.prawo.egospodarka.pl/69516,Nienaruszalnosc-mieszkania-kogo-musimy-wpuscic,1,92,1.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
16. KVĚTNA 2013, PRAHA, ČESKÁ REPUBLIKA, ČESKÝ ROZHLAS DVOJKA (ČR2),
MAGAZÍN „JE JAKÁ JE“ - MÉDIUM VEŘEJNÉ SLUŽBY 442: ROZHLASOVÁ STANICE
ČESKÝ ROZHLAS DVOJKA (ČR2)443 VYSÍLALA DNE 16. KVĚTNA 2013 MJ. PO
DESÁTÉ HODINĚ DOPOLEDNÍ MAGAZÍN „JE JAKÁ JE“ 444. V POŘADU DEBATOVALA
MODERÁTORKA
POVINNÉHO
EVA
KVASNIČKOVÁ445
ČIPOVÁNÍ446
PSŮ
S
MVDR.
VETERINÁŘKOU
LUCIÍ
A
SKÁLOVOU447
ZASTÁNKYNÍ
Z
PRAŽSKÉ
VETERINÁRNÍ NEMOCNICE AA-VET448. DISKUSE PŘINESLA VELMI ZAJÍMAVÉ
PRAKTICKÉ
POZNATKY
O
MOŽNÝCH
RIZICÍCH
IMPLANTACE
CIZÍCH
ELEKTRONICKÝCH TĚLES DO ŽIVÝCH TĚL ZVÍŘAT. NÍŽE SE MŮŽETE SEZNÁMIT S
PŘEPISEM AUDIONAHRÁVKY ROZHOVORU DLE TÉMATICKY VYBRANÝCH A
441 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ombudsmani-justice-stop-cipovani-pl.aspx
442 http://cs.wikipedia.org/wiki/Veřejnoprávní_médium
443 http://cs.wikipedia.org/wiki/Český_rozhlas_Dvojka
444 http://www.rozhlas.cz/praha/jejakaje/
445 http://www.rozhlas.cz/lide/dvojka/_osoba/1537
446 http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/casto_kladene_otazky.pdf
447 http://www.vetkom.cz/ordinations/veterinaryDetail/id/4352
448 http://www.aavet.cz:8886/kontakty/
LOGICKY SEŘAZENÝCH PASÁŽÍ VZHLEDEM K ZAMĚŘENÍ WEBU NECIPUJTENAS.CZ.
Ukázka čipování psa. Zdroj obrázku: Bob McMillan,
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:FEMA_-_16534__Photograph_by_Bob_McMillan_taken_on_09-30-2005_in_Texas.jpg
EVA KVASNIČKOVÁ, MODERÁTORKA:
„Jsou s čipem nebo s tím mikročipem spojena nějaká rizika?“
MVDR. LUCIE SKÁLOVÁ, VETERINÁRNÍ NEMOCNICE AA-VET:
„Někdy se stane, že ten pejsek sebou třeba (při pokusu o provedení implantace
mikročipu, pozn. autora) trhne nebo škubne, majitel ho špatně podrží, v takovém
případě, když si veterinář vytvoří kožní řasu 449, jakoby vytáhne tu kůži nahoru,
tak místo, aby ta jehla zůstala v podkoží, tak projede na druhé té straně
kožní řasy a ten čip se aplikuje na stůl vedle pejska“, když navíc „Pejsci mají
poměrně volnou kůži, to znamená, že někdy může docházet, že v podkoží se
trochu změní pozice umístění toho čipu, že sjede o nějaký centimetr nebo i
pár centimetrů na trochu jiné místo“ a „Může se objevit třeba kapička krve
tím, že ta jehla je opravdu ostrá /.../.“
449 http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_fold
„Nemůže se stát, že by čip zkrátka cestoval po celém těle, je to opravdu v
nějakých centimetrech ten posun?“
„Teoreticky to samozřejmě možné je“ a je nutné zvažovat, že „riziko infekce
taktéž může být“.
„Od jakého věku byste doporučila čipovat?“
„Tak, samozřejmě u štěňat se to dá dělat od věku 3, 6 měsíců450. Já bych to
třeba i doporučila trošičku později, právě z toho důvodu, že jak pejsek roste,
tak se může změnit, vlastně pozice toho čipu zvláště u plemen, které mají
hodně volnou kůži. Štěňata, což jsou třeba buldočci 451 a stafordi452 a podobné
typy pejsků, /.../.“
„Co když se nám pejsek zaběhne někde v lese, najde ho pan hajný, který určitě u
sebe nenosí běžně čtečku?“
„Přesně tak, tento vlastně mikročip je takové bezpečnostní zařízení, nicméně ne
vždy to funguje tou nejrychlejší cestou a já pro takovéto případy doporučuji,
aby ještě měl i známku, kde se nedá vytetovat, na známce se nechá vypsat
telefonní číslo na majitele, což je takové to nejrychlejší, protože to, že
450 Veterinářka tímto např. potvrdila zdravotní rizika povinného čipování pro příliš mladá štěňata. Problém nastává
třeba v případě některých městských vyhlášek o povinné implantaci mikročipů, které nesprávně stanovují věkovou
hranici pro čipování na pouhé 3 měsíce stáří zvířete - viz např. http://www.ostrava.cz/cs/urad/pravnipredpisy/vyhlasky-statutarniho-mesta-ostravy/9-2012
451 http://cs.wikipedia.org/wiki/Francouzský_buldoček
452 http://cs.wikipedia.org/wiki/Americký_stafordširský_teriér
pejsek má čip, neznamená, že kdokoli ho najde hned bude vědět, kdo je
majitel. Musí se nejdřív to číslo z toho čipu přečíst.“
DOTAZ POSLUCHAČKY:
„Dobré dopoledne, já bych poprosila, jestli by paní doktorka byla tak hodná, já
jsem slyšela, že ten mikročip je z nějakýho jako skla 453 a já bych skoro měla
strach, kdyby se náhodou, občas se stane, že se psi poperou, že jo, že kdyby se
do toho nedejbože kouslo, si myslím, že by to mohl být docela dobrý průšvih, no,
jako jestli třeba není lepší ta známka na ten obojek. Víte, co, já naštěstí nikam
nejezdím, takže ten cestovní pas mě nijak netrápí, prostě si myslím, jestli to
není fakt zbytečný, jako cizí těleso pod kůží a vůbec prostě, se mi to zdá takový
divný. Děkuju, na shledanou.“
„Dobrý, děkujeme, děkujeme za váš postřeh.“
„Rozhodně to není z materiálu, který by se dal snadno rozbít, to v žádném
případě. Vlastně jednou jsem se akorát setkala s tím, že se při rvačce pejsek
vlastně vykousl tu, to místo, takže čip se ztratil. Nevíme, jestli ho první pes
spolknul nebo ten druhý nebo se ztratil někde v místě boje /.../.“
PŘÍSPĚVEK POSLUCHAČKY:
„Dobré dopoledne. Pardon, já jsem měla samozřejmě obavy o svého pejska,
protože takové čipy a takové věci, cizí věci, které se vkládají do organismu,
rozhodně nejsou v pořádku, není to zdravé a můj veterinář mi řekl, že navíc ještě
ty čipy se pohybují v organismu, takže takto to není také v pořádku a navrhl mi,
že mi ten čip dá do obojku, což bude jako, což je levnější, a pro to zvíře prostě
jeho zdraví se nijak nedotýká. A velice se mi to osvědčilo, jsem s tím spokojená.
Děkuji, na shledanou.“
453 Mikročipy jsou opravdu vyrobeny ze speciálního bio-kompatibilního skla, případně též z umělé hmoty aj. materiálů
- viz např. informace jednoho z distributorů: „A Pet-ID Microchips microchip is a passive transponder the size of a
large grain of rice (12mm x 2mm), encased in a biocompatible glass and covered by a coating called Parylene C.“,
cit. dle http://www.pet-works.net/professionals/pet-id-microchipping/technical-information
„Na slyšenou.“
http://m.rozhlas.cz/poradnapraha/poradna/_zprava/tri-az-sestimesicni-stene-se-uz-da-cipovat—1213072;
http://media.rozhlas.cz/_audio/2888636.mp3
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2013 - 2011, VARŠAVA454, POLSKÁ REPUBLIKA: MĚSTSKÁ POLICIE455 V METROPOLI
POLSKA VARŠAVĚ OFICIÁLNĚ ZALOŽILA ROKU 2006 SPECIÁLNÍ „EKOLOGICKOU
JEDNOTKU“ („EKO PATROL STRAŻY MIEJSKIEJ“)456 POD VELENÍM PANA PIOTRA
MOSTOWSKÉHO457. K HLAVNÍM CÍLŮM TOHOTO ÚTVARU PATŘIL ODCHYT TOULAVÝCH
A OPUŠTĚNÝCH ZVÍŘAT VČETNĚ PSŮ, KTERÝCH ŽILO VE VARŠAVĚ PŘIBLIŽNĚ
100.000.
AČKOLIV
KAŽDÝM
ROKEM
ROSTL
NA
ÚZEMÍ
MĚSTA
POČET
OČIPOVANÝCH DOMÁCÍCH MAZLÍČKŮ, STEJNĚ TAK SE NEUSTÁLE ZVĚTŠOVALA
ČÍSLA ODCHYCENÝCH ZVÍŘAT BEZ PÁNA. OSVĚTOVÉ KAMPANĚ ZAMĚŘENÉ NA
IMPLANTACÍ MIKROČIPŮ TZV. ZDARMA ZA MILIÓNY ZLOTÝCH – PLACENÝCH Z
PENĚZ
DAŇOVÝCH
POPLATNÍKŮ
–
ZDE
NENAPLŇOVALY
SVÁ
PŮVODNÍ
OČEKÁVÁNÍ. NAVÍC JIŽ JEDNOU ČIPEM OZNAČENÍ PSI ČASTO NEŠLI DOHLEDAT V
NEJRŮZNĚJŠÍCH VZÁJEMNĚ NEPROPOJENÝCH DATABÁZÍCH.
Zpravodajský portál „Życie Warszawy“458 popsal situaci následovně:
„Každý týden odchytí ´ekologická jednotka´ městské policie 40 - 50 opuštěných
psů.“
„´Velice často mají sice tato zvířata implantován čip, jenže i přesto se nám
454 http://cs.wikipedia.org/wiki/Varšava
455 http://www.strazmiejska.waw.pl/struktura/pion-operacyjny/oddzial-specjalistyczny/referat-ds-ekologicznych.html
456 http://www.strazmiejska.waw.pl/eko-patrol.html
457 http://srodowisko.ekologia.pl/przyroda/EKO-Patrol-Strazy-Miejskiej,5439.html
458 http://pl.wikipedia.org/wiki/Życie_Warszawy
nedaří nalézt v registrech dat jejich původního pána.´, přiznává Piotr Mostowski,
šéf ´ekologické jednotky´ městské policie.“
„V květnu strážníci zkontrolovali 368 nalezených zvířat, ale jejich majitele se
podařilo najít pouze v padesáti osmi případech.“ 459
http://zw.com.pl/artykul/606251-Choc-z-czipem—to-bez-pana.html;
http://polskalokalna.pl/wiadomosci/mazowieckie/warszawa/news/z-czipem-ale-bez-pana,1651293,3319;
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,9751774.html;
http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,13489734,wiadomosc.html;
http://srodowisko.ekologia.pl/przyroda/EKO-Patrol-Strazy-Miejskiej,5439.html;
http://www.strazmiejska.waw.pl/eko-patrol.html;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdy-psu-pl.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ombudsmani-justice-stop-cipovani-pl.aspx
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
21. KVĚTNA 2013, DĚČÍN, PRAHA, ČESKÁ REPUBLIKA: HLAVNÍ - DLOUHODOBĚ
NEJSLEDOVANĚJŠÍ460 - ZPRAVODAJSKÁ RELACE V ČESKÉ REPUBLICE „TELEVIZNÍ
NOVINY“461
TV
KORANTENGEM464
NOVA462
S
MODERÁTORY
INFORMOVALA
DIVÁKY
O
LUCIÍ
BORHYOVOU463
PŘÍPADU
ZTRACENÉ
A
REYEM
FENKY
V
LIBERECKÉM KRAJI465. REPORTÉR IVAN BERKA 466 ZJISTIL, ŽE NALEZENÉ ZVÍŘE MÁ
SICE POD KŮŽÍ IMPLANTOVÁN IDENTIFIKAČNÍ MIKROČIP, JENŽE TEN SE NEDÁ K
DOHLEDÁNÍ MAJITELE PSA VŮBEC POUŽÍT: JEHO ČÍSLO A KOMBINACI ZNAKŮ
NELZE NALÉZT V BĚŽNĚ DOSTUPNÝCH DATABÁZÍCH CHOVATELŮ PSŮ. OSLOVENÍ
ODBORNÍCI467 TAKÉ UPOZORNILI ŠIROKOU VEŘEJNOST NA REÁLNĚ MOŽNÁ
ZDRAVOTNÍ RIZIKA ČIPOVÁNÍ. REPORTÁŽ NAVÍC PROKÁZALA SKUTEČNOST: BEZ
459 http://zw.com.pl/artykul/606251-Choc-z-czipem--to-bez-pana.html
460 http://mediamania.tyden.cz/rubriky/statistiky/denni-sledovanost-21-5-2013_270908.html
461 http://cs.wikipedia.org/wiki/Televizní_noviny
462 http://cs.wikipedia.org/wiki/TV_Nova
463 http://cs.wikipedia.org/wiki/Lucie_Borhyová
464 http://cs.wikipedia.org/wiki/Rey_Koranteng
465 http://cs.wikipedia.org/wiki/Liberecký_kraj
466 http://tv.nova.cz/clanek/novinky/odpoledni-televizni-noviny.html
467 Veterinář Martin Hanzlík z děčínské „Kliniky malých zvířat Hanzlík a Křeček“; pan Jiří Potůček - zástupce
pražského distributora mikročipů WINVET a provozovatele jedné ze soukromých databází s údaji o psech a jejích
majitelích CZECHPETNET - „Český registr zájmových zvířat a majitelů“ https://czpetnet.cz/czpetnet/nove/kontakty.php
POZORNÉHO A HODNÉHO ČLOVĚKA, KTERÝ ZTRACENOU YORKŠÍRKU NAŠEL A
POMOHL JI, BY FENKA DÁLE BĚHALA PO LESE I S ČIPEM, KTERÝ JÍ NEBYL V TÉTO
SITUACI NAPROSTO NIC PLATNÝ.
Občané samozřejmě po zveřejnění tohoto případu zcela legitimně vyslovují své
stále rostoucí pochybnosti a obavy ze smysluplnosti tzv. povinné implantace cizích
elektronických předmětů do živých těl zvířat. Bohužel část politické reprezentace ČR
velmi silně lobbuje za prosazení zákona o povinném čipování a registraci majitelů
domácích zvířat. Velkou část nákladů pak chtějí nejprve platit soukromým firmám z
peněz daňových poplatníků, načež by celé finanční břemeno měli po čase nést přímo
rodinné rozpočty obyvatel České republiky.
Níže se můžete seznámit s přepisem audionahrávky reportáže TV Nova.
LUCIE BORHYOVÁ - MODERÁTORKA TV NOVA:
„Ve velký detektivní příběh se proměnilo pátrání po majiteli fenky yorkšíra. V lesích na
Liberecku ji našla zaběhnutou paní K z X na Děčínsku. Pak se ale ukázalo, že pes je
označen patrně nelegálním čipem. Jeho kód se teď snaží rozluštit odborníci. Spolu s
nálezkyní věří, že se přesto nakonec vrátí ke svému majiteli.“
IVAN BERKA – REPORTÉR TV NOVA:
„Paní K fenku objevila mezi Černou Louží 468 a Horním Sedlem469. Našla ji po dešti běhat
na silnici.“
BABIČKA OD NÁLEZKYNĚ PEJSKA:
„Vnučka byla na návštěvě u svého švagra a když jeli zpátky, tak našli na silnici toho
psa.“
„Nálezkyně sama ze studu nechtěla v televizi vystoupit. Fence yorkšíra ale chce za
každou cenu najít její ztracenou rodinu. Pamlsky jí nalákala do auta, ošetřila ji a
468 http://cs.wikipedia.org/wiki/Černá_Louže
469 http://cs.wikipedia.org/wiki/Horní_Sedlo
vydala se s ní k veterináři, který zjistil, že v sobě nosí záhadný čip.“
BABIČKA OD NÁLEZKYNĚ PEJSKA:
„Tam přeci musí podle toho čipu ho najít.“
VETERINÁŘ MARTIN HANZLÍK Z DĚČÍNSKÉ „KLINIKY MALÝCH ZVÍŘAT HANZLÍK A KŘEČEK“:
„Chová se to hodně nestandardně. Naše čtečka toho přečte hodně, ale nakonec
jsme tam nějaký čísla – směs čísel a písmen – objevili, ale toto rozhodně nevypadá
jako zvířecí čip.“
„Do pátrání jsme tedy zapojili i jednoho z evropských distributorů čipů a tam si už
druhý den nad kódem lámou hlavu. Správně by měl obsahovat jen 15 číslic.“
JIŘÍ POTŮČEK - ZÁSTUPCE PRAŽSKÉHO DISTRIBUTORA ČIPŮ (WINVET) A PROVOZOVATELE
JEDNÉ Z DATABÁZÍ ÚDAJŮ O PSECH A JEJÍCH MAJITELÍCH (CZECHPETNET - ČESKÝ REGISTR
ZÁJMOVÝCH ZVÍŘAT A MAJITELŮ):
„Došli jsme k tomu, že je to buďto čip, který se používá pro potřeby v průmyslu a
nebo vyrobený pro Ameriku. Tam mají jiné standardy.“
„Proč by si někdo psa označoval čipem, který se používá třeba k označování vzácných
obrazů není jasné. V každém případě může být pro psa i nebezpečný.“
JIŘÍ POTŮČEK - ZÁSTUPCE PRAŽSKÉHO DISTRIBUTORA ČIPŮ (WINVET ) A PROVOZOVATELE
JEDNÉ Z DATABÁZÍ ÚDAJŮ O PSECH A JEJÍCH MAJITELÍCH (CZECHPETNET):
„Může způsobit zdravotní komplikace. Není to legální.“
VETERINÁŘ MARTIN HANZLÍK Z DĚČÍNSKÉ „KLINIKY MALÝCH ZVÍŘAT HANZLÍK A KŘEČEK“:
„Kdyby se to nějakým způsobem prokázalo, že se nejedná o čip určenej pro
zvířata, no tak by bylo správnější ho vyjmout.“
„Do pátrání po původu čipu se zapojili i odborníci v Německu a v USA. Záhadu by mohl
rozluštit majitel zvířete, který by ho poznal. Podle veterináře má fenka levostrannou
kýlu. Jsou jí odhadem 4 roky. Má světlejší srst a je nedávno stříhaná. Ivan Berka a
Veronika Velcová, TV Nova.“
http://tn.nova.cz/zpravy/tv-archiv/televizni-noviny/televizni-noviny-br-tn-21-5.html
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
2012 - 2009 POZNAŇ470, POLSKÁ REPUBLIKA; OSTRAVA, PRAHA, ČESKÁ
REPUBLIKA, 29. KVĚTNA 2013 (Text článku z webu Necipujtenas.cz zveřejněný
29. května 2013)
Web Necipujtenas.cz již informoval471 o situaci v Poznani na západě Polska, kde
zdejší radní přistoupili roku 2009 k nátlakové akci na své občany a prosadili vůči nim
povinné/trvalé označení psů chovaných na území města - tzv. čipování. K dosažení svého
cíle použili všech možných legálních prostředků: propagandou 472 počínaje, přes finanční
úlevy až po teoretické hrozby, faktické kontroly, následné pokuty aj. Teprve po několika
letech zjistili: implantace cizích těles do živých těl zvířat přináší také vážné problémy a
celý systém povinného čipování nefunguje tak, jak si euforicky původně představovali.
Začátek celé „povinně/čipovací operace“ provázely v Poznani roku 2009 velké
manévry místní městské policie 473 (dále také MP), která si v obavách z možné reakce
veřejnosti
důkladně
nacvičovala
proces
připravovaných
prohlídek/skenování
kontrolovaných zvířat místních občanů. Panoval přirozený/oprávněný strach z toho, že
lide a „psi odmítnou“ dobrovolně spolupracovat, nenechají si jen tak přejíždět po celém
těle neznámým předmětem - čtečkou dat (skener) - ke všemu od cizího člověka.
470 http://cs.wikipedia.org/wiki/Poznaň
471 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdy-psu-pl.aspx
472 http://cs.wikipedia.org/wiki/Propaganda
473 http://www.sm.poznan.pl/
Strážníci a jejich vedení si teprve nyní začali uvědomovat: do jak těžké/nebezpečné
a právně komplikované situace je politici svými požadavky na kontroly povinně
implantovaných čipů dostali.
Daniel Adamczak474 - zaměstnanec poznaňského útulku475 pro opuštěná zvířata příslušníky MP v době školení o zacházení se psy upozorňoval:
„Především je nutné zachovat při kontrole zvířete klid.“ - „Nejbezpečnějším
způsobem“ splnění vašeho úkolu bude, když „se majitele psa zeptáte, zda by jej byl
ochoten přidržet a teprve pak lze provést pomocí skeneru prohlídku implantovaného
mikročipu v těle zvířete.“476
Pečovatelka poznaňského útulku Marta Maiková 477 podotkla, že dobrovolná
spolupráce chovatele psa je při kontrole čipu městskou policií naprosto klíčová a bez
ní nelze vůbec uvažovat o nějakých zárukách bezpečnosti, zdraví a majetku pro
všechny zúčastněné a jejich momentální okolí např. na veřejném prostranství 478:
„Majiteli psa můžete podat čtečku dat a pokuste se ho přesvědčit, že by měl čip v těle
zvířete najít sám.“ Je to vhodný postup: „Obzvláště v případě skenování nebezpečných
psích plemen.“ - „Implantovaný čip by se měl nacházet pod kůží na krku na levém boku
psa.“ - „Nejprve dejte psovi čtečku očichat.“ - „A pak hlavně postupujte klidně, bez
rychlých pohybů.“479
Své obavy novinářům potvrdila též Iwona Jaroszewiczová 480 z poznaňské městské
policie:
Problém mohou pro strážníky představovat nejen agresivní zvířata, nýbrž i jejich
nervózní majitelé. „Pokud se nám při kontrole nepodaří vytvořit tu správnou atmosféru,
tak to zcela jistě nebude ani snadná situace a už vůbec ne nijak příjemná.“481
Jenže objevily se další otázky: Jak zaručit dobrovolnou spolupráci lidí, kterým
474 http://www.mmpoznan.pl/313763/2009/10/20/piesek-nie-ma-czipa-bedzie-mandacik?category=news
475 http://schronisko.com/
477 http://www.mmpoznan.pl/428081/2012/10/29/pomoz-zwierzakom-ze-schroniska-przetrwac-zime?category=news
478 http://cs.wikipedia.org/wiki/Veřejné_prostranství
479 http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,7166382,Poszukiwacze_czipow__straznicy_ucza_sie_czytac.html
480 http://www.poznanogrody.pl/policja_i_straz_miejska.html
předtím politici ve sdělovacích prostředcích teoreticky vyhrožovali až likvidačními
pokutami za neuposlechnutí výzev k povinnému čipování? Co když ztratí pes při prohlídce
trpělivost? A co lidé, kteří odmítnou čipování z důvodů výhrady svědomí 482, náboženství,
přirozených práv483 a svobod garantovaných ústavním pořádkem484? Co když se při
kontrole psa strážníkem neukáže na čtečce/skeneru dat číslo čipu? Co když to nebude
vina majitele zvířete, ale třeba otázka nekompatibility zařízení, přirozené migrace
implantátu v těle zvířete nebo jiných rizik 485? Proč mají být tyto pádné argumenty jen
tak smeteny ze stolu486? Je správné, aby představitelé moci výkonné pouze tzv. „plnili
rozkazy“487 svých nadřízených bez etického rámce a citlivého řešení konkrétních/těžkých
životních situací, které politici svými vyhláškami občanům vytvářejí? Je vůbec správné
schvalovat takové nové normy, které kriminalizují doposud po tisíce let běžné a
společností přirozeně akceptované formy chování např. na vesnici? Těmito otázkami se
bohužel školení strážníků většinou nezabývají. Ti laxnější z nich říkají: Všichni odpírači
čipování stejně nakonec dostanou pokutu a nebo ať si to s nimi vyřídí zastupitelé v
přestupkovém řízení488. Je ale vhodné takto jednat s občany ve svobodné zemi? Web
Necipujtenas.cz už na tyto otázky upozorňoval489.
Przemysław Piwecki490 - tiskový mluvčí poznaňské městské policie:
Pro nás je pouze důležitý ten fakt, že: „Pes nemá čip a tím jeho majitel nesplnil
svou povinnost. Hrozí mu 500 zlotých pokuty.“491
Podle naivních představ šéfů poznaňských strážníků by zřejmě měl každý pejsek
chovaný v domácnosti jednotlivých občanů absolvovat dlouhý/složitý/drahý výcvik 492 a
proto prý:
„Musí pes v době kontroly poslouchat příkazy svého majitele (hlavně nesmí být
482 http://cs.wikipedia.org/wiki/Výhrada_svědomí
484http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/judikaty_proti_povinnemu_cipovani_CR_vira_etika_nabozenstvi.pdf
485 http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/rizika_cipovani.pdf
486 http://www.necipujtenas.cz/media/tiskova-prohlaseni-aktuality/
487 „"The fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from
responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him."“, cit. dle
http://en.wikipedia.org/wiki/Superior_Orders#The_.22Nuremberg_Defense.22
488 http://cs.wikipedia.org/wiki/Přestupkové_řízení
489 http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/strážníci-hájit-svobody-práva-občanů-čr.aspx
492 http://www.02.working-dogs.eu/_dok_vycvik/vycvik_psa_zachranare_I.pdf
agresivní) a nebo v opačném případě hrozí trest /.../.“493
Městská policie z Poznaně však šla ústy svého tiskového mluvčího ještě dále a
to dokonce za hranu Ústavy 494, když široké veřejnosti oznámila konec respektu k
domovní svobodě495 a začátek prohlídek496 bez soudního příkazu na soukromých
pozemcích, v domech a bytech občanů: to vše z důvodů vynucení tzv. „čipovací
povinnosti“ (SIC!).
Przemysław Piwecki - tiskový mluvčí poznaňské městské policie:
„Od nového roku budou městští strážníci v rámci plnění svých každodenních úkolů
provádět kontroly majitelů psů vzhledem k očipování jejich zvířat.“ - „Upozorňuji
majitele psů, že po prvním lednu už nebude platit žádné přechodné období pro
implantaci čipu a celá záležitost neskončí při prohlídce pouze domluvou. PLÁNUJEME
TAKTÉŽ KONTROLY OBYVATEL RODINNÝCH DOMKŮ PŘÍMO V PŘEDMĚTNÝCH
BUDOVÁCH.“497
Společenství webu Necipujtenas.cz již varovalo před podobnými praktikami také v
České republice dle oficiálních tiskových zpráv města Roudnice nad Labem 498. Nicméně
ani v tomto případě se ještě nikdo neodvážil překročit hranice domovní svobody pouze
kvůli psím mikročipům. Bylo by to v Česku nelegální a došlo by ke spáchání vážného
trestného činu.
494 „Art. 50. Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może
nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.“, cit. dle
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
495 „Domovní svoboda jako ústavně zaručené právo plynoucí z článku 12 Listiny svou povahou a významem spadá
mezi základní lidská práva a svobody, neboť spolu se svobodou osobní a dalšími ústavně zaručenými základními
právy dotváří osobnostní sféru jedince, jehož individuální integritu, jako zcela nezbytnou podmínku důstojné
existence jedince a rozvoje lidského života vůbec, je nutno respektovat a důsledně chránit. Jestliže ústavní pořádek
České republiky připouští průlom této ochrany, děje se tak jen a pouze v zájmu ochrany demokratické společnosti
jako takové, případně v zájmu ústavně zaručených základních práv a svobod jiných.“, cit. dle
http://cs.wikipedia.org/wiki/Listina_základních_práv_a_svobod
496 http://cs.wikipedia.org/wiki/Domovní_prohlídka
497 „Planujemy także kontrolę mieszkańców domków rodzinnych w ich domach – dodaje.“, cit. dle
http://www.mmpoznan.pl/313763/2009/10/20/piesek-nie-ma-czipa-bedzie-mandacik?category=news
498 http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/cipovaci_komanda_v_roudnici_a_mozna_v_ostrave.pdf
Jenže: Jak se k této problematice postaví městská policie v Ostravě 499? Od 1.
ledna 2014 totiž začne platit na území Ostravy tzv. „naplno“ místní vyhláška č. 9/2012 500
a její novela č. 5/2013501 o povinné implantaci mikročipů do živých těl zvířat a doposud
zatím nikdo nezveřejnil oficiální/doporučený postup pro kontroly pejskařů. Bude to
zřejmě „milé překvapení“ a novoroční dáreček?
Nabízejí se zcela legitimní otázky: Co tedy Ostraváky v souvislosti s
vynucováním povinného čipování čeká? Stanou se bezduchými loutkami v rukou moci
výkonné? Bude tentokráte prolomena domovní svoboda? Nastanou nezákonné osobní
prohlídky občanů a jejich zvířat bez soudního příkazu? Uvidíme v praxi zátarasy ulic
a kontrolní stanoviště MP na obvyklých místech procházek lidí se svými pejsky?
Budou snad nakonec i nějak odměňování z peněz daňových poplatníků udavači tzv.
„neočipovaných“? Zastupitelé Ostravy sice nešetří svými vyjádřeními ve sdělovacích
prostředcích502
o
hrůzyplných
výškách
pokut,
které
chtějí
přisoudit
tzv.
„nezodpovědným pejskařům“, ale naprosto stěžejní otázce ochrany přirozených
práv a svobod svých občanů/voličů a tím také své vlastní zodpovědnosti se oni sami
vyhýbají jako čerti kříži. Takže to zřejmě zase odnesou „chudáci“ městští strážníci v
terénu, na které se při prohlídkách snese vlna lidské nespokojenosti.
Připomeňme si, co web Necipujtenas.cz již k této otázce publikoval v jednom z
minulých článků503:
„Především starší občané České republiky se velmi často dotazují na ústavní
zachování nedotknutelnosti domovní svobody v souvislosti s vynucováním povinného
čipování zvířat. Zde naštěstí ještě stále platí Listina základních práv a svobod, která
jednoznačně odmítá jakékoliv porušování domovní svobody a kontroly Vašich zvířat
obecní policií na Vašich soukromých oplocených pozemcích, v domech, bytech atd. Tady
jsou pořád Vaše zvířata před politiky v bezpečí. Neočipování zvířete není v České
499 http://www.mpostrava.cz/
502 http://www.necipujtenas.cz/media/
503 http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/strážníci-hájit-svobody-práva-občanů-čr.aspx
republice trestný čin ani to nespadá pod definici vážného ohrožení veřejného pořádku a
tedy nelze na tomto základě vydat ani příkaz k soudní prohlídce. Obecně tedy v takto
definovaném případě nemá žádný příslušník MP s čtečkou dat právo vynucovat si
očipování Vašeho zvířete, které spokojeně/svobodně pobíhá za plotem Vašeho pozemku.
Ovšem pozor: pokud by došlo k podezření, že může být ohrožen život, zdraví nebo hrozí
větší škoda na majetku, pak může městská/obecní policie vniknout na Váš pozemek, do
Vašeho domu, bytu, nicméně musí pak složitě vše zdůvodňovat a prokazovat, neboť ČR
je stále ještě přeci jen právním státem a nikoliv „banánovou republikou“. Opět je
nutné být ve střehu vůči možné „šikaně“.“
Listina práv a svobod ČR: „Článek 12. (1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno
do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. (2) Domovní prohlídka je přípustná
jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob
provedení domovní prohlídky stanoví zákon. (3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí
mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro
ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro
odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno
také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové
zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.“504
Zákon č. 553/1991 Sb. o obecní policii: „§ 16 Oprávnění otevřít byt nebo jiný
uzavřený prostor. (1) Je-li důvodná obava, že je ohrožen život nebo zdraví osoby anebo
hrozí-li větší škoda na majetku, je strážník oprávněn otevřít byt nebo jiný uzavřený
prostor (dále jen "byt"), vstoupit do něho a provést v souladu s tímto zákonem zákroky,
úkony nebo jiná opatření k odvrácení bezprostředního nebezpečí. (2) Při provádění
zákroků, úkonů nebo jiných opatření podle odstavce 1 je strážník povinen zajistit
přítomnost nezúčastněné osoby; nemusí tak učinit, hrozí-li nebezpečí z prodlení. (3) Po
provedení zákroků, úkonů nebo jiných opatření podle odstavce 1 je strážník povinen
neprodleně vyrozumět uživatele bytu a zabezpečit zajištění bytu, nemůže-li tak učinit
uživatel nebo jiná oprávněná osoba. (4) O otevření bytu a provedených opatřeních
sepíše strážník úřední záznam.“505
504 http://www.usoud.cz/listina-zakladnich-prav-a-svobod/
505 Zákon č. 553/1991 Sb. o obecní policii: http://portal.gov.cz/app/zakony/download?
Co z toho dále plyne? Smutný fakt: Neznalost ústavně garantovaných práv/svobod,
permanentní odmítání těchto nejvyšších hodnot naší civilizace ze strany exekutivy a
velice nebezpečné nadřazování vůle úzké tzv. všemocné elity 506 (byť zvolené ve
svobodných volbách) nad přirozené právo507 občanů s možným důsledkem vzniku
tyranie508. Vždyť ještě desítky let po roce 1989 509 stále mají lidé strach. Moc
výkonná/zákonodárná pak toho prostě využívají: počítají s tím, že se občané dobrovolně
vzdají svých ústavních práv a budou - nazvěme to správným jménem - bezmyšlenkovitě
kolaborovat510, či se nechají „uplatit“511 za nějakou tu stovečku milostivě uvolněného
příspěvku z peněz všech daňových poplatníků. Není však všem dnům konec.
Volby roku 2014 se v České republice kvapem blíží. Občané bedlivě sledují, který
zastupitel bude jak hlasovat mj. o definitivním zamezení povinného (nikoliv
dobrovolného) čipování a o ulehčení/osvobození již tak těžkého života našich
spoluobčanů od dalšího, tentokrát „čipovacího“ břemene a všech hrozeb s tím spojených
pro svobodný život každého slušného občana naší vlasti.
http://www.mmpoznan.pl/313763/2009/10/20/piesek-nie-ma-czipa-bedzie-mandacik?category=news;
http://www.poznan.pl/mim/wiadmag/news/30-kwietnia-mija-termin-wniesienia-oplaty-od-posiadaniapsow,36961.html; http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/372080,poznan-36-5-tys-kejtrow-maczipy,id,t.html?cookie=1; http://www.mmpoznan.pl/315087/2010/1/8/straznicy-kontroluja-czipy-upoznanskich-psow?category=news; http://portal.gov.cz/app/zakony/download?
idBiblio=39601&nr=553~2F1991~20Sb.&ft=pdf; http://www.usoud.cz/listina-zakladnich-prav-a-svobod/;
http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/strážníci-hájit-svobody-práva-občanů-čr.aspx;
http://www.02.working-dogs.eu/_dok_vycvik/vycvik_psa_zachranare_I.pdf;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdy-psu-pl.aspx
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
idBiblio=39601&nr=553~2F1991~20Sb.&ft=pdf
506 http://en.wikipedia.org/wiki/Elites
508 http://en.wikipedia.org/wiki/Tyranny
509 http://cs.wikipedia.org/wiki/Sametová_revoluce
510 http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborationism
511 http://en.wikipedia.org/wiki/Bribery
•
4. SRPNA 2011, POZNAŇ512, POLSKÁ REPUBLIKA. (Text článku z webu
Necipujtenas.cz zveřejněný 31. května 2013)
Webové stránky Necipujtenas.cz seznámily širokou veřejnost mj. prostřednictvím
dvou minulých článků513 se situací v polském velkoměstě Poznaň, kde zdejší radní zavedli
roku 2009 povinné čipování psů. V průběhu dalších let proinvestovalo vedení radnice dle
plánu realizace tohoto svého kroku milióny korun z kapes daňových poplatníků,
nakoupilo mikročipy, čtečky, zaplatilo marketingové kampaně. Posléze se ovšem ukázalo:
implantace cizích těles do živých těl zvířat přináší také vážné problémy a celý systém
povinného čipování nefunguje tak, jak si euforicky původně představovali.
V létě roku 2011 vystoupili zástupci odborné veřejnosti proti dalšímu
pokračování poznaňské povinně/čipovací akce. Poskytli tehdy místním sdělovacím
prostředkům velmi důležitá/závažná/odborná prohlášení o zdravotní závadnosti
některých typů mikročipů. Informovala o tom mj. např. relace „Puls Dnia“ v rámci
televizní stanice WTK514 nebo zpravodajský portál Epoznan.pl515.
Níže
se
můžete
seznámit
s
komentovaným
přepisem
reportáže
Jana
Józefowského516 z pořadu „Puls Dnia“ TV WTK (srpen 2011) dle tématicky vybraných a
logicky seřazených pasáží vzhledem k zaměření webu Necipujtenas.cz.
JAN JÓZEFOWSKI - REPORTÉR WTK:
„´Čipy však mohou být pro zvířata nebezpečné´, tvrdí zooložka z Univerzity
Adama Mickiewicza („Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu“ - UAM 517,
pozn. autora) Ewa Zgrabczyńská518.“
512 http://cs.wikipedia.org/wiki/Poznaň
513 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/cipovani-utok-na-domovni-svobodu-pl-cr.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdy-psu-pl.aspx
514 Vlastníkem televize je polská akciová společnost INEA; TV vysílá již od roku 1996 a je mj. držitelkou prestižního
ocenění „Křišťálová obrazovka“ („Kryształowy Ekran“) z roku 2004 právě za svůj pořad „Puls Dnia“. WTK
oslovuje měsíčně stovky tisíc diváků; http://www.wtk.pl/
515 Epoznan.pl má stovky tisíc čtenářů a je držitelem mnoha ocenění např. „Najlepsza Strona o Poznaniu“,
„Dziennikarskie Koziołki“, „Moje WWWizje Poznania” - viz http://epoznan.pl/about-articles-4-O_portalu,
http://epoznan.pl
516 http://www.wtk.pl/magazine_episode-5851
517 http://amu.edu.pl/dzialalnosc/o-uam
518 http://www.wkn.h2.pl/ZZS/e_CV_pracownik.php?osoba=Ewa%20ZGRABCZY%D1SKA
DR. EWA ZGRABCZYŃSKÁ - KATEDRA SYSTEMATICKÉ ZOOLOGIE, FAKULTA BIOLOGIE
AMU („ZAKŁAD ZOOLOGII SYSTEMATYCZNEJ, WYDZIAŁ BIOLOGII UAM“ 519):
„V případě mikročipů je to tak, že již víme - existují o tom zprávy, které
poukazují na tvorbu nádorů v souvislosti s implantací čipů.“
„Doktorka potvrzuje, že město se při nákupu mikročipů řídilo především jejich
cenou a díky tomu vybralo takové čipy, které se nemohou prokázat výzkumy o svém
vlivu na organismus zvířete. Veterinář Jaroslav Przybylski520 dodává, že čipy
nakoupené v rámci města Poznaně nemají tzv. antimigrační vrstvu a to znamená, že se
mohou pod kůží zvířete pohybovat.“
VETERINÁŘ JAROSLAV PRZYBYLSKI:
„Jestliže je psu implantován čip na levou stranu krku nebo mezi lopatky: tak on
pak migruje. Jestliže je tam ta antimigrační vrstva, tak čip zůstává na místě.“
„Komunální služby521, které jsou ve městě odpovědné za očipování psů,
nesouhlasí s vůbec žádnými námitkami, které jim vědci předkládají.“ - „Jurek
Duszyński“522 - konzultant v rámci polské „Parlamentní skupiny přátel zvířat“
(„Parlamentarny Zespol Przyjaciół Zwierząt“523, pozn. autora) dále vysvětlil: „Metoda
čipování je ještě tak nová, že je velmi těžké s určitostí říci: jaký má vliv na zvířecí
organismus.“
JUREK DUSZYŃSKI524 - KONZULTANT V RÁMCI POLSKÉ „PARLAMENTNÍ SKUPINY
PŘÁTEL ZVÍŘAT“ („PARLAMENTARNY ZESPOL PRZYJACIÓŁ ZWIERZĄT“525):
„Výzkumy, které by prokázaly nádorové onemocnění, trvají dlouhé roky. Není
519 http://www.wkn.h2.pl/ZZS/index.php
520 http://www.zumi.pl/2406135,Specjalistyczna_Przychodnia_Dla_Zwierzat_Jaroslaw_Przybylski,Poznan,firma.html
521 http://uslugikomunalne.com.pl/
522 https://pl-pl.facebook.com/jurek.duszynski
523 http://zespoldlazwierzat.pl/; http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/zesp?OpenAgent&97
524 https://pl-pl.facebook.com/jurek.duszynski
525 http://zespoldlazwierzat.pl/
to tak, že byste očipovali zvíře a hned by se u něj projevila rakovina. Je to
podobné jako v případě GMO526, kde je těžké hned prokázat: GMO škodí zdraví a to
proto, že to jsou všechno ještě pořád novinky.“
„Podle doktorky Ewy Zgrabczyńské už ovšem nastal čas, abychom zvážili
výsledky dosavadních vědeckých poznatků. Výzkumnice říká, že na trhu existuje
řada více bezpečnějších mikročipů, než jaké používá město.“
„Čipování psů je v Poznani povinné.“ Za neuposlechnutí vyhlášky města o nutnosti
implantace mikročipů hrozí až „500 zlotých pokuty.“
PRZEMYSŁAW PIWECKI527 - TISKOVÝ MLUVČÍ POZNAŇSKÉ MĚSTSKÉ POLICIE 528:
„Rozhodně nepůjde o nějaké ´mrtvé nařízení´“. Kontroly pejskařů budou
prováděny „systematicky“. Každý strážník bude u sebe mít příruční čtečku dat/skener a
„použije ho v případě každé osoby, která doprovází svého pejska“.
„Veterinář
Jaroslav
Przybylski
radí
majitelům
očipovaných
psů
pečlivě
pozorovat svá zvířata a rozhodně by nikdy neměli podceňovat jejich zdravotní
stav.“
VETERINÁŘ JAROSLAV PRZYBYLSKI:
„Domnívám se, že musíme opravdu sledovat: jaký bude osud těchto našich
čipů, které byly poznaňským pejskům implantovány ve velkém množství.“
„V Poznani bylo očipováno více než 38.000 psů a město zatím dalo na propagaci,
526 http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food
528 http://www.sm.poznan.pl/
nákup čipů a jejich implantaci několik stovek tisíc zlotých.“
http://epoznan.pl/news-news-26816
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
•
BŘEZEN 2012, GDAŇSK529, VARŠAVA530, POLSKÁ REPUBLIKA; OSTRAVA, ČESKÁ
REPUBLIKA, 2. ČERVNA 2013. (Text článku z webu Necipujtenas.cz zveřejněný 2.
června 2013)
Web Necipujtenas.cz zveřejnil již několik článků 531 o velkých úspěších občanů
Polské republiky, kteří dosáhli díky zásahu zdejší justice zrušení nebo změny řady
městských obecně závazných vyhlášek o povinném čipování psů. Minulý rok k tomu také
došlo532 ve slavném městě Gdaňsk (cca 460 tisíc obyvatel) rozsudkem Nejvyššího
správního soudu533 („Naczelny Sąd Administracyjny“ - NSA) se sídlem ve Varšavě.
Pro české občany jsou teze rozsudku NSA č. „II OSK 2599/11 - Wyrok NSA z 201203-01“534 obzvláště inspirující, když si uvědomíme, že polský Nejvyšší správní soud
rozhoduje mj. o souladu místních zákonů/obecně závazných vyhlášek s evropskou
legislativou535.
529 http://pl.wikipedia.org/wiki/Gdańsk
530 http://cs.wikipedia.org/wiki/Varšava
531 http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ombudsmani-justice-stop-cipovani-pl.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/fakta/rizika-cipovani/specialiste-pozor-na-zdravi-skodlive-cipy-pl.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/povinne-cipovani-neresi-krute-vrazdy-psu-pl.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/cipovani-utok-na-domovni-svobodu-pl-cr.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/psi-s-čipem-se-vždy-nevrátí-svým-pánům-pl.aspx;
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/soud-pejskari-nemusi-povinne-cipovat-pl.aspx;
532 Čipování psů bylo v Gdaňsku transformováno na dobrovolnou formu včetně dalších uznaných typů trvalého
označování zvířat: Jsou to např.: nesnímatelné obojky, tetování aj. možnosti. „Przez trwałe znakowanie rozumie
się czynności polegające np.: na wszczepieniu psom pod skórę elektronicznych identyfikatorów, zakładaniu trwałej
obroży, wykonaniu tatuaży lub innych trwałych oznakowań według wyboru właściciela psa, pozwalające na
ustalenie właściciela zwierzęcia.“, cit. dle http://www.gdansk.pl/plik,39366.html; http://www.gdansk.pl/naszemiasto,512,23112.html
533 http://pl.wikipedia.org/wiki/Naczelny_Sąd_Administracyjny
534 http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-osk-259911,utrzymanie_czystosci_i_porzadku_na_terenie_gminy_skargi_uchwaly_rady_w_przedmiocie_art_a_ustawy,3dec8
d.html
535 „Naczelny Sąd Administracyjny – organ państwowy sprawujący kontrolę funkcjonowania i bezczynności lokalnej i
regionalnej administracji publicznej pod względem zgodności z Konstytucją RP, prawem unijnym i ustawami.“, cit.
dle http://pl.wikipedia.org/wiki/Naczelny_Sąd_Administracyjny
Dále se může Vážený čtenář seznámit s komentovanými tezemi výše citovaného
verdiktu:
NSA vždy zkoumá proces schvalování příslušné legislativy (například Parlamentem
nebo radou města) a rozklíčuje smysl jednotlivých paragrafů tak, aby měl k dispozici
údaje: co bylo původním záměrem zákonodárce, jelikož nesmí dojít k mylnému nebo
příliš extenzivnímu výkladu každého takového zákona/vyhlášky. (Viz např. český
zákon č. 246/1992 Sb.536, o ochraně zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů a
jeho §13b odst. 2, který umožňuje zavést dobrovolně čipování zvířat městům/obcím
POUZE v případě toulavých a opuštěných zvířat, která ještě nijak označena nejsou
třeba psí známkou apod. způsoby - nikoliv v opačném případě.)
Každá obecní vyhláška musí být formulována přesně, jasně, konkrétně a s logickou
posloupností jednotlivých kroků tak, aby jí občané rozuměli v rámci platného právního
pořádku, mohli předvídat její dopady na své konkrétní životní situace a nedocházelo
k „pochybnostem vzhledem k obsahu vyžadovaných povinností a přiznaných práv“.
V minulosti na to opakovaně upozorňoval také polský Ústavní soud 537. Např. 21. března
2001 jasně sdělil, že vyhlášky musí respektovat zásady správné normotvorby
„demokratického právního státu“ a „tento standard je vyžadován obzvláště v
případech ochrany práv a svobod“ občanů.
„Je naprosto jasné, že povinnosti, které může obec uložit chovatelům domácích
zvířat, musí být rozumně vyvážené vzhledem k cíli daného opatření, ale hlavně nesmí
být v rozporu s jinými právy, především s těmi, které mají své zakotvení v Ústavě.
Vyplývá to ze zásady proporcionality 538“ polské (ale také české) Konstituce. „Přesně ve
shodě s tímto ustanovením mohou být ukládána omezení výkonu ústavních práv a
svobod jenom na základě zákona, a to pouze pokud je to v demokratickém státě
nutné k ochraně jeho bezpečnosti nebo veřejného pořádku nebo k ochraně životního
prostředí, zdraví či společenské morálky nebo svobod a práv druhých.“ Povinné
536 http://eagri.cz/public/web/mze/legislativa/pravni-predpisy-mze/tematicky-prehled/100049452.html
537 http://pl.wikipedia.org/wiki/Trybunał_Konstytucyjny
538 http://iuridictum.pecina.cz/w/Princip_proporcionality
čipování psů pak samozřejmě nenaplňuje možnosti prolomení ústavně chráněných a
občanům garantovaných práv a svobod.
Jestliže z povahy věci vyplývá, že vyhlášky o čipování zvířat jsou „nerozlučně
spojeny s povinností registrace“ a se „zpřístupněním osobních dat“ majitelů/držitelů
psů, jelikož „trvalé označení psa musí být schopné identifikovat majitele zvířete“, pak
by ovšem přesně taková (nikoliv vágní nebo nejasná) povinnost musela „ být dána
zákonem“. - „V souvislosti s tím soud poukázal na to, že shromažďování osobních dat o
lidech chovajících psy je sice užitečné v případě jednotlivých obcí vzhledem k udržení
čistoty a pořádku v místě dané lokality, nicméně NENÍ TO NEZBYTNĚ NUTNÉ.“ V
souvislosti s tím také „ podle názoru soudu“ není možné nutit obecními vyhláškami
„jakoukoliv osobu k poskytování svých osobních údajů“.
Nejvyšší správní soud upozornil na problém, kdy obecně závazné vyhlášky požadují
po občanech povinné sdělení osobních dat včetně provedení jiných úkonů jdoucích nad
rámec kompetencí města/obce, když přitom faktickou správu a kontrolu nad údaji
občanů mnohdy vykonávají soukromé firmy (různé registry, databáze atd.). Taková
situace rozhodně není v pořádku, pokud je občan k něčemu takovému nucen, nikoliv
když s tím dobrovolně souhlasí. Břemeno čipovací a registrační povinnosti naložené
na bedra obyvatel města ke všemu nenaplňuje podmínku dostatečné jednoznačnosti
z vyhlášky vyplývajících předpokládaných úkonů. Města/obce se nemohou na jedné
straně dovolávat obecně platných zákonů a přitom hned také na straně druhé samy
zákonů nedbat a trestat své občany za jejich nedodržování (obecně závazná vyhláška
platí pouze na území obce/města, má omezenou platnost a nižší postavení než
zákony daného státu). Něco takového má v kompetenci pouze nezávislý soud.
NSA důrazně připomněl, že vyhlášky o povinném čipování zvířat musí respektovat
legislativní předpisy Evropské unie, obzvláště SMĚRNICI EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
RADY č. 95/46/ES539 ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se
zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů540 a ÚMLUVU O
539 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:15:31995L0046:PL:PDF
540 „Celem krajowych przepisów prawa dotyczących przetwarzania danych osobowych jest ochrona podstawowych praw i
wolności, szczególnie prawa do prywatności, które zostało uznane zarówno w art. 8 Europejskiej Konwencji o ochronie
praw człowieka i podstawowych wolności oraz w zasadach ogólnych prawa wspólnotowego; z tego powodu zbliżanie
OCHRANĚ LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD541, jelikož DOSAVADNÍ PLATNOU
OCHRANU LIDSKÝCH PRÁV A ZÁKLADNÍCH SVOBOD NELZE ZMENŠOVAT, NÝBRŽ POKUD
JE TO MOŽNÉ, TAK NAOPAK ROZŠIŘOVAT.
Obce/města mají někdy tendence zapomínat, že „Demokratický právní stát je
takovým společenským zřízením, které stanovuje své standardy, mezi něž patří
ochrana práv jedince včetně ochrany soukromí“ a není tedy přípustné, aby byla tato
práva omezována povinnostmi nevyplývajícími přesně z dikce platného zákona.
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-osk-259911,utrzymanie_czystosci_i_porzadku_na_terenie_gminy_skargi_uchwaly_rady_w_przedmiocie_art_a_ustaw
y,3dec8d.html; http://www.gdansk.pl/plik,39366.html; http://www.gdansk.pl/naszemiasto,512,23112.html; http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=DD:13:15:31995L0046:PL:PDF;
http://www.bip.ms.gov.pl/Data/Files/_public/bip/prawa_czlowieka/ets_006.pdf; http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:15:31995L0046:CS:PDF
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Pro další informace sledujte především mj. tyto odkazy našeho webu:
http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/
http://www.necipujtenas.cz/fakta/dokumenty-ke-stazeni/
http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/
http://www.necipujtenas.cz/media/
http://www.necipujtenas.cz/media/tiskova-prohlaseni-aktuality/
przepisów prawa nie powinno wpłynąć na zmniejszenie ochrony, jaką gwarantują, lecz przeciwnie, musi dążyć do
zapewnienia jak najwyższego stopnia ochrony we Wspólnocie.“, cit. dle http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:15:31995L0046:PL:PDF
541 http://cs.wikipedia.org/wiki/Úmluva_o_ochraně_lidských_práv_a_základních_svobod; „ČLÁNEK 8. Právo na
respektování soukromého a rodinného života. 1. Každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného
života, obydlí a korespondence. 2. Státní orgán nemůže do výkonu tohoto práva zasahovat kromě případů, kdy je to
v souladu se zákonem a nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti,
hospodářského blahobytu země, ochrany pořádku a předcházení zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo
ochrany práv a svobod jiných.“, cit. dle http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_CES.pdf

rizika „čipování“

Transkript

Podobné dokumenty

vážnou újmu - Necipujtenas.CZ

Sborník - Exopetvet

často kladené otázky

zde - Necipujtenas.CZ

PDF - 1,07MB - Sky-Tech

Sborník - Projekt endoskopie

veterinární osvědčení pro neobchodní přesuny zvířat po EU

- PDF - 68kB - Sky-Tech

Vyšetření srdce KCHND long

Totální světovláda

- PDF - 90kB - Sky-Tech

Nezákonné - Necipujtenas.CZ

celý dokument ke stažení ve formátu PDF

Vzpomínky na odboj, okupaci a poslední dny druhé - Sky-Tech

NECIPUJTENAS.CZ

Ruské „Детство-2030“ = Čipování dětí! RUS

financování infrastruktury železniční dopravy v polsku

pod tímto odkazem celý sborník - Energetický ústav

Problematika přímé demokracie v Kalifornii

Počítače třetí generace

ZDE - cz

Pozvánka na seminář