Opatření obecné povahy - základní výrok a odůvodnění pořizovatele

Transkript

Město Brandýs nad Labem – Stará Boleslav
Masarykovo nám. 1, 2, 250 01 Brandýs n.L. – St. Boleslav
Č. j.:
V Brandýse n. L. – St. Boleslavi, dne 18. 9. 2014
Územní plán
BRANDÝS NAD LABEM – STARÁ BOLESLAV
Zastupitelstvo města Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, příslušné podle § 6 odst. 5 písm. c) zákona
č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (stavební
zákon), za použití § 43 odst. 4 stavebního zákona; § 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád; § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně
plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti
vydává
opatřením obecné povahy č. 1/2014
Územní plán Brandýs nad Labem – Stará Boleslav.
Územní plán Brandýs nad Labem – Stará Boleslav - OOP
ZÁZNAM O ÚČINNOSTI územního plánu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav:
vydávající správní orgán
Zastupitelstvo města Brandýs n. L. – St. Boleslav
datum nabytí účinnosti
2014
jméno a příjmení oprávněné
úřední osoby pořizovatele
Ing. Pavel Havlíček
funkce oprávněné úřední
osoby pořizovatele
vedoucí odboru územního rozvoje a památkové péče
podpis oprávěné úřední osoby
pořizovatele
otisk úředního razítka (Městský úřad v Brandýse n. L. – St. Boleslavi):
POŘIZOVATEL:
Městský úřad v Brandýse n. L. – St. Boleslavi
Odbor územního rozvoje a památkové péče
Ing. Pavel Havlíček, vedoucí odboru (oprávněná osoba pořizovatele)
Ing. Linda Mládková
Ing. arch. Zdeněk Kindl, externí konzultant a urbanista města
Masarykovo nám. 1, 2, 250 01 Brandýs n. L. – St. Boleslav
OBEC, PRO KTEROU JE ÚZEMNÍ PLÁN POŘIZOVÁN:
Město Brandýs nad Labem – Stará Boleslav
starosta: Ing. Ondřej Přenosil
určený zastupitel pro spolupráci s pořizovatelem: Bc. Miroslav Emr
PROJEKTANT:
Arch.Design, s.r.o. (+ subdodavatelé)
Sochorova 23, 616 00 Brno
autorizovaná osoba projektanta:
Ing. arch. Pavel Šemora, autorizovaný architekt, č. autorizace ČKA 3495
Nedílnou součástí tohoto opatření obecné povahy je dokumentace územního plánu,
zpracovaná projektantem, obsahující část výroku (s příslušnou textovou a grafickou
částí) a část odůvodnění (s příslušnou textovou a grafickou částí).
Souběžně s územním plánem je zpracována dokumentace vyhodnocení vlivů tohoto
územního plánu na udržitelný rozvoj území, včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí
(SEA). Závěry a doporučení této dokumentace byly převzaty do územního plánu.
stránka 2 z 22
ČÁST ODŮVODNĚNÍ ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM
1
Postup při pořízení územního plánu ............................................................................... 4
2
Přezkoumání souladu územního plánu s požadavky zvláštních právních
předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních
předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů........................................................... 7
3
Uplatněné námitky a připomínky, rozhodnutí o námitkách včetně
odůvodnění tohoto rozhodnutí ........................................................................................ 8
3.1
Návrh po společném jednání ........................................................................8
3.2
Návrh pro veřejné projednání .................................................................... 12
3.3
Návrh pro opakované veřejné projednání.................................................. 15
4
Úprava dokumentace na základě uplatněných námitek a připomínek .........................18
Obsah této části odůvodnění vyplývá z § 53 odst. 4 a 5 stavebního zákona, z přílohy č. 7
vyhl. č. 500/2006 Sb. a z § 171 až § 174 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád.
stránka 3 z 22
1
POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU
Základní data postupu pořizování
9.12.2008:
- usnesení zastupitelstva města o pořízení nového územního plánu.
rok 2009:
- zadávací řízení na zhotovitele, vybrána byla firma Arch Design, s.r.o. se sídlem
v Brně.
rok 2010:
- zpracovány doplňující průzkumy a rozbory zhotovitelem;
- zpracován a projednán návrh zadání;
- projednané a upravené zadání předloženo zastupitelstvu ke schválení.
- 8.12.2010 zastupitelstvo města schválilo zadání nového územního plánu.
rok 2011:
- město získalo dotaci na zpracování konceptu ÚP, vyhodnocení jeho vlivů na životní
prostředí a prvního návrhu ÚP z Integrovaného operačního programu;
- zpracován (07/2011) a projednán (08 – 09/2011) koncept územního plánu ve dvou
variantách a dokumentace vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, jejíž
součástí je vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA);
- krajský úřad vydal souhlasné stanovisko s podmínkami k dokumentaci SEA;
- 28.11.2011 zastupitelstvo města po vyhodnocení připomínek k variantám konceptu
schválilo Pokyny pro zpracování návrhu nového územního plánu.
rok 2012:
- zpracována první verze návrhu pro společné jednání (verze 02/2012);
- 3.5.2012 se konalo neveřejné společné jednání dotčených orgánů a sousedních obcí
o návrhu ÚP;
- do 2.6.2012 lhůta pro uplatnění stanovisek dotčených orgánů a připomínek
sousedních obcí;
- vyřešení rozporu a dohoda o stanovisku odboru životního prostředí krajského úřadu;
- úpravy na základě výsledků neveřejné fáze.
rok 2013:
- od 1.1.2013 vstoupila v účinnost novela stavebního zákona, která klade nové
požadavky na strukturu (obsah) územního plánu a na proces pořizování. Z toho
důvodu proběhly další konzultace a úpravy, upravená verze návrhu předána
zpracovatelem v dubnu 2013;
- s ohledem na přechod na novelu stavebního zákona bylo nutné návrh dále po
formální stránce upravit (verze 03/2013) a jako návrh po společném jednání zveřejnit
k připomínkám;
- zveřejnění a připomínkování proběhlo v období od 19.4.2013 do 4.6.2013;
- pořizovatel obdržel 62 připomínek ze strany veřejnosti a další podněty odborných
komisí města;
- aktuální návrh i připomínky byly zaslány krajskému úřadu, odboru regionálního
rozvoje, se žádostí o stanovisko dle §50 odst. 5 a 7 stavebního zákona;
stránka 4 z 22
-
-
krajský úřad zaslal dne 16.7.2013 stanovisko dle § 50 odst. 7 stavebního zákona, ve
kterém uvádí, že neshledal rozpory s nadřazenou územně plánovací dokumentací a
že je možné postupovat v dalším řízení o územním plánu;
září 2013 - na základě pracovního vyhodnocení připomínek veřejnosti (ze zveřejnění
04 – 06 / 2013) a dalších podnětů odborných komisí pořizovatelem a určeným
zastupitelem a po projednání v Radě města byly vypracovány a zpracovateli zaslány
Pokyny k úpravě návrhu před veřejným projednáním;
říjen 2013 – zpracovatel předal upravený návrh pro veřejné projednání (verze
10/2013);
veřejnou vyhláškou ze dne 14.11.2013 bylo oznámeno zveřejnění návrhu a jeho
veřejné projednání;
nad rámec povinného projednání se konaly neoficiální prezentace a besedy –
18.11.2013 na zámku v Brandýse n. L. a 25.11.2013 v ZŠ Jungmannova ve Staré
Boleslavi;
listopad 2013 - pořizovatel vytvořil a zveřejnil nad rámec povinného projednání pro
lepší orientaci veřejnosti v dokumentaci a v legislativních souvislostech informační
materiál nazvaný „Návod k použití“ nového územního plánu;
rok 2014:
- 13.1.2014 se na zámku v Brandýse n. L. konalo první (oficiální) veřejné projednání
návrhu územního plánu – dle § 52 odst. 1 stavebního zákona;
- námitky a připomínky k návrhu ÚP bylo možné podávat v období 14.11.2013 až
20.1.2014, ve stejné lhůtě mohly dotčené orgány uplatnit stanoviska k částem řešení,
které byly změněny od společného jednání (v r. 2012);
- pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotili výsledky veřejného
projednání (celkem 121 podání veřejnosti) a vypracovali návrh rozhodnutí o
námitkách a návrh vyhodnocení připomínek;
- návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek byl 21.3.2014 dle §
53 odst. 1 stavebního zákona rozeslán dotčeným orgánům k uplatnění jejich
stanoviska k tomuto návrhu;
- 5. – 6. 3. 2014 pořizovatel provedl konzultační jednání na krajském úřadě k dohodě o
změně některých částí koordinovaného stanoviska krajského úřadu vydaného
k návrhu pro veřejné projednání (ze dne 15.1.2014), následně (14.3.2014) požádal
písemně o změnu koordinovaného stanoviska, kterou krajský úřad vydal dne
8.4.2014;
- na základě požadavku krajského úřadu zpracovatel vypracoval doplněk
k dokumentaci SEA týkající se doplnění plochy dopravní infrastruktury pro vodní
dopravu – přístaviště Hluchov;
- krajský úřad vydal dne 18.4.2014 koordinované stanovisko dle § 53 odst. 1
stavebního zákona k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení
připomínek;
- 7.5.2014 pořizovatel provedl konzultační jednání na krajském úřadě k dohodě o
některých sporných požadavcích orgánu ochrany přírody uplatněných
v koordinovaném stanovisku ze dne 18.4.2014; výsledkem jednání je podepsaný
protokol o dohodě;
- 05/2014 – pořizovatel postupně předal zpracovateli jako podklad pro úpravu návrhu
pro opakované veřejné projednání dohodnuté návrhy rozhodnutí o námitkách a o
vyhodnocení připomínek, změněné koordinované stanovisko krajského úřadu
k návrhu pro veřejné projednání a vyhodnocená další stanoviska dotčených orgánů;
pořizovatel uplatnil též další vlastní požadavky na úpravu návrhu (viz seznam
požadavků ze dne 4.5.2014);
- 13.6.2014 zpracovatel zaslal pracovní návrh úprav, který pořizovatel zkontroloval a
29.6.2014 vrátil zpracovateli se seznamem potřebných změn a doplnění k uvedení
do souladu s uplatněnými požadavky;
stránka 5 z 22
-
-
-
-
-
-
3.7.2014 zpracovatel předal pořizovateli upravený návrh pro opakované veřejné
projednání;
veřejnou vyhláškou ze dne 7.7.2014 bylo oznámeno zveřejnění upraveného návrhu a
jeho opakované veřejné projednání; současně byl k projednání zveřejněn doplněk
Posouzení vlivů na udržitelný rozvoj území, vyžádaný krajským úřadem jako
příslušným úřadem z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí podle §10i
zákona č. 100/2001 Sb., týkající se doplnění plochy DV Z87, tj. navrhovaného
přístaviště při plavebním kanálu u Hluchova;
7.8.2014 se na zámku v Brandýse n. L. konalo opakované veřejné projednání
upraveného návrhu územního plánu – dle § 53 odst. 2 stavebního zákona;
námitky a připomínky k provedeným úpravám od prvního veřejného projednání bylo
možné podávat v období 9.7.2014 až 14.8.2014, ve stejné lhůtě mohly dotčené
orgány uplatnit stanoviska k částem řešení, které byly změněny od prvního veřejného
projednání;
pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotili výsledky opakovaného
veřejného projednání (celkem 24 podání veřejnosti včetně 1 oprávněného investora)
a vypracovali návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek;
vzhledem k tomu, že z návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení
připomínek nevyplynuly podstatné úpravy ve smyslu § 53 odst. 2 stavebního zákona
a byly respektovány, případně nebyly těmito návrhy nijak dotčeny zájmy dotčených
orgánů, nebylo nutné přistupovat k dalšímu opakovanému veřejnému projednání a
nebylo nutné návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek
rozesílat dotčeným orgánům k uplatnění jejich stanoviska;
návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek byl předán
zpracovateli k zapracování do výsledné dokumentace územního plánu;
8.8.2014 vydal krajský úřad koordinované stanovisko k návrhu pro opakované
veřejné projednání, obsahující některé dílčí výhrady a požadavky, mimo jiné též
požadavek na rozšíření doplňku k dokumentaci SEA a jeho následné předložení
k novému stanovisku orgánu posuzování vlivů na životní prostředí;
16.8.2014 pořizovatel provedl a předal zpracovateli úpravy výroku – textové části,
které vyplynuly z fáze opakovaného veřejného projednání a předal další pokyny
k úpravě (viz přímé úpravy a pokyny pořizovatele ze dne 16.8.2014);
19.8.2014 pořizovatel provedl konzultační jednání na krajském úřadě k dohodě a
vysvětlení některých požadavků orgánů odboru životního prostředí a zemědělství
uplatněných v koordinovaném stanovisku ze dne 8.8.2014; výsledkem jednání je
všemi zúčastněnými podepsaný protokol o posledních úpravách návrhu vyvolaných
uvedeným koordinovaným stanoviskem. Součástí této dohody je zrušení navrhované
plochy pro vodní dopravní infrastrukturu – přístaviště u Hluchova, která byla
důvodem pro doplněk dokumentace SEA. Za předpokladu zrušení této plochy je
z dokumentace odstraněn i doplněk dokumentace SEA a zůstává v platnosti původní
dokumentace SEA, zpracovaná ke konceptu územního plánu, i stanovisko
příslušného úřadu k této dokumentaci, bez požadavků na další doplňování a
projednávání;
protokol z konzultačního jednání na krajském úřadě byl předán zpracovateli
k zapracování do výsledné dokumentace územního plánu;
31.8.2014 zpracovatel zaslal digitální verzi územního plánu pro vydání; pořizovatel
zkontroloval její správnost a úplnost;
9.9.2014 zpracovatel zaslal tištěnou verzi územního plánu pro vydání;
9.9.2014 pořizovatel předkládá projednaný a upravený územní plán zastupitelstvu
města k vydání
stránka 6 z 22
2
PŘEZKOUMÁNÍ SOULADU ÚZEMNÍHO PLÁNU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH
PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE
ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ
ROZPORŮ
Územní plán je zcela v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se
stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů.
Rozpory ve smyslu správního řádu nebylo nutné řešit, rozporná stanoviska se
podařilo vyřešit dohodou.
Z významných stanovisek dotčených orgánů, které měly vliv na úpravy dokumentace,
jmenujeme:
Ze stanovisek orgánu ochrany přírody a krajiny vyplynuly následující podstatné úpravy:
 Zrušení návrhu zastavitelnosti ploch ve Staré Boleslavi v lokalitě Praporce a mezi
R10 a bývalou sojovickou silnicí nad rámec dosud platného ÚPSÚ.
 Vedení regionálního biokoridoru RK1152 mezi Vinořským potokem a Labem
převedeno z koridoru Záhořské svodnice do trasy dle ZÚR Středočeského kraje –
podél Vinořského potoka až k železničnímu náspu a dále podél západního okraje
zástavby.
 Ve vybraných upravených místech byla budoucí funkčnost RK1152 zpracovatelem
ÚSES prověřena vzhledem k navrhovaným parametrům.
 Stanoveny podmínky pro následné prověřování vybraných zastavitelných ploch
z hlediska průchodnosti území pro živočichy a ochranu zvláště chráněných druhů.
Ze stanovisek orgánu státní památkové péče vyplynuly následující podstatné úpravy:
 Prostorové regulativy zástavby na území městských památkových zón (MPZ) a
mezilehlého území bude určovat pouze regulační plán. Územní plán podmiňuje
rozhodování v tomto území vydáním regulačního plánu.
 Omezení rozsahu zastavitelné plochy pro bydlení Z20 v lokalitě u Světice.
 Architektonickou část projektové dokumentace staveb na území MPZ a též v případě
nemovitých kulturních památek mimo území MPZ musí zpracovat autorizovaný
architekt.
Ze stanovisek orgánů ochrany nerostného bohatství vyplynuly následující podstatné úpravy:
 Zrušení návrhu přeložky silnice II/610 kolem historického jádra Staré Boleslavi.
 Upřesnění hranic vymezených dobývacích prostorů a jejich ztotožnění s plochami pro
těžbu.
 Podmíněnost staveb navrhovaných v chráněném ložiskovém území předchozím
vyřešením zájmů ochrany nerostného bohatství.
Ze stanoviska orgánu ochrany ovzduší vyplynula následující podstatná úprava:
 Zapracována podmínka vybudování izolační zeleně nebo ochranného zeleného valu
na okraji plochy pro těžbu při celé délce Mělnické ulice (viz kap. N.2).
stránka 7 z 22
3
UPLATNĚNÉ NÁMITKY A PŘIPOMÍNKY, ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH VČETNĚ
ODŮVODNĚNÍ TOHOTO ROZHODNUTÍ
Připomínky a námitky veřejnosti byly uplatňovány postupně ve třech fázích úpravy
návrhu územního plánu a jeho projednávání.
Pozn. – zkratky použité v tabulkách rozhodnutí o námitkách a o způsobu vypořádání
připomínek:
k.ú.
katastrální území
BNL
Brandýs nad Labem
SB
Stará Boleslav
P
Popovice
VP
veřejné projednání
OVP opakované veřejné projednání
P / N připomínka / námitka
ÚP
územní plán
ÚPSÚ územní plán sídelního útvaru
RP
regulační plán
MPZ městská památková zóna
Příslušné značky a kódy ploch – viz hlavní nebo koordinační výkres + textová část.
3.1
Návrh po společném jednání
Návrh po společném jednání (verze 03/2013) byl zveřejněn dle ustanovení § 50 odst. 3
stavebního zákona a na základě metodického pokynu ministerstva pro místní rozvoj o
postupu při přechodu na novelu stavebního zákona účinnou od 1.1.2013. Připomínky
k tomuto návrhu bylo možné uplatňovat v době od 19.4.2013 do 4.6.2013.
Pořizovatel nad rámec zákonných povinností vyhodnotil všechna podání charakteru námitek
způsobem stanoveným v rámci veřejného projednání pro námitky. Všechna podání jsou pak
přesouvána s návrhem pořizovatele a určeného zastupitele do závěrečného rozhodnutí
zastupitelstva města o námitkách a k souhlasu s návrhem vyhodnocení připomínek.
Obsah písemných podání a způsob jejich vypořádání je uveden v následujících tabulkách:
stránka 8 z 22
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
1
29.4.2013
23074
Ing. Antonín Zíta, MgA Vojtěch
Zíta
SB
2215/54, 2215/55
navržené řešení
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
stručný obsah námitky připomínky (představa
podatele)
NS - smíšená nezastavěné BI - bydlení v rodinných domech, již
území
podávali ke konceptu
P/N
stručné
rozhodnutí
P
NE
Vzhledem k záplavovému území
by mělo zůstat součástí
nezastavěného území. Průchod
navrhované rekreační stezky je
NE, zařadit do
vhodný blíže potoka. Vzhledem ke
NS
zrušení K10 přeřadit z ploch
přírodních do NS - pouze stavby
dle §18 odst. 5 SZ s vyloučením
oplocování
2
3.5.2013
23943
Zdeněk a Jana Krejcarovi
SB
2352/12
Využívá kynologická stanice, přeřadit
PV - veřejné prostranství +
na plochu OS - občanské vybavení,
NP - pl. přírodní
tělovýchova a sport
N
3
6.5.2013
24332
Jarmes - spol s.r.o. Petr Měšťák
(jednatel)
SB
2215/6
NS - smíšená nezastavěné
území
čerpací stanice PHM
P
BNL
479/25, 479/26
NZ, přel. II/101
plochu u koridoru dopr.staveb
převést na OM
N
NE
NE
4
9.5.2013
24925
Star s.r.o. - Ing. Vojtěchovský
(jednatel)
5
7.5.2013
24520
Jaroslav Novák
BNL
1555, 1221
BI/1
změna zastavěnosti z 30 % na 45 %,
výstavba kolny
P
6
9.5.2013
25022
Karel Ottl - Pohřební služba
BNL
725/2, 725/3 (č.p
754)
BI/1 - bydlení v rodinných
domech
OM/1
P
7
15.5.2013
26261
JUDr.Jan Jiříček (plnná moc)
BNL
293/9, 293/10,
293/11
ZV
bylo vydáno ÚR pro stavbu tiskárny
p
8
17.5.2013
26915
Jaroslav Řehoř
SB
2176/14
BH/2
SK
N
9.1
20.5.2013
26993
Josef a Karolína Málkovi
P
64/1, 64/2
TI (Z174), NS
neumísťovat ČOV na pozemcích
vlastníka
N
9.2
20.5.2013
26993
Josef a Karolína Málkovi
P
526
ZS, NS
pozemek v souladu se skutečností
zařadit do NZ - stav
N
10.1
22.5.2013
27964
AMZ Financial Group - Jaroslav
Aleš (jednatel)
BNL
2063,2099 (Z179)
BH/2
změna plochy BH/2 na BI/2
N
10.2
22.5.2013
27964
Aleš (jednatel)
BNL
2063,2099 (Z143)
obslužná komunikace
zrušení obslužné komunikace
N
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
návrh rozhodnutí byl upraven
s ohledem na uplatněné
stanovisko orgánu ochrany
přírody a krajiny
NE
Není vhodné nové vymezení
zástavby v izolované poloze; není
stabilizované související dopravní
řešení silnic, pouze návrhový
koridor.
Zastavitelnost ve stávající
zástavbě řešit obecně
ANO, bylo
vyhověno již v
r. 2013
ANO, bylo
vyhověno již v
r. 2013
Poloha pozemku při hlavní
ANO, bylo
Boleslavské ul. umožňuje stejně
vyhověno již v
vhodně využití pro typ SK jako BH,
r. 2013
lze tedy námitce vyhovět.
ANO
ANO,
částečně
plochu ZS stav nahradit NZ
stav.; část pozemku u
Vinořského potoka
V části pozemku s překryvem
regionálního biokoridoru je nutné zasahující do RBK ponechat
ponechat přírodě blízký typ plochy v typu NS; návrh rozhodnutí
NS.
byl upraven s ohledem na
uplatněné stanovisko orgánu
ochrany přírody a krajiny
ANO, bylo Změna z bytových na rodinné
vyhověno již v domy je možná a vhodná vzhledem
ke snížení intenzity zástavby a
r. 2013
nižším nárokům na infrastrukturu.
Návrh komunikace je z hlediska
ANO, bylo
ÚP přeurčený, řešení může být
vyhověno již v
specifikováno v následném
r. 2013
územním řízení.
Č.
10.3
DATUM
22.5.2013
10.4
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
27964
Aleš (jednatel)
BNL
2063,2099 (Z109,
Z244)
zeleň ZO (Z109), ZV
(Z244)
27964
Aleš (jednatel)
BNL
plocha VS/2 v areálu
AMZ (největší
plocha)
VS/2
10.5
22.5.2013
27964
Aleš (jednatel)
BNL
plocha SK/2 v areálu
AMZ při Pražské ul.
SK/2
11
24.5.2013
28641
Veronika Hezinová
SB
č.p 1424
BX1,
12
24.5.2013
28656
Lenka Jandová
SB
1987/6
13
27.5.2013
29075
Lenka Krsková, Luboš Vaněk,
Jaroslav Vaněk
BNL
500/1, 1312
14
29.5.2013
29553
František Dvořák, Martina
Dvořáková, Miroslav a Tereza
Vocáskovi, Martina Vargová,
Jana Schallmannová
SB
2215/1, 2215/47,
2215/53, 2215/58,
2215/59, 2215/60,
2215/57
15.1
30.5.2013
30041
Marie Kozlová
P
přel.II/331, NS, ZO
podatele)
zrušení ochranné a veřejné zeleně
zvýšení výškové hladiny na VS/3
vzhledem k výškovým hodnotám
stávající zástavby
zvýšení výškové hladiny na SK/3
vzhledem k výškovým hodnotám
zvýšení zastavěnosti z 20% na 25% z důvodu stavby garáže
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
N
ANO,
částečně
Za předpokladu bariérových
objektů v ploše VS a vhodného
řešení zástavby BI je možné pás
ochranné zeleně Z109 vypustit;
plocha veřejné zeleně Z244 by ale
měla být zachována z důvodu
blízkosti vlečky.
viz též č.10.1 a 10.2 z
veřejného projednání,
tj.náhrada BI za SK a zrušení
Z244, nutnost vymezení
odpovídajícího veřejného
prostranství nebo podmínka
územní studie
P
ANO
P
ANO
P
NE
P/N
BI nebo BV - z duvodu výstavby RD
N
NE
změna plochy na OV, OM - stavby
domech
na pozemcích slouží jako restaurace
P
NE
P
NE
území
Změna pozemků na BI/1 z důvodů
výstavby RD, dle komise a
vypořádání námitek ke konceptu
mělo být vyhověno
24/1
řad splaškové kanalizace
přes pozemek, není
zahrnut do seznamu VPS
nevést splaškovou kanalizaci přes
pozemek vlastníka
změnit cca polovinu pozemku v
určení ZS na plochu BV/1 (celý
pozemek v ploše BV/1)
P
NE
změna plochy na SK(smíšené obytné
- komerční). Z důvodu změny
současné chaty na RD
N
ANO
N
ANO
15.2
30.5.2013
30041
Marie Kozlová
P
24/1
cca 3/4 pozemku v BV/1,
1/4 v ZS (součást
biokoridoru)
16
30.5.2013
29922
Aleš Nosek
SB
2039
OM1
17.1
31.5.2013
30326
Bytové družstvo, Brandýs nad
Labem, JUDr. Bohumír Šustr ,
Ing. Jaroslav Burda
BNL
747, 1092/7,1092/15
NS - smíšená nezastavěné změna plochy NS na plochu ZS (na
území
ploše zahrádky členů družstva)
N
NE
zastavitelnost ve stávající
zástavbě bude řešena
obecně, v OČ 90 bylo KZP
vždy 20%, již nyní překračuje
Není vhodné další rozšiřování
zastavitelných ploch daleko od
centra, bylo by nevhodné bydlení u
silnice II.tř. extravilánového
charakteru.
Královice - "Na Radosti"; je
zbytečné, může fungovat i v
rámci BI
Navržené řešení je optimální z
hlediska investiční náročnosti
(délky řadů), obdobné řešení po
veřejných pozemcích neexistuje. Z
důvodu nezařazení do VPS ale
nelze vymáhat, bude záležet na
dohodě.
v návrhu pro veřejné
proj.bylo upraveno podél
hranice zastavěného území,
prochází ZS, nezasahuje do
BV
V ZS není polovina, ale jen
cca 1/4 pozemku. Další
rozšíření BV není možné z
důvodu průchodu
biokoridoru.
Pozemky při ul. Lhotecké lze využít
pro smíšenou obytnou - komerční
funkci. Přestavbové území má
smíšený (nevyhraněný) charakter.
Bude respektován současný stav
území, který odpovídá nikoli NS,
ale RZ (rekreace - zahrádkové
osady). Tomuto stávajícímu a
stabilizovanému využití bude
odpovídat využití i okolních,
určených na změny pro NS, resp.
ZV.
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
BNL
550
SK/1, přes ně územní
rezerva na silniční
propojení do St.Boleslavi
zrušit územní rezervu pro dopravní
propojení
P
k.ú.
podatele)
P/N
17.2
31.5.2013
30326
Bytové družstvo, Brandýs nad
Labem, JUDr. Bohumír Šustr ,
Ing. Jaroslav Burda
18
3.6.2013
30622
Jiří Šefl
BNL
1638/1,1638/2,1638/
3,1637/1,1637/2 a
1637/3
NP + LBK 6
nesouhlas s vedením LBK 6 přes
pozemky vlastníka , navrhuje pro
LBK koryto toku v Kejmarově rokli v
šírce 15 m, nesouhlas s vedením
cesty přes vlastníkovy pozemky
N
19
3.6.2013
30503
Ing. Pavla Krauskopfová,Ing.
Luboš Krauskopf
P
část 517
OS/0 - návrh (plocha pro
sport a rekreaci bez
zástavby)
nesouhlas s umístěním sportoviště hluk, narušení soukromí, potenciální
vandalismus, snížení tržní hodnoty
nemovitosti; ponechat ornou půdu
nebo navrhnout ochrannou zeleň
N
20
3.6.2013
30516
V. Sladkovský
BNL
1600/1, 1600/5,
1601/9, 1601/10
BI/1
žádá BI/1 = stav dle návrhu ÚP
P
3.6.2013
30609/20
13
Vlastimil Gotlieb
SB
2243
21
22
3.6.2013
30483
Bohumil Bednář
BNL
1611/3
23
3.6.2013
30612
Vlastimil Gotlieb
SB
2243
24
3.6.2013
, 30482
Chaberová Zdeńka, Chabera
Milan
25
3.6.2013
31036
Chaberová Zdeńka, Chabera
Milan
P
P
498
NS - smíšená nezastavěné změna na BX/S, včetně regulačního
území
plánu
ZV
žádost o změnu plochy na BI/1
NS - smíšená nezastavěné změna na BX/S, včetně regulačního
území
plánu
VZ/1
vlastníci sousedního pozemku
parc.č. 31 nesouhlasí s tím, aby se
plocha VZ/1 dotýkala hranice jejich
pozemku (prašnost, hluk..), požadují
oddělení ochrannou zelení na úkor
plochy VZ/1
P
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
územní rezerva prozatím
nebude zrušena,
rekonstrukci staveb to
nebrání, její potřebnost bude
v následném období do
aktualizace ÚP (4 roky)
prověřena
NE
Lokální biokoridor byl redukován
ANO, bylo na nezbytně nutnou šířku 15m a
vyhověno již v posunut k hranici řešeného území
(u vodoteče). Cesta není
r. 2013
vymezována.
Umístění návrhové plochy pro
sport a rekreaci v Popovicích je
odůvodněné, neboť zde žádné
zařízení podobného druhu
NE
využitelné obyvateli této části
města neexistuje. Námitku podává
vlastník sousedního pozemku v
obytném území.
připomínka je
nedůvodná
NE
Pozemek je součástí vymezení
regionálního biokoridoru RK 1152
Vinořský potok dle ZÚR Stč.kraje.
V platné ÚPD dosud nebyl určen k
zastavění. Proto je nutné jej
ponechat jako nezastavěný a
využití podřídit funkci RBK
N
NE
N
NE
= 21
NE
plocha VZ/1 není
navrhovaná, ale reflektuje
stávající využití; případné
střety je nutné řešit v rámci
jiných řízení; požadovanou
výsadbu stromů nelze na
pozemku jiného vlastníka
vynutit
P
= 24, duplicitní podání, není hodnoceno zvlášť
26
3.6.2013
30615
Mgr.Kateřina Brožová, Jezdecký
klub SB
SB
1886,1884,1887
27.1
3.6.2013
30500
Ing.Milena Vopatová, Mgr. Jana
Beranová, Alena Karpašová
SB
1987/13
zrušení protipovodňového opatření,
v dopise uvedeno námitka ke
konceptu
ZV, ZO, přel.II/331
BI
P
připomínka je
nedůvodná
N
ANO,
částečně, v
rozsahu
původní
plochy OV
v návrhu není návrh
protipovodňové hráze
Vzhledem k developerské činnosti
na sousedních pozemcích a
vymezení v dosud platném ÚPSÚ
lze námitce vyhovět v rozsahu
dosud platného vymezení.
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
podatele)
P/N
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
Vlastníkovi lze vyhovět, pokud
nesouhlasí s částečným využitím
pro zastavitelný typ RH (vazba na
sousední pozemek). Zemědělské
hospodaření lze provozovat i na
všestrannějším typu NS, proto je
vhodné zde NS ponechat v
návaznosti na okolní pozemky.
Území při přeložce silnice II/331 je
pro bydlení nevhodné z
hygienických důvodů.
27.2
3.6.2013
30500
SB
1987/7
ZO, NS, RH, přel.II/331
NZ
N
ANO částečně, typ
RH zrušit a
nahradit NS,
nezavádět NZ
27.3
3.6.2013
30500
SB
1998/13, 1998/16,
2014/38
OS, přel.II/331 aj.
BI
N
NE
28
4.6.2013
30759
MUDr.Marcela Kalužová
BNL
vlastník parc.č.
1540/4 a bytu na
parc.č. 3212, námitka
k 395/1…
OV/1
proti výstavbě bytových domů v
lokalitě kolem Vinořského potoka
P
připomínka je
nedůvodná
29.1
4.6.2013
30879
Olga Barešová Pavlisová
BNL
1639 / 1 - 4
ZS, NP +LBK 6
posun biokoridoru LBK 6 mimo
pozemky vlastníka
N
ANO,
částečně, bylo
vyhověno již v
r.2013
29.2
4.6.2013
30879
Olga Barešová Pavlisová
BNL
1690/1
PV (Z155)
zrušení plochy veřejného
prostranství
N
ANO
P
NE
Praporce
P
NE
zastavitelnost ve stávající
zástavbě bude řešena
obecně
30
4.6.20113
31
4.6.2013
30696
30742
Havlovi
SB
2238/3
Miroslav Hiršl, Eva Hiršlová
Štěchová
BNL
st,parc. 953
NS - smíšená nezastavěné BI nebo BX na celém pozemku nebo
území
alespoň při silnici
domech
KZP (koeficient zastavěné plochy)
zvýšit na 35%
32
4.6.2013
30738
Václav Procházka
BNL
402/26, 402/27,
411/13
NZ, OM/2, ZO, přel. II/101
žádost o zařazení pozemku 402/26 a
částí p. 411/13 do plochy OM
N
NE
33
4.6.2013
31648
Ing. Miloslav Zajíček, Mgr. Jitka
Zajíčková
SB
majiteleé 112/156,
žádost o změnu
112/94
OV/1
ZP
N
NE
34
4.6.2013
31078
Lubomír a Věra Schmidovi
SB
2176/47
SK/S
BI
N
35.1
4.6.2013
30794
Miloslav a Dana Plašilovi
P
486
ZV (Z270), součást RBK
NZ
N
W
na uvedených pozemcích zrušit W,
13/3 je zahrada, 351/11 je vodní
plochou jen dle KN, ne ve
skutečnosti (bývalé koryto)
35.2
4.6.2013
30794
P
13/3, 351/11
P
v dané lokalitě není
navrhována výstavba
bytových domů
Vymezení lokálního biokoridoru lze
redukovat na nezbytnou šířku 15m,
ale nelze zcela vymístit z pozemků
vlastníka.
Vymezení plochy veřejného
prostranství Z155 bylo
nadbytečné.
Určení pozemků pro zástavbu není
možné z důvodu vymezení
V ostatních částech není vhodné
další rozšiřování zastavitelných
ploch v krajině a v blízkosti
navrhovaného dopravního koridoru
a stávající železnice.
Navržené řešení s možností
umístění MŠ je ve veřejném zájmu
= 37.1 = 40 = 57
a odpovídá dohodě města s
majitelem pozemku a developerem
území lokality Mýtka.
ANO, bylo
vyhověno již v Pozemek je vhodný pro začlenění
do návrhové plochy BI.
r. 2013
Důvodem pro vymezení ZV v
návrhu je nutnost respektování a
NE
vymezení trasy RBK 1152 v
souladu se ZÚR.
ANO,
částečně
= 78.1 (2014)
13/3 vymezit jako zahradu
(ZS), 351/11 ponechat dle
KN jako W, pozemek je ve
vlastnictví ČR St.pozem.úřadu
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
podatele)
P/N
stručné
rozhodnutí
35.3
4.6.2013
30794
P
349/5, 349/6
součást PV
přičlenit k BV/1 dle skutečnosti
(oplocení) i podle majetkových
vztahů
P
ANO
35.4
4.6.2013
30794
P
části pozemků 12,
8/1, 8/2, 8/3, 4/1, 486
ZS, součást RBK 1152,
RBC 1455
rozšířit plochu VL/1 kolem objektu
mlýnského zařízení
P
NE
N
NE
ANO,
částečně.
35.5
4.6.2013
30794
P
trasa RBK 1152
RBK 1152
zrušit navržené vedení RBK,
přesunout jej do trasy LBK (v
souvislosti s námitkou 35.1)
36
4.6.2013
30919
Lenka a Tomáš Tahavských
BNL
74
SM/S
žádost o změnu na NS,ZS,ZV,
změna zastavěnosti na 25%, zeleň
min. 50%, regulativ výšky max. 9 m.
N
37.1
4.6.2013
30790
Pavel Hanuš
SB
112/94
OV/1, OM/1
žádost o zachování plochy ZP
P
37.2
4.6.2013
30790
Pavel Hanuš
SB
BH
BI, v souladu s ÚS Mýtka
P
VL/1
vlastníci nesousedící nemovitosti
(st.46) žádají o překategorizování
plochy VL/1, výroba je nevhodná z
důvodu špatného stavu komunikací a
nutnosti nákladní dopravní obsluhy
38
4.6.2013
30917
Petr Švásta, Simona Švástová
P
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
P
NE
ANO, bylo
vyhověno již v
r. 2013
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
nelze vyhovět z důvodu
vymezení prvků regionálního
ÚSES v souladu se ZÚR
Územní plán musí respektovat
vedení RBK 1152 dle ZÚR. Po
změně (aktualizaci) ZÚR bude
teprve možné změnit ÚP. Město
podá podnět k této aktualizaci,
vydání nového ÚP ale nemůže
čekat na její provedení.
Rozhodující pro danou lokalitu je
stanovisko - požadavek dotčeného
orgánu státní památkové péče,
bude řešeno v RP MPZ
které požaduje max. 30%
zastavěnost a max. 9m výšky. Toto
bude zapracováno do ÚP.
= 33 = 40 = 57
ANO,
částečně
stávající plocha bude
překategorizována na SV/1 smíšená obytná - venkovská,
umožňující též nerušící
výrobní činnosti
prozatím není vhodné
rozšíření zastavitelných
ploch oproti platnému ÚPSÚ,
zastavitelnost lokality Nad
Pramenem je podmíněna
nejen pořízením ÚS, ale též
realizací přeložky II/331; do
té doby bude pořízena ÚS,
která může vymezit migrační
koridor v optimálním místě a
rozměrech a být podkladem
pro aktualizaci ÚP
39
4.6.2013
30787
Regina Špelinová
SB
2014/40
ZV
BI, potřeba migračního koridoru má
být teprve prokázána v územní studii
P
NE
40
4.6.2013
30856
Ing. Jan Karpaš
SB
vlastník 112/158,
připomínka k 112/94
OV/1, OM/1
ZP
N
NE
= 33 = 37.1 = 57
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
41
4.6.2013
30897
Bc. Katarína Lexová
P
42
5.6.2013
31395
Bc. Katarína Lexová
P
43
4.6.2013
30899
Taťána a Rudolf Buchtovi
P
44
4.6.2013
31386
Taťána a Rudolf Buchtovi
P
45
4.6.2013
30887
Josef Dvořák
P
46
4.6.2013
30895
Josef Dvořák
P
47
48
4.6.2013
31385
Josef Dvořák
P
4.6.2013
31389
Josef Dvořák
P
49.1
49.2
49.3
4.6.2013
4.6.2013
4.6.2013
30889
30889
30889
Občanské sdružení Popovice
podatele)
P/N
stručné
rozhodnutí
VL/1
vlastník nesousedící nemovitosti
(19/1,19/2) žádá o překategorizování
nutnosti nákladní dopravní obsluhy,
změnit na BI, BV nebo OV
P
ANO,
částečně
VL/1
(st.15) žádá o překategorizování
VL/1
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
výrobní činnosti
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
P
ANO,
částečně
výrobní činnosti
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
351/13
W
na pozemku není uveden kód plochy
W
P
P
ANO,
částečně
výrobní činnosti
ANO
na každém pozemku nemusí
být kód, stačí identifikace
barvou a kódem v jiné části
plochy; zde se kód vejde a
bude doplněn, na významu
to nic nemění; zkontrolovat
skutečný rozsah vodní
plochy v lokalitě
P
plocha VZ/1 v SZ
části Popovic
P
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
P
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
351/13
VZ/1
nesouhlas s kategorizací plochy z
urbanistických a hygienických
důvodů, změnit na přestavbovou
plochu s cílovým využitím BI nebo
BV
VL/1
podatel žádá o překategorizování
W
na pozemku není uveden kód plochy
W
plocha VZ/1 není
jiných řízení
P
NE
P
ANO,
částečně
výrobní činnosti
ANO
na každém pozemku nemusí
být kód, stačí identifikace
barvou a kódem v jiné části
plochy; zde se kód vejde a
bude doplněn, na významu
to nic nemění; zkontrolovat
skutečný rozsah vodní
plochy v lokalitě
P
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
49.4
4.6.2013
30889
P
50
5.6.2013
30890
P
51
4.6.2013
30892
Mgr. Petra Havlíčková
P
52
5.6.2013
30893
P
53
4.6.2013
30893
Zuzana a Martn Murinovi
P
54
4.6.2013
30894
Zuzana a Martn Murinovi
P
55
4.6.2013
56
5.6.2013,
na poště
O.K.
31107
Vladimír a Michaela Šimonovi
BNL
57
5.6.2013
31105
Ing. Jan Žemlička
SB
30725
Diana Neubauerová
BNL
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
podatele)
část 517
OS/0 - návrh (plocha pro
sport a rekreaci bez
zástavby)
nesouhlas s umístěním sportoviště hluk, narušení soukromí, potenciální
vandalismus, snížení tržní hodnoty
nemovitosti; ponechat ornou půdu
(NZ) nebo navrhnout ochrannou
zeleň (ZO)
VL/1
P/N
P
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
Umístění návrhové plochy
pro sport a rekreaci v
Popovicích je odůvodněné,
neboť zde žádné zařízení
podobného druhu využitelné
obyvateli této části města
neexistuje.
NE
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
P
výrobní činnosti
ANO,
částečně
494 a okolní plocha
VZ/1 v SZ části
Popovic
VZ/1
změna pozemku ve vlastnictví
podatele (494) a okolní plochy (VZ/1)
na BI, BV, OV nebo ZV
P
plocha VZ/1 není
jiných řízení; požadavek na
vyčlenění jednoho pozemku
(494) z této plochy do jiné
kategorie nelze akceptovat
vzhledem k jeho velmi malé
výměře 20m2 - plocha má
mít výměru alespoň 2000 m2
(§3 odst.1 vyhl. 501/2006
Sb.)
NE
1633, 1901/1,
1901/2, 1901/3
1645/4, 1645/6
vlastník 112/157,
námitka k 112/94
zařadit do plochy rodinné domy BI/I
území
N
NE
ZS
nezahrnovat pozemky do veřejné
komunikace
P
ANO
OV/1, OM/1
ZP
N
NE
Dle podkladů z mapování biotopů
se jedná o kvalitní naturový biotop
polopřirozených suchých trávníků
(pozemky 1901/3 a 1901/2),
částečně (1633) bez návaznosti na
stávající zástavbu, což by přispělo
k další fragmentaci volné krajiny;
lze předpokládat, že uvedené
pozemky tvoří migrační koridor k
Hrušovskému rybníku (je zde
vymezen LBK 6).
návrh rozhodnutí byl upraven
na základě uplatněného
stanoviska orgánu ochrany
přírody a krajiny
stávající cestu nevyznačovat,
zahrnout do NS; změna
oproti doporučení v
přípravné skupině!, cesta
nemá legální začátek ani
konec = č.5 (2014)
= 33 = 37.1 = 40
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
k.ú.
pozemky
dle návrhu ÚP po
spol.jedn.
podatele)
58
5.6.2013
PO
TERMÍNU !
30503
Ing. Pavla Krauskopfová,Ing.
Luboš Krauskopf
P
40/1, 43
OS/0
vlastníci sousedních pozemků uvádí
zhroršenou kavlitu bydlení
navržením plochy OS/0 žádají
vypustit plochu OS/0 a navrhnout
plochu NZ, ZO
BI/1, podmínka ÚS Nad
Pramenem
BI/1, SK, zrušit podmínku ÚS, spolu
s poz.2016/1 a 2016/2 nahradit
souhlasem KRM k objemové studii
59
6.6.2013
31405
Katarína Adámeková jednatel vlastník Ing. Václav jaroš
SB
2014/34,
2016/1,2016/2
P/N
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
PO TERMÍNU ! - NEVYHODNOCUJE SE
N
NE
60
6.6.2013
31400
Katarína Adámeková jednatel KEGA INVESTMENT
SB
1987/11,10,14,
1999/5,1998/1,9,24
ZO, přel. II/331, NS
SK/1
N
NE
61
6.6.2013
31401
Katarína Adámeková jednatel Xenie Danihelová
SB
2016/1
ZV, BI/1 - podmínka ÚS
Nad pramenem
zrušit podmínku ÚS, zmenšit plochu
ZV o 675 m2, tuto plochu přičlenit k
BI/1
N
NE
62
6.6.2013
Katarína Adámeková jednatel Jaroslava Klauberová
SB
2016/2
BI/1 - podmínka ÚS Nad
pramenem
zrušit podmínku ÚS
N
NE
Vzhledem k rozsahu plochy,
místním podmínkám a funkčním
návaznostem je nutné řešit celé
území Nad Pramenem v rámci
jedné ÚS dle požadavků
obsažených v ÚP.
využití plochy mezi
stáv.zástavbou Kega
Investment a přel.II/331
formou bariérových obytných
Zvětšování rozlohy zastavitelných
domů bude prověřeno do
ploch ve vzdálené lokalitě od
příští aktualizace ÚP,
centra města by bylo v rozporu s
prozatím zde vymezit územní
Pokyny pro zpracování návrhu
rezervu pro bydlení se
(schváleny ZM v r.2011); orgán
zachováním zeleného
koridoru od Probošťáku k
nesouhlasí rozšiřováním ploch pro
lesu; návrh rozhodnutí o
bydlení do volné krajiny, též z
námitce byl upraven s
důvodu snížení prostupnosti
ohledem na uplatněné
krajiny pro živočichy mezi
Proboštskými jezery a lesním
přírody a krajiny
komplexem.
obsažených v ÚP. Zelený koridor
má minimální šířku a není vhodné
jej dále redukovat.
obsažených v ÚP.
Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem a Radou města vypracovali Pokyny
k úpravě návrhu pro veřejné projednání. Zde je uvedeno úplné znění těchto Pokynů:
Pokyny pořizovatele a určeného zastupitele pro úpravu návrhu územního plánu
Brandýs nad Labem – Stará Boleslav před fází veřejného projednání (září 2013):
A) Pokyny na základě doporučení komise pro rozvoj města a projednání v Radě města:
1. Zachovat podmíněnost výstavby v lokalitě Nad Pramenem ve Staré Boleslavi
předchozí realizací silničního obchvatu – přeložky silnice II/331 – z důvodu
nezvyšování dopravní zátěže na stávajících ulicích Mělnická, Okružní a Boleslavská.
2. V případě lokalit Martinovská I. a Martinovská II. (bližší a vzdálenější část
rozvojového území mezi Kosteleckou a Martinovskou ulicí) pro lokalitu Martinovská
II. nevkládat podmínku předchozí realizace brandýského silničního obchvatu
(přeložka silnice II/101) vzhledem k časové i faktické nejistotě realizace této krajské
silnice v navrhovaných parametrech. Namísto toho stanovit závazný postup, tj.
etapizaci v tom smyslu, že výstavbu v lokalitě Martinovská II. bude možné zahájit až
po vyčerpání min. 80% kapacity lokality Martinovská I. Zahájením a vyčerpáním je
míněno umísťování obytných staveb formou územních rozhodnutí nebo souhlasů,
event. v rámci sloučeného územního a stavebního řízení. Dále stanovit, aby
podmínkou umísťování staveb v lokalitě Martinovská II. byla realizace komunikačního
propojení pro motorová vozidla v jakékoli kategorii mezi oblastí Spořilova, resp.
Brázdimské ulice a oblastí Vrábí tak, aby veškerý nárůst dopravy nesměřoval do
stávajících vnitřních komunikací a centra města.
3. V oblasti Zahradnické ulice pod nemocnicí a směrem k Penny Marketu navrhnout
parkově upravenou veřejnou zeleň (s drobným mobiliářem a dětským hřištěm) - na
pozemcích města a na pozemku, který je předmětem navrhované směny se
soukromým investorem. – Pozn.: Tento požadavek nebylo vhodné zapracovat do
návrhu do doby směny pozemků, následně bylo dohodnuto z důvodu možnosti
umístění případného menšího objektu občanského vybavení veřejně prospěšného
charakteru určit v obou částech bývalého zahradnictví typ využití OV/S se
specifickými prostorovými regulativy – max. 10% zastavěnosti, min. 60% zeleně a
max. 6m výšky zástavby.
4. Ve snaze posílit možnosti umístění nových zařízení obchodní vybavenosti pro
obyvatele Staré Boleslavi prověřit nově navrhované lokality A, B a C dle
následujícího schématu a naopak vyloučit lokalitu D, která by znamenala citelný
zásah do krajinného a sídelního rámce. Výhodou lokality A je vlastnictví pozemku
městem, nutné by ale bylo odclonění od okolní obytné zástavby účinnou izolační
zelení. Lokalita B vyžaduje dohodu s ŘSD ohledně dopravního připojení.
stránka 10 z 22
B) Další pokyny vyplývající z jednání pořizovatele, určeného zastupitele a zpracovatele dne
29.8.2013 na MěÚ v Brandýse n. Labem – Staré Boleslavi
(některé se překrývají s pokyny již uvedenými v části A))
1. Pro plochy Z45, Z216 a Z253 vrátit podmínku předchozí realizace přeložky silnice
II/331 (Z64 a Z67), obsaženou v konceptu ÚP.
2. Plochu BX/S Z31 rozšířit o navazující část parcely č. 2254 – vymezení zastavitelné
plochy totožně s platným ÚPSÚ (OČ 81).
3. Upravit definici měření výšky staveb. Měřeno od nejvyššího místa na průniku obvodu
stavby a původního rostlého terénu.
4. Navrhnout regulativy zastavitelnosti stavebních pozemků zastavěných před r. 1996
k přiměřenému umožnění umístit na nich dostavby a drobné stavby. Definovat vztah
k následně vydaným regulačním plánům.
5. Plochu OV Z98 a část plochy OM Z99 (Zahradnická ulice) vymezit jako plochy
veřejné zeleně ZV. (Pozn. - viz pozn. k A) 3. výše)
6. Vymezit plochu pro komunikaci spojující území nad Vinořským potokem s ulicí
Brázdimskou podél železničního tělesa.
7. Prověřit a zapracovat připomínky Ing. Kozla k zásobování vodou a odkanalizování
území ÚP.
8. Prověřit a navrhnout možnosti revitalizace slepých ramen, tůní a vodotečí kolem
Houštky a boleslavského „ostrohu“ až do Probošťáku zvýšením jejich průtočnosti
(např. přivedením vody z Jizery – Nového Vestce), prověřit možnosti rekreačního
využití tohoto systému.
9. Plochu bydlení BI Z131 podmínit realizací obchvatu II/101 – tento požadavek byl
komisí rozvoje města změněn a bude specifikován v Pokynech k úpravě návrhu.
10. Vymezit dopravní plochu – koridor mezi ulicí Průmyslovou a hranicí katastru Brandýs
nad Labem jako možné spojení s obchvatem II/101.
11. V rámci zadání RP a požadavků na zpracování ÚS a dohod o parcelaci prověřit a
zdůvodnit potřebu případného vymezení ploch veřejných prostranství nad rámec
vyhlášky 501/2006 Sb.
C) Pokyny vyplývající z vyhodnocení připomínek veřejnosti došlých v rámci zveřejnění
návrhu po společném jednání
viz samostatná tabulková příloha „rozhodnuti-namitky-pripominky-2013“
stránka 11 z 22
3.2
Návrh pro veřejné projednání
Návrh pro veřejné projednání (verze 10/2013) byl zveřejněn dle ustanovení § 52 odst. 1
stavebního zákona. Připomínky a námitky k tomuto návrhu bylo možné uplatňovat v době od
14.11.2013 do 20.1.2014.
stránka 12 z 22
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
BNL
762/2, 762/3
NP - plochy
přírodní (K44),
součást RBC
1456
zachovat plochy dle platného
ÚP - zrušit NP, zčásti těžbu
(NT), vodní plochu a rekreaci
N
NE
K.Ú.
stručný obsah námitky připomínky (představa P/N
podatele)
stručné
rozhodnutí
1
9.12.2013
68191/2013
Ing. Dagmar Chmelíková,
Ing Markéta Severová, JUDr.
František Turek, Josef
Čurda
2
10.12.2013
68575/2013
Adriana Štědrá
SB
2066/21, 2066/22
BI/1
změna zastavěnosti z 30 % na
46 %, provedena přístavba RD
P
NE
3
17.12.2013
69884/2013
Antonín Janota
SB
2278/1, 2278/2,
2278/3, 2278/4
NL - plochy lesní,
K 10/LBC 4
určení k zástavbě
N
NE
4
17.12.2013
70010/2013
Ivana Motlová
SB
1129, 1130
BI/1 (KZP 30%)
změna KZP na 40 %,
plánovaná přístavba garáže
P
NE
19.12.2013
70525/2013
Vladimír a Michaela
Šimonovi
BNL
1645/4, 1645/6
ZS
nezahrnovat pozemky do
veřejné komunikace
P
ANO
20.12.2013
70718/2013
Zákl. organizace českého
zahrádkářského svazu
BNL
293/1, 293/8
OM/2 (Z77)
stabilizovat stávající
zahrádkářskou osadu (RZ)
P
NE
5 = č.56
(2013)
6
7 = č.4
27.12.2013
71302/2013
STAR s.r.o. Ing. Jiří
Vojtěchovský (jednatel)
BNL
479/25, 479/26
NZ, přel. II/101
plochu u koridoru dopr.staveb
převést na OM
N
NE
8
30.12.2013
71557/2013
Helena Čvančarová
BNL
vlastní:
st.671/1,671/3
námitka k: č.p.1364
BI/1
zrušit podnikatel. činnost autoservis; obtěžuje hluk, špína
P
NE
9
6.1.2014
420/2014
JUDr. Jan Jiříček (plná moc)
BNL
293/9, 293/10,
293/11
OM/2
požadavek zachování plochy
výroby a skladování, vlastníci
podporují záměr velkoplošné
prodejny
N
ANO, částečně
10.1
7.1.2014
735/2014
AMZ Financial Group Jaroslav Aleš (jednatel)
BNL
2063, 2099
BI/2 (Z179), ZV,
PV
SK/2
N
7.1.2014
735/2014
BNL
2063, 2099, 2047/3
ZO (Z109), ZV
(Z244)
ZO a ZV zrušit, nahradit
rozšířením VS, SK
7.1.2014
735/2014
BNL
plocha VS/2 v
areálu AMZ
(největší plocha)
VS/2
7.1.2014
735/2014
BNL
plocha SK/2 v
areálu AMZ při
Pražské ul.
SK/2
(2013)
10.2 =
č.10.3
(2013)
10.3 =
č.10.4
(2013)
10.4 =
č.10.5
(2013)
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
pozemky nejsou součástí
dobývacího prostoru, proto
nebudou vyznačeny jako plocha
těžby, plocha přírodní je
odůvodněna vymezením RBC v
potřených parametrech
bude řešeno v obecných
pravidlech uplatňování KZP a KZ
ve stávající zástavbě
pozemky nejsou vhodné pro
zástavbu z důvodu ochrany
přírody a záplavového území
bude řešeno v obecných
pravidlech uplatňování KZP a KZ
ve stávající zástavbě
stávající cestu nevyznačovat,
zahrnout do NS; změna oproti
doporučení v přípravné skupině,
cesta nemá legální začátek ani
konec
městský pozemek, dlouhodobě
určený pro budoucí komerční
využití; další úpravy viz č.9
Není vhodné nové vymezení
zástavby v izolované poloze; není
stabilizované související dopravní
řešení silnic, pouze návrhový
koridor.
= č.4 (2013)
připomínku nemůže řešit územní
plán, který zde stabilizuje plochu
pro bydlení shodně s dosud
platným ÚPSÚ
v rámci typu OM budou
zachovány prostorové regulativy
zástavby dle dosud platného
ÚPSÚ
viz též další požadavky
pořizovatele, bod č.7
ANO
plocha typu SK je vhodným
přechodem mezi individuálním
bydlením a areálem výroby a
skladů
vzhledem k velikosti plochy SK je
třeba vymezit odpovídající veřejné
prostranství nebo stanovit
podmínku územní studie
N
ANO
zrušení Z109 je zdůvodněno
navazující plochou SK,
předpoklad oddělení od VS
bariérovými objekty v této ploše
vzhledem k velikosti plochy SK je
třeba vymezit odpovídající veřejné
prostranství nebo stanovit
podmínku územní studie
zvýšení výškové hladiny na
VS/3 vzhledem k výškovým
hodnotám stávající zástavby
P
ANO
zvýšení výškové hladiny na
SK/3 vzhledem k výškovým
hodnotám stávající zástavby
P
ANO
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
11
7.1.2014
791/2014
Ing. Jitka Koukalová
BNL
1193, 1194
PV
1193/2014
Antonín Růžička, Anna
Benešová
BNL
496, 497/1, 497/2,
498/1
SK/1, VL/1, NZ,
NP
12
8.1.2014
13 =
č.36
(2013)
9.1.2014
1389/2014
Lenka a Tomáš Tahavský
BNL
74
podatele)
BI/1, zrušit PV
BI
SM/S - P15, KZP žádost o změnu na NS,ZS,ZV,
nebo změna zastavěnosti na
40%, KZ 6%,
25%, zeleň min. 50%, regulativ
v.12m
výšky max. 9 m.
P
stručné
rozhodnutí
15
(= 20)
9.1.2014
13.1.2014
1462/2014
Bohumil Bednář
1981/2014
Ing. Věnceslava Horáková,
MUDr. Šárka Vrkočová
BNL
1611/3
BI/1
Z45, Z26, Z180,
Z29, K57;
podmínka II/331
pro plochy Z45 a
K57
13.1.2014
1943/2014
Ing. Radka Martínková,
Ing. Petr Martínek
SB
16.2
13.1.2014
1943/2014
Ing. Petr Martínek
SB
nespecifikované
zastavitelné plochy
ve Staré Boleslavi
16.3
13.1.2014
1943/2014
Ing. Petr Martínek
16.4
Ing. Petr Martínek
zkrátit lhůtu pro pořízení ÚS
Nad Pramenem z 5 let na 3
roky (ostatní požadavky jsou
nedůvodné)
2014/37
16.1
1943/2014
žádost o změnu plochy na BI/1
SB
návrhové plochy
bydlení a smíšené
obytné Z45, Z26,
Z180, Z29, plocha
těžby u jatek K57
13.1.2014
ZV
N
NE
N
ANO,
částečně.
SB
SB
plocha Z49, poz.
1939/4
SK/1 (Z49)
N
N
NE
NE
Lhůta pro pořízení ÚS je
přiměřená vzhledem k tomu, že
využití lokality je podmíněno též
předchozí realizací přeložky
silnice II/331.
P
NE
respektovat §55 odst.3 SZ a
nevymezovat nové zastavitelné
plochy
P
NE
přepracovat dokumentaci
vyhodnocení vlivů na udržitelný
rozvoj území, je zpracována
nedostatečně
P
NE
P
Lokalita mezi skladovým areálem
a železnicí není vhodná pro rozvoj
obytné zástavby, omezeně
vhodná je pouze dostavba podél
Brázdimské ulice.
stanovisko - požadavek
dotčeného orgánu státní
památkové péče, které požaduje
max. 30% zastavěnost a max. 9m
výšky. Toto bude zapracováno do
ÚP.
Pozemek je součástí vymezení
V platné ÚPD dosud nebyl určen
k zastavění. Proto je nutné jej
ponechat jako nezastavěný a
využití podřídit funkci RBK
podmínka předchozí realizace
II/331 pro všechny uvedené
návrhové plochy
uvést do souladu s POPD,
označit jako NT, poté k
zalesnění=dle EIA a plánu
rekultivace
poznámka
ANO
14 =
č.22
(2013)
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
NE
V souladu s námitkou vlastníka
zrušit plochu Z187 s návrhem
využití VL/1 - zůstane NZ. Návrh
Z15 (SK/1) ponechat beze změny
.
Podmínka předchozí realizace
přeložky II331 zůstane jen pro
plochy Z45 a K57; v ostatních
případech to není vhodné
vzhledem k připravenosti zástavby
a poloze v prolukách stávající
zástavby.
rozsah zastavitelných ploch
odpovídá dosud platnému ÚPSÚ,
nejedná se tedy o nové
zastavitelné plochy, obě varianty
konceptu byly podstatně
redukovány
Dokumentace byla zpracována
oprávněnou osobou a řádně
posouzena příslušným úřadem,
není důvod k přepracování.
vymezení plochy Z49 upřesnit tak,
aby nezasahovala do vymezeného
dobývacího prostoru (DP), DP
vymezit důsledně a zcela totožně
jako plochu NT, v ostatní části
mimo DP vzhledem k CHLÚ
podmínit využití vyřešením zájmů
případné těžby (po těžbě nebo
odpisu zásob)
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
17
13.1.2014
2019/2014
Lubomír Čamek
SB
2822/34
BX/1, ZV (Z78)
18 = č.1
(2013)
19
20
(= 15)
21.1
13.1.2014
15.1.2014
15.1.2014
15.1.2014
2324/2014
Ing. Antonín Zíta,
MgA. Vojtěch Zíta
2875/2014
Josef Roubíček, Marie
Roubíčková
2914/2014
Ing. Věnceslava Horáková,
MUDr. Šárka Vrkočová
3162/2014
Marek Vacek, Eva Uhlíková
SB
SB
SB
BNL
NS - smíšená
2215/54, 2215/55 nezastavěné
území
celý pozemek do zastavitelné
plochy BX, je vyjmut z PUPFL,
nesouhlas s vymezením ZV
BI - bydlení v rodinných
domech, již podávali ke
konceptu, zvětšení
zastavitelných ploch a nárůst
obyvatel St.Boleslavi umožní
realizaci Kauflandu v této části
města
vlastní: 276/15,
276/51, 276/52,
NZ, chce využívat jako ornou
SK/2 (Z170), ZO
276/53, 276/55
p., zastavěním budou pozemky
(Z205), NS
přip.dále k: 276/49,
znehodnoceny
276/50, 276/54,
276/56, 276/57
2014/37
691/1
BI/1
NP - K36
(RK1152, LBC1),
NZ
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
N
NE
Nutnost vymezit příslušnou
výměru veřejného prostranství
vyplývá z §7 odst.2 vyhl. 501/2006
Sb.
P
NE
podatele)
zkrátit lhůtu pro pořízení ÚS
Nad Pramenem z 5 let na 3
roky (ostatní požadavky jsou
nedůvodné)
pův.využití (PŽ3) → SK, VL?
N
N
N
21.2
15.1.2014
3162/2014
Marek Vacek, Eva Uhlíková
BNL
691/1
ZO (Z247)
BI/1 (2 parcely pro RD)
N
22.1
16.1.2014
3284/2014
Dagmar Brussmannová
SB
2215/37
NS
BI, BV
P
Redukce návrhu zastavitelných
ploch při nesouhlasu vlastníka
ANO,
pozemků se zastavitelností je v
částečně, s daném případě pozitivní. Z
výjimkou části kladného vypořádání námitky byla
276/57
vyloučena pouze část poz.
276/57, který není ve vlastnictví
podatele.
Lhůta pro pořízení ÚS je
přiměřená vzhledem k tomu, že
NE
využití lokality je podmíněno též
předchozí realizací přeložky
silnice II/331.
NE
poznámka
Dojde k redukci plochy SK/2
(Z170). Vzhledem k oddálení
zástavby od R10 zrušit i ZO(Z205)
a nahradit NS.
plocha je dotčena vedením
regionálního biokoridoru dle ZÚR
s vloženým lokálním biocentrem;
dále koridorem silnice II/101 dle
ZÚR mezinárodního a
republikového významu, kde není
vhodné zřizovat nové sjezdy pro
obsluhu pozemků
podmínkou navrženého řešení v
rámci rozhodnutí o námitce je
obytná zástavba v ulici Zárybské
prověření funkčnosti a
je logická, navazuje na vedlejší a
minimálních parametrů RBK 1152
protilehlou zástavbu; pozemek při
autorizovaným projektantem
II/101 ale musí zůstat v ZO
ÚSES a respektování vymezení
ANO, částečně vzhledem k průchodu RK1152 dle
trasy uvedeného prvku ÚSES dle
ZÚR; začlenění 1/2 plochy Z247
ZÚR Středočeského kraje; návrh
do bydlení je částečnou
rozhodnutí o námitce byl upraven
kompenzací za zrušení plochy
v souladu s uplatněným
PŽ3
stanoviskem dotčeného orgánu
orchrany přírody a krajiny
NE
Č.
22.2
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
pozemky se nacházejí v
záplavovém území a v přírodně
cenné lokalitě, zcela nevhodné
pro bydlení, v souladu se studií
ŘVC je zde navrhována plocha
pro zařízení osobní a rekreační
vodní dopravy
Není vhodné další rozšiřování
zastavitelných ploch daleko od
centra, bylo by nevhodné bydlení
u silnice II.tř. extravilánového
charakteru.
16.1.2014
3284/2014
Dagmar Brussmannová
SB
2424/3, 2424/6
DV (Z87)
BI, BV
N
NE
č.12
(2013)
16.1.2014
3287/2014
Lenka Jandová
SB
1987/6
přel.II/331, NS,
ZO
BI nebo BV
N
NE
24.1
16.1.2014
3294/2014
Tomáš Karakolev
BNL
452
ZV (Z204)
není důvod pro ZV a zrušení
zastavitelnosti části pozemku,
ponechat celý v BI jako v ÚPSÚ
N
ANO
rozsah navrhované zástavby
nedává potřebu vymezení nového
veřejného prostranství
koridor K47 v typu NS je navržen
z důvodu vhodného posílení
přírodního prvku vodoteče; jeho
vymezením není dotčena možnost
stávajícího zemědělského užívání
23 =
24.2
16.1.2014
3294/2014
Tomáš Karakolev
BNL
411/10
NS (K47), NZ,
BI/1
zrušit K47, NZ
N
NE
25.1
16.1.2014
3297/2014
Michael Janovský
SB
2215/49 (vlastní) a
další sousední
NS
OM nebo SK
P
NE
BNL
660, 661, 632/2,
1357/3
NZ, NP - K22
(LBK18)
25.2
26
27 =
16.4
16.1.2014
16.1.2014
16.1.2014
3297/2014
3355/2014
3399/2014
Michael Janovský
Portikus development a
Stavební marketing
Ludmila Novotná, Jindřich a
Vladimír Potměšilovi
SB
SB
276/6, 276/16,
276/33, 276/43,
276/41
plocha Z49, poz.
1939/4
zrušit/zmenšit ÚSES; BI, BV
BI/2 - Z28
(KZP30%,
pro BI zvýšit KZP na 50%, pro
v.12m), SK/2 BI i SK zvýšit výšku na 14m
Z181 (KZP60%,
v.12m)
SK/1 (Z49)
ponechat jako zeleň v souladu
s ÚPSÚ nebo jako stávající
zemědělskou půdu
N
N
P
NE
koridor K47 prodloužit podél
vodoteče do SV cípu poz.č.
411/10 namísto plochy BI; ověřit
potřebnou šířku koridoru
pozemky v izolované a vzdálené
poloze od města jsou zcela
nevhodné pro bydlení; parametry
ÚSES jsou záměrně zvoleny pro
možnost přesunutí RBK1152
vzhledem k pokročilosti přípravy
záměru není možné snižovat míru
využitelnosti ploch oproti dosud
platnému ÚPSÚ - nutno ponechat
na této úrovni; max.v. bude
stanovena na specifickou hodnotu
ANO, částečně 14m; zvýšení KZP ze 40(% na
50% pro plochu BI bez dalších
podmínek ale není vhodné, proto
ponechat jako BI/S s dosud
platným KZP40% a možnost
dalšího zahuštění řešit pouze v
závislosti na druhu zástavby
NE
poznámka
možnost vyšších hodnot KZP pro
BI formlulovat pouze pro řadové a
jiné formy soustředěné zástavby v
souladu s obecným řešením v
rámci ÚP
odpisu zásob)
Č.
28 = 13
DATUM
16.1.2014
Č.J.
3407/2014
PODATEL
Gottfriedovi Olga a Petr
K.Ú.
BNL
POZEMKY
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
ANO,
částečně.
ÚP.
vymezováním ploch v ÚP nejsou
ještě umísťovány konkrétní
stavby, to je předmětem
územních řízení, kde jsou
příslušné požadavky a postupy
podřízeny a přizpůsobeny
ochrannému pásmu
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
nezastavovat nebo změnit
regulativy na KZP 25%, KZ
50%, v..9m
N
NE
N
29
17.1.2014
3423/2014
Kongres.centrum ILF - Lukáš
Pelech (předseda)
BNL
2022, 2021/1, aj.
DZ, VT/2, aj.
v o.p. vlečky nenavrhovat
žádnou trvalou zástavbu,
zejména ne pro bydlení, v o.p.
vlečky žádné zastavitelné
plochy
30.1
17.1.2014
3454/2014
UNISTAV Invest - Milan
Uher
SB
lokalita Mýtka
BI
zapracovat aktuální stav inž.sítí
dle vydaného ÚR a aktuální
parcelaci
N
ANO
30.2
17.1.2014
3454/2014
Uher
SB
lokalita Mýtka
PV - Z269
(komunikace,
VPS)
obava z frekventovanosti této
komunikace vedoucí až k
Boleslavské ul.; v ÚR je
plánována jako obytná zóna
N
NE
3454/2014
Uher
lokalita Mýtka
technická
infrastruktura
odlišnosti v umístění trafostanic
a v řešení splaškové kanalizace
vč.umístění čerpacích stanic
odp.vod
N
ANO
je třeba respektovat vydaná ÚR
BI/1
BI/2, BH/2 smíšeně, bude
upřesněno později nebo v rámci
aktualizace ÚS Mýtka
NE
je nevhodné zvyšovat výškovou
hladinu zástavby nad běžnou
výšku RD (max.10,5m), nelze
vymezení ploch provést
"smíšeně" a upřesňovat až ve
studii
NE
Určení pozemků pro zástavbu
není možné z důvodu vymezení
V ostatních částech není vhodné
další rozšiřování zastavitelných
ploch v krajině a v blízkosti
navrhovaného dopravního
koridoru a stávající železnice.
30.3
30.4
17.1.2014
17.1.2014
3454/2014
Uher
SB
SB
31 =
č.32
(2013)
32
17.1.2014
17.1.2014
3465/2014
3477/2014
Václav Procházka
Ing. Filip Koucký
BNL
BNL
lokalita Mýtka
402/26, 402/27,
411/13
1838/2
NZ, OM/2, ZO,
přel. II/101
SK/2 - Z190
žádost o zařazení pozemku
402/26 a částí p. 411/13 do
plochy OM
přístup k této ploše je částečně
již realizován
N
N
P
ANO, částečně
poznámka
je třeba respektovat vydaná ÚR i podrobnost inž.sítí přizpůsobit
parcelaci, která je v souladu s ÚS závaznosti a měřítku ÚP nebo dát
Mýtka
jen do odůvodnění
ÚP neřeší dopravní kategorii této
místní komunikace, která kočí na
ul.Třebízského, významná
tranzitní doprava je vyloučena
podrobnost inž.sítí přizpůsobit
závaznosti a měřítku ÚP nebo dát
jen do odůvodnění
navrhovaná komunikace Z135 v
úseku od Zápské ul.k propojení
Průmyslová - býv.BSS bude
zrušena (doporučení komise pro
dopravu); přístup na pozemek
podatele (Z190) bude pouze z
navrhovaného propojení
Průmyslová - býv.BSS
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
ÚP.
poznámka
33
17.1.2014
3479/2014
Miroslav Tauchmann
BNL
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
50%, v..6m
N
ANO,
částečně.
34
17.1.2014
3537/2014
K+H s r.o. - Růžena
Havlíčková (jednatelka)
BNL
2408/1, 2408/2
OM/2
SK
P
ANO
stávající plochu mezi
Kraj.náměstím a parkovištěm (s
OC Tomík) překategorizovat na
SK/2
ANO
Plochu BI/1 - Z194 prodloužit až k
železniční trati. Zachovat koridor
NS - K49 podél vodoteče a upravit
jeho šířku tak, aby využitelnost
plochy Z194 s KZP 30%
odpovídala ÚPSÚ, tj. celý
pozemek 501/7 s KZP 20%.
35
17.1.2014
3539/2014
Stanislav Studecký
BNL
501/7
BI/1 (Z194), NS
(K49), NZ
zachování využ.dle platného
ÚPSÚ
N
Bude zachována zastavitelnost
dle dosud platného ÚPSÚ po
změně č.5.
Cílem je možnost využití pozemku
ANO, částečně i pro rozvoj občasnkého vybavení.
- OM/1 změnit Smíšený typ plochy umožní
využití jak pro bydlení, tak pro
na SK/1
vybavenost.
Při návrhu ploch je vhodné
respektovat hranice pozemku.
ANO
Jeho zastavitelná část bude proto
zařazena do BI/1 (Z131)
36
17.1.2014
3589/2014
Vladislav Svoboda
BNL
246/28
OM/1 - Z263
BI/1
N
37
17.1.2014
3590/2014
Vladislav Svoboda
BNL
677
BI/1 (Z131), OS/1
(Z252)
zařadit zastavitelnou část
pozemku do BI/1
N
BNL
návrh
zastavitelných ploch
pro bydlení nad
železniční tratí v
Královicích
BI, OM, ZO
území ponechat jako
nezastavěné
P
NE
nebyla prokázána nevhodnost
jakékoli zástavby
komunikační
propojení mezi
areály Bosal a
Continental
propojení je
obsaženo jako
PV - Z140
¨vypustit toto propojení z
důvodu nerealizovatelnosti a
nevymahatelnosti, nahradit
propojením východně od
Continentalu
P
NE
vymahatelnost propojení je dána
mimo jiné zařazením do seznamu
VPS
ZV, ve východní části OV pro
umístění víceúčelové haly
P
NE
P
NE
N
ANO
38.1
20.1.2014
3617/2014
Vladimír Baumruk
38.2
20.1.2014
3617/2014
Vladimír Baumruk
BNL
38.3
20.1.2014
3617/2014
Vladimír Baumruk
BNL
OV/S, OM/S v
bývalé zahradnictví
parametrech dle
v Zahradnické ulici
ÚPSÚ
38.4
20.1.2014
3617/2014
Vladimír Baumruk
BNL
dopravní koncepce,
širší vztahy
39
20.1.2014
3657/2014
Ladislav Jeník
BNL
1821/1
BI/1 (Z38), ZV
(Z246)
kritika návrhu a náměty
přesahující územní působnost
ÚP
v členění ploch a komunikací
respektovat odsouhlasenou
studii - podklad pro změnu č.2
ÚPSÚ, lok.18
územní plán nemůže zasahovat
do řešení na území jiných obcí
Je vhodné respektovat dříve
dohodnuté řešení a dosud platný
ÚPSÚ.
Č.
40
DATUM
20.1.2014
Č.J.
3661/2014
41 =
č.40
(2013)
20.1.2014
20.1.2014
Ing. Jan Karpaš, Alena
Karpašová
3666-8/2014
Ing. Milena Vopatová,
Mgr. Jana Beranová,
Alena Karpašová
42-4.2
= č.27.1
(2013)
20.1.2014
3666-8/2014
42-4.3
= č.27.2
(2013)
20.1.2014
Irena a Jaroslav Skladanovi
3662/2014
42-4.1
= č.27.1
(2013)
PODATEL
3666-8/2014
Alena Karpašová
Alena Karpašová
K.Ú.
POZEMKY
BNL
st.1968, 246/34,
246/35
SB
vlastník 112/158,
připomínka k
112/94
SB
SB
SB
záp. část 1987/13
vých. část 1987/13
1998/7
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
PV (P22), BI/1
(P19)
proti navrhovanému
žel.přejezdu - stačí přejezd v ul.
Zípecké, proti navrhované
ploše pro bydlení - zachovat
stávající rekreační funkci
(zahrádky)
OV/1, OM/1
ZV
ZO, NS,
přel.II/331
ZO, NS, RH,
přel.II/331
ZP
BI
ZO a NS zařadit jako NZ
namísto ZO, NS a RH
navrhnout NZ
N
stručné
rozhodnutí
Lokalitu je možné dopravně
obsloužit rekonstrukcí přejezdu v
Zípecké ulici, přejezd či nadjezd v
prostoru u královické zastávky je
ANO, částečně technicky a územně komplikovaný
a nereálný (též vyjádření komise
pro dopravu) - návrh zrušit;
možnost využití ploch pro bydlení
(P19) bude zachována.
N
NE
N
ANO,
částečně, v
rozsahu
původní plochy
OV
N
N
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
NE
umístění MŠ je ve veřejném
zájmu a odpovídá dohodě města
s majitelem pozemku a
developerem území lokality
Mýtka.
Vzhledem k developerské činnosti
na sousedních pozemcích a
vymezení v dosud platném ÚPSÚ
lze námitce vyhovět v rozsahu
dosud platného vymezení.
Kategorie ZO je vhodná a
potřebná ochrana mezi
navrhovanou silnicí a obytnou
zástavbou. Kategorie NS může
být využívána též jako
zemědělská půda, ale vzhledem k
blízkosti silnice i k jinému využití;
proto je zde vhodná víceúčelová
kategorie nezastavěného území.
Vlastníkovi lze vyhovět, pokud
nesouhlasí s částečným využitím
pro zastavitelný typ RH (vazba na
ANO sousední pozemek). Zemědělské
částečně, typ
hospodaření lze provozovat i na
RH zrušit a
všestrannějším typu NS, proto je
nahradit NS,
vhodné zde NS ponechat v
nezavádět NZ
návaznosti na okolní pozemky.
Vzhledem k trase silnice je
vhodné ponechat i část zařazenou
do ZO.
poznámka
Č.
42-4.4
45
DATUM
20.1.2014
20.1.2014
Č.J.
3666-8/2014
3679/2014
PODATEL
Alena Karpašová
Miroslav Dubský
K.Ú.
SB
SB
POZEMKY
1998/13
1035/4
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
OS/1, NS,
přel.II/331
1) zmenšit plochu OS,
posunout místní komunikaci
směrem k obchvatu, rozšířit na
pozemek plochu BI, nebo 2)
plochy OS a NS zařadit jako NZ
ZO
OK - nákupní středisko,
dobíjecí stanice elektromobilů
přístupná z R10
N
P
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
NE
Posun obslužné komunikace je
nevhodný, protože by vznikly příliš
malé plochy pro sport a rekreaci
(Z253) a pro komerci (Z216),
nevhodné by bylo také přiblížení
obytné zástavby k ochvatu.
Vzhledem k rozsahu obytné
zástavby je plocha OS navržena
odůvodněně. Plocha NS
umožňuje též zemědělské využití,
vzhledem k blízkosti silnice je
vhodná víceúčelovost.
20.1.2014
3681/2014
Eva Nováková
BNL
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
50%, v..6m
N
ANO,
částečně.
47 (=
46)
20.1.2014
3684/2014
Aleš Novák
BNL
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
50%, v..6m
N
ANO,
částečně.
48 (=
46)
20.1.2014
3687/2014
Eva Čásenská
BNL
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
50%, v..6m
N
ANO,
částečně.
3693/2014
Otto Hawlík, Petr Pátek, Ing.
Jan Marek, Ing. Stanislav
Matušinec
BNL
přip.k: 1051/1,
293/1, 293/6, 293/8
3693/2014
Otto Hawlík, Petr Pátek, Ing.
Jan Marek, Ing. Stanislav
Matušinec
49.1
49.2
20.1.2014
20.1.2014
BNL
292/3, 293/9,
293/10, 293/11
obchodní vybavenost by vyvolala
nevhodnou cílovou dopravu do
obytné části města, nový sjezd z
R10 je nevhodný a
neprojednatelný s ŘSD
NE
46 (=
47, 48)
poznámka
ÚP.
ÚP.
ÚP.
OM/2 (Z77)
změna na RZ či ZO
P
NE
vyčlenit stávající bytový dům s
pozemkem do BH/2 a restauraci s
penzionem do OM/1, zbytek do
OK/S s regulativy KZP 55%, KZ
3%, v./1 (do 10,5m)
OM/2 (Z77)
změna na RZ či ZO, pozemky
ať město vykoupí od vlastníků a
zabrání tím výstavbě OC
Kaufland, které ať je ve Staré
Boleslavi
P
NE
rozpor se zájmem vlastníků (viz
č.9)
Č.
DATUM
Č.J.
50
20.1.2014
3697/2014
51
20.1.2014
3727/2014
PODATEL
Jiří a Milada Laňkovi
Rudolf Kočka
52 = 13
20.1.2014
3728/2014
Stanislava a Zdeněk
Bohuslavický
53.1
20.1.2014
3732/2014
Jiří Jergl
53.2
20.1.2014
3732/2014
Jiří Jergl
53.3
20.1.2014
3732/2014
Jiří Jergl
53.4
20.1.2014
3732/2014
K.Ú.
BNL
P
BNL
BNL
POZEMKY
246/29
55/1, 55/2, 55/3, 56
74 (vlastník
sousedního
pozemku)
293/1, 293/6, 293/8,
1051/1
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
BI/1, PV (P22)
NS
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
OM/2 - Z77
komunikaci vést na okraji
plochy Z196 přes stávající
přejezd v Zípecké ulici
SV/1
50%, v..9m
opravit text ve Výroku str. 6
1.věta z "katastrálních" na
"katastrálního"
opravit text ve Výroku str. 48,
výměra lokality pro US Nad
Vinořským potokem není 224
ha
potřeba vymezení
zastavitelných ploch pro
obchodní centra (Kaufland) v
Brandýse na Zápské není
odůvodněna
byl neoprávněně zrušen
požadavek etapizace,
obsažený v zadání
Jiří Jergl
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
ANO
technicky a územně komplikovaný
pro dopravu) - návrh zrušit.
NE
Pozemky jsou součástí
regionálního biokoridoru RK1152
dle ZÚR a z toho důvodu musí
zůstat nezastavěné.
N
ANO,
částečně.
ÚP.
P
ANO
P
ANO
P
NE
tyto plochy jsou jako vhodné pro
komerční nebo výrobní zástavbu
určeny již od r. 1996
NE
požadavek na etapizaci byl
nahrazen vhodnějšími způsoby
podmíněnosti zástavby; tento
způsob byl schválen v Pokynech
pro zpracování návrhu ÚP
ÚP.
podatele)
N
N
P
54
20.1.2014
3733/2014
Stanislava Fišerová
BNL
74
SM/S - P15, KZP
40%, KZ 6%,
v.12m
50%, v..9m
P
ANO,
částečně.
55
20.1.2014
3764/2014
David Šich, Jana Linhartová
BNL
390
RZ/1 (Z41), DS
(Z56)
proti výstavbě obchvatu přeložky siln. II/101 u pozemku
N
NE
vymezení koridoru pro silnici
II/101 je nutné respektovat dle
ZÚR
56.1
20.1.2014
3778/2014
SB
Z58 a Z61
(cyklostezka)
zrušit cyklostezku, omezuje
přístup zem.techniky na
pozemky a ruší divokou zvěř
N
NE
přístup na pozemky lze zajistit i při
realizaci a provozu cyklostezky
56.2
20.1.2014
3778/2014
SB
NL (K4 a K5)
NZ
N
NE
je vhodné posílení možnosti
většího uplatnění přírodní funkce
v území
Josef Roubíček,
Marie Roubíčková
+ František Roubíček
Josef Roubíček,
Marie Roubíčková
poznámka
NL lze nahradit kategorií NP
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
56.3
20.1.2014
3778/2014
Josef Roubíček,
Marie Roubíčková
SB
57.1
20.1.2014
3800/2014
zástupce veřejnosti - Jiří
Vojta
BNL
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
NP (K39)
OV/S, OM/S v
parametrech dle
ÚPSÚ
podatele)
stručné
rozhodnutí
NZ
N
NE
PV či ZV
N
NE
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
je vhodné posílení možnosti
většího uplatnění přírodní funkce
v území
do doby případné směny
pozemků se soukromým
vlastníkem a investorem je třeba
respektovat stávající způsob
využití, jinak hrozí náhrady; v
případě plochy OV/S je město
vlastníkem a určí si následný
způsob využití v kategorii OV, což
může být i zcela převažující
parková zeleň
57.2
20.1.2014
3800/2014
zástupce veřejnosti - Jiří
Vojta
BNL
Z130 - návrh
místní
komunikace
z ÚP vypustit, ponechat využití
dle platného ÚPSÚ
N
NE
návrh komunikace je odůvodněn
zlepšením parametrů propojovací
místní komunikace, která je v
dnešním úseku ul.Zahradnické při
č.p. 1722 a 1723 nevyhovující;
návrhem lze zlepšit možnosti
parkování a realizovat
bezpečnější napojení na
Kralupskou ulici; navrhovanou
komunikaci lze vést z větší části
po současných zpevněných
plochách za garážemi
58
20.1.2014
3805/2014
Tapas Borek - Vladimír
Bouček
SB
1945/2, 1945/3,
1945/4, 2655/2,
1969/6, 1973/3
RH/1 (Z166), W
NT, jedná se o součást
dobývacího prostoru
N
ANO
jako součást dobývacího prostoru
musí být vymezeno jako plocha
těžby
ANO
v souladu s výkresem dopravní
infrastruktury se jedná o účelovou
komunikaci, která nemá charakter
veřejného prostranství, toto
označení je třeba zrušit;
napřímení komunikace není nutné
ani není ničím odůvodněné ponechat ve stávající trase
ANO
zakreslit podle grafické přílohy
je možné využít aktuální stav po
námitky; golfové hřiště není OS,
ukončení těžby a potvrdit využití v
ale RX (dle MINIS), v jižní části
souladu s plánem rekultivace
Očka rozšířit NS dle skutečnosti
59
60
61
20.1.2014
20.1.2014
20.1.2014
3808/2014
Bouček
3810/2014
Bouček
3811/2014
Bouček
SB
1974/1, 1974/2,
3036
SB
1968, 1969/1,
1969/2, 1969/7,
3047
SB
1959/4, 1959/12,
1959/13, 1959/17,
1959/25, 1959/28,
1959/29
PV
zrušit PV, nenapřimovat
komunikaci
NS, W
vzhledem k ukončené
rekultivaci zakreslit hranici
vodní plochy dle skutečnosti,
poz.1968 není NS, ale je
součástí golfového hřiště - OS
PV
komunikace je soukromá účelová pro obsluhu pískovny,
zrušit PV
N
N
N
NE
komunikace neslouží jen pro
obsluhu pískovny, ale též jako
přístup k veřejné rekreační
oblasti, má význam pro
cykloturistiku; z toho důvodu je
vhodné zařazení do místních
komunikací a veřejných
prostranství
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
62
20.1.2014
3813/2014
Bouček
SB
1940, 1941/1,
1941/2, 1942
OM/1
SK/1; sjednotit se sousední
plochou Z49
63
20.1.2014
3816/2014
Bouček
SB
NT (K52)
upravit hranice plochy K52;
zmenšit pouze do hranice
dobývacího prostoru dle
koordinačního výkresu
64
20.1.2014
3817/2014
Bouček
65.1
20.1.2014
3819/2014
Ing. Jan Hanzák
SB
SB
1868
65.2
20.1.2014
3819/2014
Ing. Jan Hanzák
SB
1868
65.3
20.1.2014
3819/2014
Ing. Jan Hanzák
SB
1868
65.4
20.1.2014
3819/2014
Ing. Jan Hanzák
SB
1868
65.5
20.1.2014
3819/2014
Ing. Jan Hanzák
SB
1868
N
ANO, částečně
je možné vyhovět jako SK/1 - stav
v části pozemků, které nejsou v
dobývacím prostoru; dobývací
prostor = NT
P
ANO
poznámka
rozšířit plochu NS
NT (K51)
upravit hranice plochy těžby
K51 důsledně dle vymezení
dobývacího prostoru,
nenavrhovat prvky ÚSES přes
plochu těžby
N
ANO
NZ, K10 / NRBK4
neumisťovat NRBK 4
N
ANO
NRBK bude vypuštěn v souladu
se stanoviskem OŽP krajského
úřadu
P
NE
v ploše NS je možné zemědělské
hospodaření, je ale možné i jiné
využití bez zástavby; ÚP pro
plochy NS nevyloučí stavby pro
zemědělství !
P
NE
potřebnost přeložky bude ověřena
do nejbližší aktualizace ÚP
zakreslit a zajisit přístup na
pozemek 1868
P
NE
ÚP neřeší přístupnost všech
zemědělských pozemků jako KPÚ
LBK 13
část LBK 13 vést přes 1665
(pozemek památkově chráněné
rezidence)
N
NE
P
NE
P
NE
NS
NZ, limit výšky budov 4,3m
nesouhlas s územní rezervou
rezerva R2/DS pro přeložku II/610, umístit blíže
k Proboštským jezerům
66.1
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
TI (Z245) v
sousedství ČOV
66.2
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
R1/DS, R2/DS
R1navržena mimo stávající
trasu a zasahuje do bloků
zásob; R2 omezuje využití
ložiska, doprava na Okružní
66.3
20.1.2014
3822/2014
Bouček
CHLÚ
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
respektovat zákres dle grafické
přílohy námitky, vymezení RBC
požadavek na důsledné
provést důsledně a co nejpřesněji
respektování dobývacího prostoru
dle ZÚR, dobývací prostor vymezit
jako plochy těžby je oprávněný;
důsledně jako NT, zbývající
návrh RBC 1456 s překryvem do
plochu zeleně mimo RBC zařadit
dobývacího prostoru je v rozporu
do NS s podmínkou neoplocování;
s předpisy a neodpovídá ani
návrh rozhodnutí byl upraven na
vymezení dle ZÚR
základě uplatněného stanoviska
orgánu ochrany přírody a krajiny
plocha leží na
zásob.výhradního ložiska, v
konfliktu s využitím
SB
stručné
rozhodnutí
podatele)
MPZ se překrývá s CHLÚ,
nejsou popsány dopady
P
NE
vedení LBK v uzavřené zahradě
rezidence je nevhodné, je třeba
vést ve volné krajině
plochu ponechat, byla stanovena
již v ÚPSÚ; řešit obecnou
podmínkou potřeby vyřešení
střetu s CHLÚ v rámci celého
CHLÚ
rezervy prozatím ponechat,
potřeba přeložek a komunikací
bude řešena do nejbližší
aktualizace ÚP
ÚP nevymezuje MPZ ani CHLÚ,
pouze přebírá vymezení, dopady
budou řešeny v rámci případného
řízení o vymezení DP
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
66.4
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
RH/1 (Z164), PV
(Z163)
odstranit z návrhu
P
NE
66.5
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
PV (Z119)
odstranit z návrhu
P
ANO, částečně
změnit navrhovanou trasu cesty a
vést ji při okraji DP Stará Boleslav
směrem do rekreační oblasti
Bouček
P
ANO, částečně
K10 bude zrušeno na základě
stanoviska OŽP krajského úřadu,
rozšíření lesa omezit na prostor
mezi stáv.lesem a ČOV a
stáv.lesem a Labem
66.6
20.1.2014
3822/2014
66.7
20.1.2014
3822/2014
66.8
20.1.2014
3822/2014
66.9
20.1.2014
3822/2014
Bouček
Bouček
Bouček
podatele)
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
Č.
stručné
rozhodnutí
SB
CHLÚ
NL (K2, K10)
navrhovaný les zbytečně zabírá
ZPF, omezuje využití ložiska
SB
CHLÚ
NL (K3), LBC 7
zbytečně zabírá ZPF
P
NE
SB
CHLÚ
NS (K58)
odstranit z návrhu
P
NE
SB
CHLÚ
NP (K41)
odstranit z návrhu
P
NE
P
ANO, částečně
P
NE
66.10
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
66.11
20.1.2014
3822/2014
Bouček
SB
CHLÚ
NRBK upravit podél přiroz.trasy
NP (K42), NRBK
vodoteče, nebude rušeno R1 a
4
2
NP (K45), LBK
12
omezuje využití ložiska
plochy ponechat; řešit obecnou
CHLÚ
LBC ponechat
NRBK 4 bude zrušeno na základě
stanoviska OŽP krajského úřadu
plochu ponechat; řešit obecnou
CHLÚ
Na základě doporučení komise
pro dopravu nebude propojení
navrženo, je technicky nereálné,
oblast bude napojena
rekonstrukcí přejezdu v
ul.Zípecké
67.1
20.1.2014
3825/2014
Ing. Hana Opatová
BNL
246/32
PV (P22)
komunikaci vést jinudy
N
ANO
67.2
20.1.2014
3825/2014
Ing. Hana Opatová
BNL
246/32
BI/1
RI/RZ; v případě BI zahrnout
rod.rekreaci do přípust.využití
N
námitka je
bezdůvodná
68
20.1.2014
3826/2014
WOR s r.o. - Vladimír
Bouček
SB
1857/10
NT (K51),
K10/NRBK 1
celý pozemek do NT (K51)
N
ANO
Do plochy těžby bude zahrnut celý
pozemek v souladu s platnými
správními rozhodnutími.
69
20.1.2014
3827/2014
Ing. Pavel Nepomucký
SB
1857/8
NT (K51),
K10/NRBK 1
upravit společnou hranici mezi
K51 a K10 dle hranice těžby
N
ANO
Respektovat platné správní
rozhodnutí o povolení těžby.
70
20.1.2014
3829/2014
Mgr. Jiří Novák, František
Roubíček
SB
1987/12
ZV (Z266)+
přel.II/331 +NS;
bydlení či rekreace; obchvat
odklonit
N
NE
71
20.1.2014
3832/2014
Roubíček, Klusoňová,
Novotný, Schorná, Svoboda,
Koudelka, Gottlieb, Černá
SB
Pod Praporcem
NS
např. BI, BV; plánují výstavbu
RD; dle KRM zastavět
P
NE
poznámka
rod.rekreaci lze do ploch bydlení
zahrnout - viz §4 odst.2 vyhl.
501/2006 Sb.
Trasa obchvatu je stabilizována
dle vydaného ÚR. Další
rozšiřování zastavitelných ploch
bydlení či rekreace oproti
platnému ÚPSÚ není vhodné z
urbanistických a krajinářských
důvodů ani odůvodnitelné s
přihlédnutím k §55 odst.4
stavebního zákona.
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
V souladu se stanoviskem OŽP
kraje bude redukováno vymezení
K10, plocha navržená k zalesnění
ANO, částečně
bude nahrazena využitím typu NS,
které umožňuje jak přírodní, tak
zemědělské produkční využití.
72
20.1.2014
3837/2014
František Roubíček
SB
2330/1, 2330/3,
2330/11
NL (K5)
NZ; neznehodnocovat ZPF
N
73
(=75)
20.1.2014
3841/2014
Ing. Alena Čamková
SB
2916
PV (Z137),
předkupní právo
zrušení PV, návrh je v rozporu
s ochranou přírody a narušuje
soukromí kolem domu
N
P
NE
ANO
Záměr obnovení pěší a cyklistické
cesty po předmětných pozemcích
již není sledován.
20.1.2014
3849/2014
Zdeňka a Milan Chaberovi
P
498
VZ/1
vlastníci sousedního pozemku
parc.č. 31 nesouhlasí s tím, aby
se plocha VZ/1 dotýkala
hranice jejich pozemku
(prašnost, hluk..), požadují
oddělení ochrannou zelení na
úkor plochy VZ/1
75
(=73)
20.1.2014
3851/2014
SB
2916
PV (Z137),
předkupní právo
N
ANO
76.1
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
2970/2, 2916
PV (Z137)
s právem vlastnit majetek
N
ANO
74 = č.
24
(2013)
PV (Z60), veřejně nesouhlas, návrh je v rozporu s
prospěšná stavba
právem vlastnit majetek
N
NE
76.2
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
76.3
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
VL/1 (Z188)
nesouhlas, návrh je v rozporu s
N
NE
76.4
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
BX/1 (Z55)
N
NE
ZV (Z78)
PV (Z148)
SK/S (Z24)
76.5
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
76.6
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
76.7
20.1.2014
3854/2014
Lubomír Čamek
SB
2263/1
plocha VZ/1 není navrhovaná, ale
reflektuje stávající využití;
případné střety je nutné řešit v
rámci jiných řízení
Návrh je zdůvodněn potřebou
komunikačního propojení pro pěší
a cyklistickou dopravu a pro
zpřístupnění pozemků.
Není zřejmý obsah námitky, návrh
nijak nezasahuje do vlastnických
práv.
práv.
NE
práv. Vymezení plochy ZV vyplývá
z §7 (2) vyhl. 501/2006 Sb.
N
NE
Není zřejmý obsah námitky.
Potřeba rozšíření veřejného
prostoru komunikace vyplývá z
určení zastavitelné plochy Z55 pro
bydlení.
P
NE
N
poznámka
pozemek při ul.5.května ve
vlastnictví města
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
77.1
20.1.2014
3857/2014
Pavel Macygin
BNL
1748/3 a další
BI/1 (Z42), BI/1
(Z136)
smíšená zástavbu ŘRD, RD a
BD s výškou do 12m;
N
77.2
20.1.2014
3857/2014
Pavel Macygin
BNL
1746/1 a další
ZV (Z241)
BI/2
N
stručné
rozhodnutí
NE
20.1.2014
3857/2014
Pavel Macygin
BNL
1746/1 a další
OM/S (Z84),
KZP30%,
KZ30%, v.12m
OM/2 (market typu Billa,
budova cca 900m2)
N
NE
77.4
20.1.2014
3857/2014
Pavel Macygin
BNL
1748/1
OM/S (Z240),
KZP30%, KZ 7%,
v.16m
OM/2 (záměr restaurace)
N
ANO
77.5
20.1.2014
3857/2014
Pavel Macygin
BNL
1746/1 a další
PV (Z134)
nesouhlas s umístěním, plocha
má sloužit jako parkoviště k
OS (Z267)
N
námitka je
bezdůvodná
486
ZV (Z270),
součást RBK
NZ
N
NE
13/3, 351/11
W
na uvedených pozemcích zrušit
W, 13/3 je zahrada, 351/11 je
vodní plochou jen dle KN, ne ve
skutečnosti (bývalé koryto)
P
ANO, částečně
349/5, 349/6
součást PV
přičlenit k BV/1 dle skutečnosti
(oplocení) i podle majetkových
vztahů
P
ANO
rozšířit plochu VL/1 kolem
objektu mlýnského zařízení
P
NE
78.1-5
78.6
20.1.2014
20.1.2014
3908/2014
3908/2014
Miloslav Plašil, Dana
Plašilová
Miloslav Plašil, Dana
Plašilová
P
části pozemků 12,
ZS, součást RBK
8/1, 8/2, 8/3, 4/1,
1152, RBC 1455
486
P
poznámka
Pro plochy BI bude obecně
stanovena přípustnost bytových
domů v nízkopodlažních formách
a budou upřesněny podmínky
prostorové regulace této
ANO, částečně
zástavby. Max. výška zůstane na
/1 (10,5m) vzhledem k
současným regulativům dle
ÚPSÚ (10m) a poloze na okraji
zástavby.
77.3
= č.35.1
-5
(2013)
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
Vymezení ZV je nutné s ohledem
na §7 (2) vyhl. 501/2006 Sb.
Menší hodnota KZP a vyšší
hodnota KZ je odůvodněna
polohou na okraji zástavby, toto
bylo podmínkou určení k
zastavitelnosti při změně č.4
ÚPSÚ.
Snížení max. v.na 12m je
přínosné, stejně tak zvýšení KZ
ze 7% na 20%. Zvýšení KZP na
60% je v dané lokalitě u čerpací
stanice PHM přijatelné.
Jedním z hlavních využití plochy
PV je dopravní infrastruktura
včetně parkovišť.
Důvodem pro vymezení ZV v
návrhu je nutnost respektování a
vymezení trasy RBK 1152 v
souladu se ZÚR.
pro OM standartně KZP=60%,
KZ=20%
pro OM standartně KZP=60%,
KZ=20%
= 78.1 (2014)
13/3 vymezit jako zahradu (ZS),
351/11 ponechat dle KN jako W,
pozemek je ve vlastnictví ČR St.pozem.úřadu
nelze vyhovět z důvodu vymezení
prvků regionálního ÚSES v
souladu se ZÚR
trasa RBK 1152
RBK 1152
zrušit navržené vedení RBK,
přesunout jej do trasy LBK (v
souvislosti s námitkou 35.1)
N
NE
Územní plán musí respektovat
vedení RBK 1152 dle ZÚR. Po
změně (aktualizaci) ZÚR bude
teprve možné změnit ÚP. Město
podá podnět k této aktualizaci,
vydání nového ÚP ale nemůže
čekat na její provedení.
2/4 (podatel); 2/1
(město)
PV (Z172),
předkupní právo
komunikaci vést jen na p.č.2/1
N
ANO
Pozemek města má dostatečnou
šířku pro vedení cesty.
zrušit Z172 a předkupní právo,
protože cesta je vedena po
pozemku města p.č. 2/1
Č.
79
(=81)
DATUM
20.1.2014
Č.J.
3955/2014
PODATEL
Vlastimil Gottlieb
K.Ú.
SB
POZEMKY
2243
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
NS
BX/S, v rámci urbanizace
vyřešit přístupnost pozemků
P
NE
připomínka je vnitřně rozporná co
se týká požadovaného způsobu
využití, jakákoli zastavitelnost je
ale nevhodná a v rozporu se
stanoviskem dotč.orgánu
NE
20.1.2014
3956/2014
Vlastimil Gottlieb
SB
2215/46
NS
81
(=79)
20.1.2014
3957/2014
Vlastimil Gottlieb
SB
2243
NS
BX/S - vlastník se dožaduje
zastavitelnosti jako svého práva
P
82
20.1.2014
3958/2014
Jiří Šefl
BNL
1638/1,2,3;
1637/1,2,3
NP
proti vedení pěší cesty
N
83.1
20.1.2014
3961/2014
CIUR a.s. - Michal Urbánek
(jednatel)
SB
276/58-59, 2205/15, 2206/1, 2179/2,
2665/1, 2234/3
NS, SK/2
stanovit jako VL bez částí
zařazených do ZO, zde ZO
respektovat
N
83.2
20.1.2014
3961/2014
CIUR a.s. - Michal Urbánek
(jednatel)
SB
část 2665/1, 2234/1
ZV (Z102)
stanovit jako VL
N
2270/3
NP, součást
NRBK K10 a
LBC3
nechat souč.využ. pozemku,
např. PV, pořádání poutí, aj.
akcí
85
20.1.2014
3965/2014
3966/2014
Michal Rašek
Olga Tříšková
SB
SB
86 =
č.55
(2013)
20.1.2014
4018/2014
Diana Neubauerová
BNL
2274/2
1633, 1901/1,
1901/2, 1901/3
NP
NS - smíšená
nezastavěné
území
změna na PV či OS/1; chce
výstavbu lanového parku
změna pozemků či velké části
na: a) BV,SV; b) RH; c) RZ;
plochy ÚSES zachovat dle
návrhu
poznámka
NE
P
80
20.1.2014
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
vzhledem k problémům zejm. p.č.
2245, 2246, 2247 vyřešit
přístupnost pozemků návrhem
místních komunikací, ale bez
nové zástavby
zařízení dopravní a technické
obsluhy pro silnici R10, BX/S;
vlastník se dožaduje
zastavitelnosti jako svého práva
84
stručné
rozhodnutí
Na uvedených pozemcích
podatele se žádná pěší cesta
nenavrhuje.
Plocha VL/1 - stav bude
vymezena v rozsahu řádně
povoleného a zkolaudovaného
areálu ze 60.let 20.st., tj. celé
ANO, částečně
pozemky 276/58 a 276/59 a
severní části pozemků 2205/5,
2205/1, 2665/1 a 2234/3 budou
zařazeny do NS.
Tato plocha je součástí řádně
povoleného a zkolaudovaného
ANO
areálu ze 60.let 20.st.
námitka je
bezdůvodná
N
kraje zde nebude procházet
NRBK K10, kategorie plochy bude
ANO, částečně
změněna z NP na NS (smíšená
nezastavěného území) s
vyloučením oplocování.
občasné pořádání pouťových akcí
je tím umožněno; návrh
rozhodnutí byl upraven s ohledem
na uplatněné stanovisko orgánu
N
kraje zde nebude procházet
NRBK K10, kategorie plochy bude
ANO, částečně
změněna z NP na NS (smíšená
nezastavěného území) s
vyloučením oplocování.
realizace lanového centra bez
dalších staveb je tím umožněna;
návrh rozhodnutí byl upraven s
ohledem na uplatněné stanovisko
N
NE
Dle podkladů z mapování biotopů
se jedná o kvalitní naturový biotop
polopřirozených suchých trávníků
(pozemky 1901/3 a 1901/2),
částečně (1633) bez návaznosti
na stávající zástavbu, což by
přispělo k další fragmentaci volné orgánu ochrany přírody a krajiny
krajiny; lze předpokládat, že
uvedené pozemky tvoří migrační
koridor k Hrušovskému rybníku
(je zde vymezen LBK 6).
Č.
DATUM
Č.J.
87 =
č.60
(2013)
20.1.2014
4045/2014
88 =
č.62
(2013)
20.1.2014
20.1.2014
4046/2014
4047/2014
ETA architects - Katarína
Adámeková
4048/2014
Adámeková
90 =
č.59
(2013)
20.1.2014
Adámeková
Adámeková
89 =
č.61
(2013)
PODATEL
K.Ú.
SB
SB
SB
SB
91
20.1.2014
4049/2014
Olga Dresslerová
BNL, P
92
20.1.2014
4050/2014
Ing. Josef Tichý, Dr. Alena
Tichá, PhD.
BNL
POZEMKY
1987/11,10,14,
1999/5,1998/1,9,24
2016/2
2016/1
2014/34
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
ZO, přel. II/331,
NS
podatele)
SK/2
vyjmout z plochy pro pořízení
ÚS Nad Pramenem, spolu s
BI/1 (Z45), ZV, poz. 2016/1 a 2014/34 podmínit
pořízením RP na žádost s
podmínka ÚS
Nad Pramenem možností dohody o parcelaci;
zvýšit výškovou hladinu na /2 (4
- 12m)
podmínka ÚS
- 12m)
podmínka ÚS
- 12m)
nesouhlas s přeložkou:
narušení rekreačního a
přírodního prostředí
návrhový koridor
vč.biokoridoru, nevhodné
přeložky II/101 vedení při okraji města, vysoké
investiční náklady; oddálit trasu
ke Kostelci n/L nebo zrušit
(zvážit otázku potřebnosti)
1644
ZS
rozšířit plochu k bydlení, chce
stavět RD
N
N
N
N
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
NE
Zvětšování rozlohy zastavitelných
ploch ve vzdálené lokalitě od
centra města by bylo v rozporu s
Pokyny pro zpracování návrhu
(schváleny ZM v r.2011); orgán
nesouhlasí rozšiřováním ploch
pro bydlení do volné krajiny, též z
důvodu snížení prostupnosti
krajiny pro živočichy mezi
Proboštskými jezery a lesním
komplexem.
využití plochy mezi stáv.zástavbou
Kega Investment a přel.II/331
formou bariérových obytných
domů bude prověřeno do příští
aktualizace ÚP, prozatím zde
vymezit územní rezervu pro
bydlení se zachováním zeleného
koridoru od Probošťáku k lesu;
návrh rozhodnutí o námitce byl
upraven s ohledem na uplatněné
přírody a krajiny
NE
NE
NE
P
NE
P
ANO, částečně
Oblast Nad Pramenem je třeba
řešit koordinovaně v rámci jedné
územní studie. Zvýšení výškové
hladiny je nevhodné s ohledem na
charakter zástavby St.Boleslavi i
okrajovou polohu lokality.
ÚP musí převzít a zpřesnit koridor
dle ZÚR Středočeského kraje;
současně bude do ÚP vymezena
územní rezerva pro vzdálenější
trasu (též dle doporučení komise
pro dopravu); tato vzdálenější
trasa bude předmětem posouzení
a případné aktualizace ZÚR a
následně ÚP
Není vhodné rozšiřování
zastavitelných ploch směrem do
Kejmarovy rokle. Zachovat stav
dle platného ÚPSÚ, tedy upravit
návrh dle přílohy č.3 připomínky.
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
POZEMKY
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
93 =
č.39
(2013)
20.1.2014
4054/2014
94.1 =
č.49.1
(2013)
20.1.2014
4060/2014
OS Popovice - Rudolf
Buchta
4060/2014
Buchta
94.2 =
č.49.2
(2013)
20.1.2014
94.3 =
č.49.3
(2013)
20.1.2014
4060/2014
94.4 =
č.49.4
(2013)
95
96 =
94.2
20.1.2014
20.1.2014
20.1.2014
Regina Špelinová
4060/2014
4062/2014
4064/2014
Buchta
Buchta
Rudolf Buchta, Taťána
Buchtová
Rudolf Buchta, Taťána
Buchtová
SB
2014/40
P
plocha VZ/1 v SZ
části Popovic
P
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
P
P
P
P
351/13
část 517
přip.k: 486
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
ZV
VZ/1
VL/1
W
podatele)
BI, potřeba migračního koridoru
má být teprve prokázána v
územní studii, stačí zeleň v
obytných zahradách a v okolí
nesouhlas s kategorizací plochy
z urbanistických a hygienických
důvodů, změnit na
přestavbovou plochu s cílovým
využitím BI nebo BV
podatel žádá o
překategorizování plochy VL/1,
výroba je nevhodná z důvodu
špatného stavu komunikací a
nutnosti nákladní dopravní
obsluhy, změnit na BI, BV nebo
OV
na pozemku není uveden kód
plochy W
nesouhlas s umístěním
sportoviště - hluk, narušení
OS/0 - návrh
soukromí, potenciální
(plocha pro sport
vandalismus, snížení tržní
a rekreaci bez
hodnoty nemovitosti; ponechat
zástavby)
ornou půdu (NZ) nebo
navrhnout ochrannou zeleň
(ZO)
VL/1
upozornění na nesoulad - není
vyhodnocen zábor ZPF části
poz.486 pod plochou VL/1
VL/1
podatel žádá o
OV
P
P
P
P
P
P
P
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
NE
prozatím není vhodné rozšíření
zastavitelných ploch oproti
platnému ÚPSÚ, zastavitelnost
lokality Nad Pramenem je
podmíněna nejen pořízením ÚS,
ale též realizací přeložky II/331;
do té doby bude pořízena ÚS,
která může vymezit migrační
koridor v optimálním místě a
rozměrech a být podkladem pro
aktualizaci ÚP
NE
rámci jiných řízení
ANO, částečně
ANO
umožňující též nerušící výrobní
činnosti
na každém pozemku nemusí být
kód, stačí identifikace barvou a
kódem v jiné části plochy; zde se
kód vejde a bude doplněn, na
významu to nic nemění;
zkontrolovat skutečný rozsah
vodní plochy v lokalitě
NE
Umístění návrhové plochy pro
sport a rekreaci v Popovicích je
odůvodněné, neboť zde žádné
zařízení podobného druhu
využitelné obyvateli této části
města neexistuje.
NE
Skutečné využití již odpovídá VL,
resp. SV (manipulační plocha
kolem hospodářských objektů),
proto není vymezeno jako
návrhová plocha vyžadující zábor
ZPF Zpracovatel ještě situaci
prověří.
ANO, částečně
činnosti
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
97 =
č.51
(2013)
20.1.2014
4065/2014
P
POZEMKY
plocha VL/1 v JZ
části Popovic
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
VL/1
98 =
č.46
(2013)
20.1.2014
4066/2014
Josef Dvořák
P
99 =
351/13
W
podatele)
vlastník nesousedící
nemovitosti (st.21) žádá o
OV
na pozemku není uveden kód
plochy W
P
P
stručné
rozhodnutí
poznámka
činnosti
ANO, částečně
ANO
na každém pozemku nemusí být
kód, stačí identifikace barvou a
kódem v jiné části plochy; zde se
kód vejde a bude doplněn, na
významu to nic nemění;
zkontrolovat skutečný rozsah
vodní plochy v lokalitě
rámci jiných řízení; požadavek na
vyčlenění jednoho pozemku (494)
z této plochy do jiné kategorie
nelze akceptovat vzhledem k jeho
velmi malé výměře 20m2 - plocha
má mít výměru alespoň 2000 m2
(§3 odst.1 vyhl. 501/2006 Sb.)
č.53
(2013)
20.1.2014
4067/2014
Zuzana a Martin Murinovi
P
494 a okolní plocha
VZ/1 v SZ části
Popovic
VZ/1
změna pozemku ve vlastnictví
podatele (494) a okolní plochy
(VZ/1) na BI, BV, OV nebo ZV
P
NE
100
20.1.2014
4069/2014
Ing. Antonín Brych
BNL
246/2
BI/1
RI/RZ v případě BI rod.rekreaci
zahrnout do definice přípust.
Využití
N
námitka je
bezdůvodná
101
(=104)
20.1.2014
4074/2014
Studio Anarchitekt - Jiří
Soukup (jednatel)
1642
BI/1
(max.zastav.30
%, min.zeleně 40
%), ZS
max.zastav.50 %, min.plocha
zeleně 75 %
BNL
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
501/2006 Sb.
nehodnoceno, chybí podpis - viz 104
umístění MŠ je ve veřejném
zájmu a odpovídá dohodě města
s majitelem pozemku a
developerem území lokality
Mýtka.
102.1
20.1.2014
4109/2014
Pavel Hanuš
SB
vlastní: 112/159
námitka k: 112/94
OV/1 (Z100),
OM/1 (Z43)
ZV
N
NE
102.2
20.1.2014
4109/2014
Pavel Hanuš
SB
Z32, Z33, Z34
BI/2 - stav
BI/1 či BI/S; rozporu s ÚS
P
připomínka je
bezpředmětná
návrh pro veřejné projednání
neobsahuje plochy Z32, Z33, Z34
s využitím BH dle znění
připomínky
ANO, částečně
není přesně vymezena část
plochy SM/2 pro požadované
snížení výškového regulativu; po
dohodě s dotčeným orgánem
památkové péče budou všechny
prvky prostorové regulace v MPZ
stanoveny v RP MPZ
103
20.1.2014
4117/2014
Daniel Lexa, Judr. Rudolf
Kutina
BNL
historická zástavba
při ul.Plantáž, vila
Berta aj.
SM/2
SM/1
P
Č.
104
(=101)
105
DATUM
20.1.2014
20.1.2014
Č.J.
4119/2014
4131/2014
PODATEL
Studio Anarchitekt - Jiří
Soukup, zastupuje Jana
Hárovníka
AM General - Ing.Josef
Pačes (předseda)
K.Ú.
BNL
BNL
POZEMKY
část 1642
1746/11 (za
Zahr.městem)
4133/2014
108.1
20.1.2014
4134/2014
BI/1
BI/3, stávající výška objektu
14,5m
P
ANO, řešit
obecně
BNL
st. 525/36,37,38;
2003
VS/2
VS/3, souč.výška objektů 1317m
P
ANO
VS, KZP 60%,
KZ 20%
plocha je 100% zastavěna nebo
zpevněna, není žádná zeleň, ze
100% platí městu deštné za
odvádění a likvidaci dešťových
vod
P
NE
BI/1
P
NE
N
NE, částečně
vymezit jako
územní rezervu
a upravit trasy
biokoridorů
108.2
20.1.2014
4134/2014
Miloslav Procházka
BNL
st. 525/36,37,38;
2003
109
20.1.2014
4136/2014
Miron Kotulič
BNL
1614/1
NS
1756/1,4; 1757/1
NZ, NP (K63 a
65)
110
20.1.2014
4137/2014
Ing. arch. Jan Líman
BNL
SK/1
poznámka
Výšková úroveň /3 by umožňovala
až 18m výšku, což by bylo
vzhledem k poloze lokality
nevhodné. Proto budou pro tuto
plochu stanoveny specifické
regulativy BH/S s max. v.14m,
ANO, částečně
umožňující (obecně - viz kap.F.4)
výtahové šachty až do v.16m vyhovuje aktuálnímu projektu
investora. KZ v plochách BH
nebude stanoven s odkazem na
vyhl.501/2006 Sb.
1188/9, st.1095 a
3160
Miloslav Procházka
20.1.2014
N
NE
Pro zvýšení KZP není důvod,
protože dle §2 (7) stavebního
zákona se terénní úpravy a
nepodsklepené terasy do
zastavěné plochy nezapočítávají.
Pro podíl zeleně je nutno dodržet
ust. §21 (3)a) vyhl. 501/2006 Sb.,
tedy 40% stavebního pozemku.
NE
BNL
107
BH/2 (Z37), KZP BH/3, max.plocha zeleně 25 %,
40%, KZ 30%,
projekt na BD v souladu
v.12m
platným ÚP, souhlas od KRM
N
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
N
Daniel Procházka
Petr Houra
KZP50% z důvodu změny
staveb.zákona, KZmin.75% z
plochy celého pozemku
stručné
rozhodnutí
NT (K52), NS
SB
106
4132/2014
BI/1 (KZP30 %,
KZmin.40 %,
v.10,5m
podatele)
do RH/1 zařadit plochu mezi
vodní plochou a příjezdovou
komunikací k Probošťáku, která
není vymezena jako NT
vlastní: 1959/6,23;
1962/1, 1969/3
20.1.2014
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
Bude ponecháno využití v typu NS
z důvodu umístění plochy ve
volné krajině, na břehu
Proboštských jezer, obklopení
přírodními či přírodě blízkými
plochami, snížení přístupnosti k
vodní ploše jezera a migrační
prostupnosti krajiny pro živočichy;
na loukách východně a jižně od
vodní plochy zaznamenán výskyt
zvláště chráněných druhů
živočichů.
obecně je řešeno úpravami
textu na základě dalších
požadavků pořizovatele
týkajících se prvků a pravidel
prostorové regulace
celou plochu VS/2 změnit na VS/3
vzhledem k výškové hladině
možnost údržby a rekonstrukce
stávajících objektů není dotčena,
dodržení regulativů by se
vztahovalo na nové objekty
budoucího stavebního pozemku
Vymezení dalších zastavitelných
ploch by bylo popřením principu
respektování zastavitelnosti dle
ÚPSÚ a nerespektováním §55 (4)
stavebního zákona.
napřímit trasu K63 kolmo k Z199,
pak podél Z199 zpět; tím bude
vymezena plocha pro územní
rezervu rozvoje smíšené zástavby
dle námitky vlastníka
Č.
111
112.1
112.2
112.3
112.4
113 =
114
114 =
113
DATUM
20.1.2014
20.1.2014
20.1.2014
Č.J.
4138/2014
4139/2014
4139/2014
PODATEL
K.Ú.
Juraj Kočalka,
Popovic
Mgr.Květoslava Kočalková
e
Ing. Jiří Mašek, Ing. Radka
Tinsová
Tinsová
POZEMKY
vlastní: 95 a 96
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
podatele)
chce stavbu pro bydlení a
NS, RK1152,
uskladnění ovoce a zeleniny
koridor přeložky
"ostrovního typu" bez nároků na
II/101
připojení na techn.infrastrukturu
N
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
NE
Pozemky nejsou vhodné pro
stavbu pro bydlení z důvodu
izolované polohy, kolize s RK a
koridorem pro přeložku silnice dle
ZÚR.
NE
odpisu zásob)
P
NE
celé území dobývacího prostoru
musí být vymezeno jako plocha
těžby NT, naopak vymezení ploch
mimo dobývací prostory jako
plochy těžby je nadbytečné a
nežádoucí
SB
ve Staré Boleslavi je příliš
mnoho zastavitelných ploch pro
bydlení, což je v rozporu s §55
(3) stavebního zákona, je zde
nedostatečná občanská a
obchodní vybavenost a málo
pracovních příležitostí
P
NE
nejedná se zřejmě o §55 odst.3,
ale §55 odst. 4
P
NE
SB
přip.k: 1939/4,
1931/28, 1931/27
SB
SK/1 (Z49)
NL - zalesnění
NT (K57), NS
(K58), NL (K3)
omezit plochu těžby NT (K57),
podél Mělnické ochr.zelený
pás, plochy změn v krajině K3 a
K58 označit jako území těžby
P
4139/2014
Tinsová
20.1.2014
4139/2014
Tinsová
SB
je nedostatečně zpracováno
vyhodnocení vlivů na udržitelný
rozvoj území včetně SEA, má
být zásadním způsobem
přepracováno
21.1.2014
po termínu ?
4179/2014
Jan Kořínek, Marie
Kořínková
SB
proti vymezení územní rezervy
pro přeložku silnice II/610
P
NE
21.1.2014
po termínu ?
4180/2014
Jan Kořínek, Marie
Kořínková
SB
proti vymezení územní rezervy
pro přeložku silnice II/610
P
NE
20.1.2014
poznámka
115
21.1.2014
na poště 20.1.
4232/2014
PhDr. Eva Čásenská
BNL
483/1
116.1
21.1.2014
na poště 20.1.
4257/2014
Ing. arch. Markéta
Bahníková
SB
přístaviště lodní
dopravy Hluchov
NZ
nechat využití dle platného ÚP
N
NE
návrhy na jiné umístění, návrhy
na nové lávky přes Labe a
plavební kanál atd.
P
NE
do nejbližší aktualizace ÚP bude
vyhodnocena potřebnost
vymezení územní rezervy
do nejbližší aktualizace ÚP bude
vyhodnocena potřebnost
vymezení územní rezervy
plocha je dotčena koridorem
silnice II/101 dle ZÚR
Středočeského kraje
mezinárodního a republikového
významu, kde není vhodné
zřizovat nové sjezdy pro obsluhu
pozemků
Č.
DATUM
Č.J.
PODATEL
116.1
21.1.2014
na poště 20.1.
116.1
21.1.2014
na poště 20.1.
116.1
117.1
= 67.1
117.2
= 67.2
118 =
100
119
(=74)
120.1
120.2
21.1.2014
na poště 20.1.
K.Ú.
POZEMKY
4257/2014
Ing. arch. Markéta
Bahníková
BNL
park pod
nemocnicí, bývalé
zahradnictví
4257/2014
Ing. arch. Markéta
Bahníková
BNL,
SB, P
4257/2014
Ing. arch. Markéta
Bahníková
navržené
řešení dle
návrhu ÚP
OM/S
podatele)
požaduje zeleň, ne občanské
vybavení ani malou komerci,
návrh pěší trasy podél
Vinořského potoka směrem na
Prosek
zrušit všude využití typu NS,
nahradit jiným využitím v
souladu se zájmy vlastníků
(např.zástavba Praporce)
zcela jiné řešení obchvatu
Staré Boleslavi jako městské
komunikace v nové zástavbě,
propojení kolem Probošťáku na
Martinovskou a Kosteleckou
BNL,
SB
stručné
rozhodnutí
P
NE
P
NE
P
NE
21.1.2014
na poště 20.1.
4277/2014
Ing. Hana Opatová
BNL
246/32
PV (P22)
komunikaci vést jinudy
N
ANO
21.1.2014
na poště 20.1.
4277/2014
Ing. Hana Opatová
BNL
246/32
BI/1
RI/RZ; v případě BI zahrnout
rod.rekreaci do přípust.využití
N
námitka je
bezdůvodná
21.1.2014
na poště 20.1.
4278/2014
Ing. Antonín Brych
BNL
246/2
BI/1
RI/RZ/BI ?; rod.rekreaci
zahrnout do definice přípust.
využití
22.1.2014 po
termínu
4493/2014
Zdeňka a Milan Chaberovi
P
vlastní: 31
námitka k: 498
VZ/1
proti umístění VZ/1
VL/2
v areálu "Continental" není
zakreslena stávající zástavba,
která by měla vliv na dopravu v
navrhované komunikaci mezi
Královicemi a Zápskou ul.
22.1.2014 na
poště 20.1.
22.1.2014 na
poště 20.1.
4569/2014
4569/2014
BNL
BNL
vlastní: 246/29
přip.k: 243/49
246/29
BI/1, PV (P22)
zrušení plánované komunikace
P22
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
poznámka
Na základě doporučení komise
pro dopravu nebude propojení
navrženo, je technicky nereálné,
oblast bude napojena
rekonstrukcí přejezdu v
ul.Zípecké
501/2006 Sb.
bez
podpi
su
po
termín
u
P
N
120.3
22.1.2014 na
poště 20.1.
4569/2014
BNL
246/28
OM/1 - Z263
BI/1
N
121
(=73)
20.1.2014
3772/2014
SB
2916
PV (Z137),
předkupní právo
N
je použit aktuální mapový
podklad, který bude průběžně
aktualizován, komunikace nebude
navrhována
NE
ANO
technicky a územně komplikovaný
pro dopravu) - návrh zrušit.
Cílem je možnost využití pozemku
ANO, částečně i pro rozvoj občasnkého vybavení.
- OM/1 změnit Smíšený typ plochy umožní
na SK/1
využití jak pro bydlení, tak pro
vybavenost.
ANO
Vedle námitek a připomínek veřejnosti se způsobem jejich vypořádání uplatnil pořizovatel
další vlastní požadavky na úpravu návrhu – seznam požadavků ze dne 4.5.2014:
Další požadavky pořizovatele na úpravu návrhu pro opakované veřejné projednání:
1. Důsledně sjednotit legendu hlavního výkresu a textu v názvech ploch s rozdílným
způsobem využití – rozdíly v použití / nepoužití „pl.“, jednotném a množném čísle.
Např. „pl. SMÍŠENÁ OBYTNÁ městská“ / „SMÍŠENÉ OBYTNÉ – MĚSTSKÉ“,
zahrádkářská osada / zahrádkářské osady, hřbitov / hřbitovy.
2. Pro regulační plán Sídliště u nádraží (z podnětu) určit lhůtu pro vydání (dle §43 odst.
2 stavebního zákona) – přiměřeně je cca 4 roky.
3. Vymezit územní rezervu pro vzdálenější variantu přeložky silnice II/101 – podklad dle
pracovního návrhu ze 4. změny ÚPSÚ.
4. V plochách typu NS nevyloučit stavby pro zemědělství a lesnictví (dle §18 odst. 4
stav. zákona).
5. V plochách typu BI připustit i nízkopodlažní soustředěné formy bytových domů – za
předpokladu dodržení stanovených prostorových regulativů zástavby. Zastavitelnost
návrhových ploch pro bydlení typu BI pomocí koeficientů zastavěné plochy a zeleně
stanovit v závislosti na použitých formách zástavby (individuální, řadové, jiné
soustředěné formy). Možný způsob projednala komise rozvoje města.
6. Na území MPZ a „mezilehlého území“ stanovuje regulační podmínky zástavby
regulační plán MPZ, rozhodování v tomto území (vyznačit v návrhu ÚP) je
podmíněno vydáním RP. (Toto je též výsledkem dohody s dotčeným orgánem
památkové péče). Řešit možnosti dostaveb a přístaveb ve stávající zástavbě mimo
území RP MPZ, včetně možnosti dostaveb do stávající výškové hladiny zástavby na
příslušném stavebním pozemku nebo ploše. Přesněji definovat podmínky prostorové
regulace.
7. Prostorové regulativy plochy na Zápské ul. za vlečkovým přejezdem (plocha pro
uvažované obchodní centrum) stanovit shodně s dosavadním ÚPSÚ, tj. OK/S, výška
max. 12m, bez stanovení koeficientů zastavitelnosti a zeleně.
8. Pro plochu navrhované zahrádkové osady (Z175) za sídlištěm BSS využít celý
pozemek města v souladu se studií využitelnosti tohoto pozemku pro zahrádky, podle
potřeby upravit též vymezení sousední DS/1, Z235, Z70.
9. Vymezit – rozšířit plochu zahrádkové osady u kasáren ve Staré Boleslavi s využitím
pozemků města.
10. Řešit zpřístupnění pozemků a rodinných domů v izolované poloze Na Praporcích – u
střelnice, zakreslit stávající cestu při okraji lesa, vymezit návrh propojení (PV
s předkupním právem) přes pozemek č. 2238/6 (existující věcné břemeno – právo
jízdy a chůze).
11. V rozpiskách nebo názvech všech výkresů a schémat uvést, zda se jedná o součást
výroku nebo odůvodnění.
stránka 14 z 22
3.3
Návrh pro opakované veřejné projednání
Návrh pro opakované veřejné projednání (verze 06/2014) byl zveřejněn dle ustanovení §
52 odst. 1 stavebního zákona. Připomínky a námitky k tomuto návrhu bylo možné uplatňovat
v době od 9.7.2014 do 14.8.2014.
Opakované veřejné projednání se v souladu s § 53 odst. 2 stavebního zákona konalo pouze
v rozsahu úprav provedených na základě výsledků prvního veřejného projednání. Týkalo se
tedy pouze změn, ke kterým v dokumentaci návrhu ÚP došlo mezi verzemi pro veřejné a
opakované veřejné projednání.
stránka 15 z 22
řešení dle stručný obsah námitky návrhu ÚP připomínky (představa P/N
pro OVP
podatele)
stručné
rozhodnutí
Č.
DATUM
podatelny
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
pozemky /
plochy
1.
17.7.2014
42234/2014
Ing. Martínková, Ing.
Martínek
SB
Z165, Z166, Z255
není předmětem úpravy po VP, nevyhodnocuje se
2.
18.7.2014
42397/2014
CEDES Development
SB
Z26, Z208
3.
28.7.2014
43907/2014
Ing. Čamek
SB
Z134, Z60, Z188, Z55,
Z78, Z148, Z24
45089/2014
Jiří Soukup (Ing.
Hárovník)
4.
5.1
1.8.2014
6.8.2014
46122/2014
Plašilovi
BNL
P
SV/1
VL/1
P
6.8.2014
46122/2014
Plašilovi
P
p.č.486, Z270, typ ZV
5.3
6.8.2014
46122/2014
Plašilovi
P
p.č.351/11, typ W
6
7.8.2014
46228/2014
AMZ Financial Group
BNL
Z244
připomínky se týká obecná změna
uplatňování prostorových regulativů
na stavebních pozemcích s rozdílnými
typy ploch
ZV
SK/2, přičlenit k Z179
N
bylo přihlédnuto k historickému
charakteru areálu a jeho tradici s tím,
že typ VL připouští pouze lehkou
výrobu, která svými negativními vlivy
na hranicích areálu nepůsobí nad
přípustnou mez
ano
5.2
ano, částečně
poznámka
návrh "ÚS" nemá souhlas věech
vlastníků
úpravy po VP směřovaly k
částečnému vyhovění námitkám,
přesto se znovu bezpředmětně
opakují; další úpravy jsou věcí dohody
podatele po osobním jednání se
zástupci města a pořizovatele, tj.
zrušení ploch Z60 a Z78, omezení
plochy Z55 (nebude na pozemku lesa
parc. č. 2822/1 k.ú. Stará Boleslav
p.č.1642
p.č.16, areál mlýna
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
z podnětu pořizovatele a určeného
zastupitele změnit typ ZV (návrh) na
NS (návrh), není třeba součást
biokoridoru vymezovat jako veřejnou
zeleň, pro jeho funkčnost postačí typ
NS (smíšené nezastavěné území),
který obsahuje podmínku
neoplocování
plocha veřejné zeleně je odůvodněna
potřebou dodržení §7 odst. 2 vyhl. č.
501/2006 Sb. v souvislosti s
návrhovou plochou Z179 převyšující
2ha; na základě konzultace s
vlastníkem bude plocha ZV vymezena
v rozsahu jeho pozemku parc. č.
2047/3
Č.
7
DATUM
podatelny
7.8.2014
Č.J.
46126/2014
PODATEL
ŘSD ČR, jako oprávněný
investor
K.Ú.
SB
pozemky /
plochy
pro OVP
podatele)
Z68
stručné
rozhodnutí
z podnětu pořizovatele a určeného
zastupitele změnit typ ZV (návrh) na
NS (návrh), není třeba součást
biokoridoru vymezovat jako veřejnou
zeleň, pro jeho funkčnost postačí typ
NS (smíšené nezastavěné území),
který obsahuje podmínku
neoplocování
9.8.2014
46325/2014
Bohumil Bednář
BNL
p.č.1611/3, Z200, typ
ZV
9
11.8.2014
46580/2014
Zíta Antonín a Vojtěch
SB
p.č.2215/54, 2215/55
10.1
13.8.2014
47319/2014
Ing. Hanzák
většina pozemku NZ, při hranici
MPZ NS
SB
p.č.1868
P
10.2
13.8.2014
47319/2014
Ing. Hanzák
SB
11
14.8.2014
47996/2014
Ing. Adámeková
SB
Z231, typ ZO
12
14.8.2014
47995/2014
Ing. Adámeková
SB
Z45, typ BI/1; Z124,
typ ZV
47543/2014
Stanislava a Zdeněk
Bohuslavický
14
15.1
14.8.2014
14.8.2014
14.8.2014
47542/2014
Fišerová
47423/2014
Ing. Vopatová, Mgr.
Beranová, A. Karpašová
v podmínkách využití ploch NS
odstranit nadřazenost zájmů ochrany
přírody, což je též uvedení do souladu
s vyhl. 501/2006 Sb. a s metodikou
MINIS
ano, částečně
úz. rezerva pro
přeložku silnice II/610
(zřejmě chybně
uvedeno II/331)
13
poznámka
požadavek podmíněnosti využití
plochy vyřešením dopravního
napojení odsouhlaseného ŘSD je
nadbytečný, neboť vyplývá z umístění
lokality v o.p. silnice R10 a možností
dopravního napojení pouze do
systému mimoúrovňové křižovatky
8
NS, v textu
nadřazeny zájmy
ochrany přírody
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
P15, typ SM
pořizovatel doplnil podmínku RP-1 do
dle hlavního výkresu a výkresu základního členění území je plocha regulována výhradně pomocí RP MPZ, chybí uvedení této tabulky ploch přestaveb v kap. C.4.
podmínky v tabulce ploch přestaveb
textové části výroku, verze z
16.8.2014, tím je chyba odstraněna
BNL
P15, typ SM
SB
Z266, část
p.č.1987/13
v grafice BI/1, v
textu zůstává jako
ZV, rozpor mezi
grafickou a
textovou částí
BNL
BI/1 jednoznačně
N
ano
námitce pro BI/1 mělo být vyhověno,
nutno odstranit rozpor v textové části
pro OVP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
ano
výměra Z167 je oproti návrhu pro VP
menší; rozpor bude odstraněn
vypuštěním výměr z tabulek ploch
Č.
DATUM
podatelny
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
pozemky /
plochy
15.2
14.8.2014
47423/2014
SB
Z165, část p.č. 1987/7
15.3
14.8.2014
47423/2014
SB
Z215, část p.č. 1987/7
15.4
14.8.2014
47423/2014
SB
p.č. 1998/13, 2014/38
16.1
14.8.2014
47544/2014
J. Jergl
SB
K51, K52, K57
16.2
14.8.2014
47544/2014
J. Jergl
17
14.8.2014
47427/2014
18
14.8.2014
47405/2014
D. Neubauerová
19
14.8.2014
47371/2014
S. Studecký
20
14.8.2014
47364/2014
Lenka a Tomáš
Tahavský
21
14.8.2014
47424/2014
BNL
Z98, Z99
Z165 (typ RH/1) je
mimo pozemek
1987/7
NT
OV
odstranit případný rozpor mezi
grafickou a textovou částí
N
pochybnost o správnosti vymezení
ploch těžby
PV, ZV ?
P
P
poznámka
ne
hranice ploch NT byla upravena v
závislosti na přesných hranicích
vymezení dobývacích prostorů
ne
dostatečné zastoupení zeleně je dáno
specifickou hodnotou max. podílu
zastavění pouze 10%;
z podnětu
pořizovatele a urč. zastupitele - zvýšit
pro Z98 a Z99 min. podíl zeleně z
navrhovaných 27% na 60% !
podání totožné s č. 15
BNL
BNL
BNL
p.č.1633, 1901/1,
1901/2, 1901/3
p.č.501/7
P15, typ SM
Z194 (typ BI/1),
zrušit plochu K49, zachování
K49 (typ NS) - oba v stávajícího stavu využitelnosti (dle
návrhu
ÚPSÚ)
N
ano, částečně
plocha K49 (typ NS) bude zúžena do
šíře koridoru - pásma pro zachování
přístupu k vodoteči, v podobné šíři
jako plocha K47; plocha Z194 bude
upravena jako BI/S s koeficientem
zastavění 25% a výškou max. 9m a s
podmínkou "HHL" vůči železnici odpovídá využitelnosti dle dosud
platného ÚPSÚ po změně č. 5
podání totožné s č. 15
pro OVP
podatele)
stručné
rozhodnutí
ODŮVODNĚNÍ
ROZHODNUTÍ O
NÁMITKÁCH
Č.
DATUM
podatelny
Č.J.
PODATEL
K.Ú.
pozemky /
plochy
22
15.8.2014
47671/2014
Ing. Novák, Mgr.
Nováková
BNL
P15, typ SM
23
15.8.2014
47673/2014
PhDr. Čásenská
BNL
P15, typ SM
24
15.8.2014
47676/2014
T. Karakolev
BNL
p.č.411/10
K47 (NS) podél
vodoteče
zrušit K47, celé v BI/1 (stav) dle
ÚPSÚ
N
ne
plocha K47 (typ NS) je odůvodněna
potřebou zachování přístupu k
vodoteči
poznámka
Vedle námitek a připomínek veřejnosti (a oprávněného investora) se způsobem jejich
vypořádání provedl pořizovatel úpravy výroku – textové části a uplatnil další pokyny k úpravě
dokumentace – přímé úpravy a pokyny pořizovatele ze dne 16.8.2014:
Přímé úpravy pořizovatele provedené v textu „výroku“, v režimu „sledování změn“:
 Výrok, kap. C.1 – změna formulace ohledně maximálních a minimálních hodnot
zastavění a zeleně, v zájmu jednoznačnosti pochopení a s ohledem na připomínky
DO - arch. Svobodové – ochrana památek Krajského úřadu.
 Výrok, kap. C.3 – tabulka zastavitelných ploch, v řádku Z194 doplněna podmínka
„HHL“ (splnění hygienických hlukových limitů); vyplývá to z platného stavu ÚPSÚ –
změny č. 5 (zastavitelnost pozemku pana Studeckého ve vztahu k blízkosti
železniční tratě).
 Výrok, kap. C.4 – tabulka ploch přestaveb, v řádku P15 doplněn požadavek RP-1
(plocha P15 Na Nižším Hrádku, je součástí MPZ), toto bylo též předmětem poslední
připomínky orgánu památkové péče – krajského úřadu.
 Výrok, kap. F.2 – sjednoceno do správného pojmu „podmíněně přípustné využití“.
 Výrok, kap. F.2 – typ SV – přípustné jsou nerušící výrobní činnosti (v souladu
s metodikou MINIS).
 Výrok, kap. F.2 – typ VL – negativní vlivy na hranicích areálu nejdou „nad přípustnou
mez“ (opět v souladu s metodikou MINIS) – tato a předchozí úprava kromě souladu
s metodikou MINIS nejlépe řeší i problém plochy SV v jižní části Popovic (Plašilovi),
kteří provozují a chtějí provozovat výrobní činnosti v areálu bývalého mlýna, jsou ale
v sousedství stávající obytné zástavby. Typ SV jim umožní výrobní činnost, současně
však zcela ochrání okolní obytnou zástavbu, neboť v případě SV nejde jen o
negativní vlivy „nad přípustnou mez“, což jsou hygienické normy, ale o „zcela
nerušící“ výrobní činnosti, tedy nerušící z hlediska (objektivně) subjektivních vjemů,
tedy běžné akustické zátěže v obytné zástavbě.
 Výrok, kap. F.2 – typ NS – v souladu s metodikou MINIS je charakteristika upravena
na neutrální a univerzální způsob využití nezastavěného území, bez nadřazenosti
zájmů ochrany přírody (ty jsou dostatečně chráněny jinými předpisy); v souladu
s dohodami s orgánem ochrany přírody a krajiny (krajský úřad) je zachována ochrana
krajinného rázu a nemožnost trvalého oplocování.
 Výrok, kap. N.2 – tabulka podmiňujících investic – u plochy Z20 (bydlení U Světice)
zrušena podmínka realizace přilehlé plochy ZV, která pouze omezuje rozvoj bydlení
až k památkovému objektu. Její realizace (vysázení, úprava) by ale neměla být
podmínkou realizace takto omezené obytné zástavby.
 Výrok, kap. N.2 – tabulka podmiňujících investic – u plochy Z99 (směněné pozemky
města a Dreamlineru za Penny Marketem) zrušena podmínka nové komunikace za
garážemi. Vzhledem ke změně využití (od komerce ke „komunálnímu“ občanskému
vybavení s omezenou mírou zastavěnosti, resp. parku, a vzhledem ke vlastnictví
plochy městem je uvedená podmínka zbytečně svazující a nevhodná.
Další pokyny pořizovatele na úpravu dokumentace:
 Text, výroková část – v zájmu přehlednosti a neopomenutí důležitých podmínek vložit
sloupec o podmínkách podmiňujících investic do tabulek zastavitelných ploch (kap.
C.3), ploch přestaveb (kap. C.4) a ploch změn v krajině (kap. E.2). Zde bude u
stránka 17 z 22

4
příslušných ploch s jakoukoli stanovenou podmínkou podmiňující investice dle kap.
N.2 vložen vhodným způsobem odkaz na kap. N.2 - a toto bude vysvětleno též
v poznámkách pod tabulkou.
Text, část odůvodnění – vypustit zcela kapitolu A, další číslování (označení) kapitol
posunout dopředu. Kap. A. bude součástí samostatného elaborátu pořizovatele –
Opatření obecné povahy.
ÚPRAVA DOKUMENTACE NA ZÁKLADĚ UPLATNĚNÝCH NÁMITEK A
PŘIPOMÍNEK
Úpravou dokumentace na základě uplatněných námitek a připomínek se rozumí
úpravy provedené od prvního návrhu pro společné jednání (verze 02/2012) zpracovaného
na základě Pokynů pro zpracování návrhu, schválených zastupitelstvem města 28.11.2011,
do posledních úprav dokumentace územního plánu pro jeho vydání.
Vedle úprav vyplývajících z návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení
připomínek (které mají většinou jen lokální charakter) byly další úpravy vyvolány stanovisky
dotčených orgánů i vlastními požadavky a zásahy pořizovatele.
Souhrn a odůvodnění veškerých úprav je obsaženo v předchozích kapitolách a
tabulkách tohoto textu. V následujícím přehledu jsou obsaženy jen některé a významově
podstatnější rozdíly mezi verzí dokumentace 02/2012 (první návrh pro společné jednání) a
verzí předkládanou zastupitelstvu města k vydání v 09/2014:












Upřesnění podmínek funkční i prostorové regulace v jednotlivých typech ploch;
v plochách pro bydlení obecně vyšší koeficient zastavění v závislosti na typu
zástavby.
V zastavěném území k datu vydání ÚP je definována omezená možnost dostaveb,
přístaveb a nástaveb z hlediska plošného i výškového, tzn. volnější pravidla pro
zastavěné území na rozdíl od přísnějších pravidel pro nové zastavitelné plochy.
Formální úpravy zejména v textové části, směřující k vyšší přehlednosti a výkladové
jednoznačnosti dokumentace.
Zrušení návrhu zastavitelnosti ploch ve Staré Boleslavi v lokalitě Praporce a mezi
R10 a bývalou sojovickou silnicí nad rámec dosud platného ÚPSÚ.
Upřesnění vymezení ploch těžby v závislosti na vymezených dobývacích prostorech.
Zrušení průběhu větve nadregionálního biokoridoru K10 kolem Houštky a přes
Hluchov. Biokoridor je v souladu se ZÚR veden pouze kolem hlavního toku Labe.
Zrušení návrhu na přeložku silnice II/610 mimo jádro Staré Boleslavi, tento koridor je
vymezen pouze jako územní rezerva.
Rozšíření stávající zahrádkové osady za kasárnami ve Staré Boleslavi.
Rozšíření plochy pro bydlení Z266 při Mělnické ul. za lokalitou „KEGA“ – uvedení do
souladu s dosud platným ÚPSÚ.
Vymezení územní rezervy pro vzdálenější variantu přeložky silnice II/101 – obchvatu
Brandýsa n. Lab.
Vedení regionálního biokoridoru RK1152 mezi Vinořským potokem a Labem
převedeno z koridoru Záhořské svodnice do trasy dle ZÚR Středočeského kraje – na
základě požadavku dotčených orgánů. Vhodnější vedení kolem Záhořské svodnice
bude možné prosadit až v rámci aktualizace ZÚR.
Stabilizace využití území v lokalitě stávající zahrádkové osady Labská.
stránka 18 z 22








Omezení rozsahu zastavitelné plochy pro bydlení Z20 v lokalitě u Světice z důvodu
památkové ochrany.
Zastavitelná plocha typu SM (smíšená obytná – městská) mezi sídlištěm BSS a
trasou přeložky silnice II/101 byla nahrazena vhodnější plochou RZ (rekreace –
zahrádkářská osada).
Změna komunikačního systému a omezení rozsahu zastavitelných ploch v území
mezi Brázdimskou silnicí, tratí ČD, Vinořským potokem a Hrušovským rybníkem.
Zrušení navrhovaného komunikačního propojení mezi ulicí Průmyslovou (u areálu
Baumit) do ulice Zápské (u vlečkového přejezdu).
Zrušení navrhovaného komunikačního propojení mezi Královicemi a Zápskou ulicí,
resp. z ulice U zastávky do prodloužení ul. Zípecké.
Zrušení návrhu zastavitelné plochy pro bydlení Z54 na severozápadním okraji
Popovic.
Zrušení návrhu lokální ČOV v Popovicích. Výslednou koncepcí odkanalizování
Popovic je přečerpání na centrální městskou ČOV.
Mezi verzí prvního návrhu (02/2012) a výslednou dokumentací byla navržena a poté
opět zrušena návrhová plocha dopravní infrastruktury pro vodní dopravu – přístaviště
u Hluchova.
stránka 19 z 22
Poučení
Proti opatření obecné povahy nelze podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat opravný prostředek.
Do opatření obecné povahy a jeho odůvodnění včetně všech součástí a příloh může každý
nahlédnout na Městském úřadu v Brandýse n. L. – St. Boleslavi a je zveřejněno i způsobem
umožňujícím dálkový přístup - www.brandysko.cz
Účinnost
Toto opatření obecné povahy nabývá dle ustanovení § 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, ve znění pozdějších předpisů účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení
veřejné vyhlášky.
…………......……………
Ing. Ondřej Přenosil
starosta města
…………......……………
Ing. Jiří Nekvasil
místostarosta města
Toto opatření obecné povahy musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.
Vyvěšeno dne: ………………..
Sejmuto dne:……………….
Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí.
stránka 20 z 22
PŘÍLOHY, KTERÉ JSOU NEDÍLNOU SOUČÁSTÍ OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY
č. 1/2014, tj. dokumentace územního plánu, zpracovaná projektantem, obsahující:
I. VÝROKOVOU ČÁST
Hlavní kapitoly textové části výroku:
A.
B.
C.
D.
E.
F.
G.
H.
I.
J.
K.
L.
M.
N.
O.
P.
Vymezení zastavěného území
Základní koncepce rozvoje území města, ochrany a rozvoje jeho hodnot
Urbanistická koncepce
Koncepce veřejné infrastruktury
Koncepce uspořádání krajiny
Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití
Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření, pro které lze práva
k pozemkům a stavbám vyvlastnit
Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření, pro které lze uplatnit
předkupní právo
Stanovení kompenzačních opatření
Vymezení ploch a koridorů územních rezerv
Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou
o parcelaci
Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno
zpracováním územní studie
Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním
regulačního plánu
Stanovení pořadí změn v území
Významné stavby, u nichž musí architektonickou část projektové dokumentace
zpracovat autorizovaný architekt
Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části
Grafická část výroku:
Označení
výkresu
1.
2.
3.
Označení
schématu
S.1.
S.2.
S.3.
Název výkresu
Základní členění území
Hlavní výkres
Veřejně prospěšné stavby a opatření
Měřítko
1 : 5 000
1 : 5 000
1 : 5 000
Název schématu
Urbanistická koncepce, uspořádání krajiny, ÚSES
a protipovodňová opatření - schéma
Dopravní infrastruktura - schéma
Technická infrastruktura - schéma
Měřítko
1 : 10 000
1 : 25 000
1 : 25 000
stránka 21 z 22
II. ODŮVODNĚNÍ
Hlavní kapitoly textové části odůvodnění:
A.
B.
C.
D.
E.
F.
Výsledek přezkoumání územního plánu
Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území
Stanovisko krajského úřadu
Sdělení, jak bylo stanovisko krajského úřadu zohledněno
Komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty
Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení
zastavitelných ploch
G. Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území
H. Vyhodnocení splnění požadavků zadání
I. Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního
rozvoje a odůvodnění potřeby jejich vymezení
J. Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní
fond a pozemky určené k plnění funkce lesa
Grafická část odůvodnění:
Označení
výkresu
O.1.
O.2.
O.3.
Název výkresu
Širší vztahy
Dopravní infrastruktura
Zásobování vodou a odkanalizování území
Měřítko
1 : 50 000
1 : 5 000
1 : 5 000
O.4.
Zásobování plynem a elektrickou energií, sítě elektronických
komunikací
1 : 5 000
O.5.
Koordinační výkres
1 : 5 000
O.6.
Zábor ZPF a PUPFL
1 : 5 000
stránka 22 z 22

Opatření obecné povahy - základní výrok a odůvodnění pořizovatele

Transkript

Podobné dokumenty

územní plán brandýs nad labem stará boleslav

návod na montáž, obsluhu a údržbu

statut - www elwis cz

rozhodnuti Laňka

ÚZEMNÍ PLÁN BRANDÝS NAD LABEM – STARÁ BOLESLAV

7/2013 - Trot Centre Alet

Odůvodnění - Město Ostrov

Územní plán ČIŽICE

Metalworking World 1/2014

Textová část návrhu Územního plánu Zlína

Braskovske noviny 2-2010

vypořádání stanovisek uplatněných při společném jednání