str6nka I z 6 zalobkyn6 se po zm6n6 Zaloby soudem piipuSt6ne

str6nka I z 6 zalobkyn6 se po zm6n6 Zaloby soudem piipuSt6ne

str6nkaI z 6
soud, 30 Cdo 294/2005,IC 3788]
NejvySSi
Zaji5t'ovacipievod v6cn6ho pr6va
Zaji5t'ovacipievod pr6va je beztiplatnf a spoiiv6 tom, 2e dluZnik pievede sv6 pr5vo (i pr6vo
v6cn6, vdetn6 vlastnick6ho) na v6iitele s rozvazovacipodminkou, 2e zaji5t6ni z|vazek bude spln6n'
popiipad6 mfi2e bft zp6tnf pievod pr6va dohodnut.
S 553 Ob6Z-zaji5t6ni zlvazku pievodem priva
Usnesenize dne 30. 8. 2005,sp. zn. 30 Cdo 29412005
Neivyssisoud deske republikyrozhodlv 'sen6t6slozenemz piedsedkyneJL
a) J'
v prdvniv6ciZalobkyn
a J'
I soudc0
zastoupen6mu
N.,
D'
proti
Zalovan6mu
advok6tkou,
H. a b) J. H., obou zastoupenlich
pod sp.
veden6u Okresnihosouduv CeskfchBuddjovicich
advokjtem,o urdenlvlastnictvi,
v
Ceskych
soudu
Krajskeho
proti
rozsudku
Zalovan6ho
zn. B C 216/98, o dovoldni
- 644,takto:
ze dne 19. iijna 2004,e.j. 19 co 189712004
Budejovicich
-
se odmita.
l. Dovoldrni
dovolacihoiizenl
ll. Zalovan! je povinenzaplatitZalobkynimna ndrhradd
.nakladtr
advokatky
na
06et
usnesenI
cirstku3.075,-Kd do 3 dnr]od pr6vnlmocitohoto
Odflvodn6ni:
aby bylourceno'2e
dom6haly,
zalobkyn6se po zm6n6ZalobysoudempiipuSt6ne
o vymeie218 m2' parcely
domutp,242,stav.parc.e' 104111
rodinneho
,,rn.,,ouu"-oioupi
vlmeie 488 m2, ostatniplocha
e. rc411,o vlimeresq nz, p,oie*1, p"r.. e. 104/5o
3 proobec
LV e. 3,1
o vlmeie45 m2,orn6p0da,zapsan;ich-na
a d. parc. 104|13
stavenrSt6,
J' H
dne 30'7' 1998mezimanZely
vC., uzavien6
akat. 0zemiS. u Katastralniho'uiadu
aZe,,vdob6
D. N.,jakokupujicimle-nep"lcll]6"
aZatovanym
ul r-r.llrr,oprodavajicimi,
S q . ! ! : ! ! J , , H . d n e 2 4 . 9 .-a
1 9 9 8 b y | i J . H a l . ' H . . s p o l u v l a s t n i k y n[iadu
e m o vv e
i t''o s t i , k t e r 6 m
u f<3Jlsjrdlniho
spofeenemjmeni manZelir, to. nemovitosti
.iapsany{r
S., na LV d.313jakovlastnictvi
u*",""tlu"nJra;it"aiipotair". C., obecs., kat.uz"ri
pozemkuastavbyparc.e.l04l11ovlmdie21Bm2,zastav6n6p|ocha,domuep.
p o s t a v e n 6 h o n a p a r c e l e e . t o + l t 1 o v l m d i e 2 1 B m 2parce|e
, z a s t d.
a v104|12
d n a p ovym6ie
| o c h a , p54
arce|ye,104
budovyna
plocha,rozestav€ne
ovymeie54 m2,zastav6n6
parc.d. 104/5ovlm6te 4BBm2, ostatniplocha'
plocha,a da[ pozemku
m2, zastav6nd
zejmenatim' Ze kupni
ovymefe+S mi, ornapgda.Zalobuodrivodnily
ae. parc. 104t13
jsou nepiesn6,
pouZite
nI
v
fprmu|ace
a zmaleend,
nesroz-umile|n6
je-neur:6it5;
Sm'louva,
smlouva
cena'
kupni
bude vyplacena
neni v ni vyjddieno,f.t"iernuproddvajicimu
26' 4' 2010
http://www.beck-online.c/legalis/document-print.seam?documentld:njptembqg5pwg"'
strinka2 z 6
neobsahuje piesn6 vymezeni piislu5enstvi,nemovitosti v ni oznad en6 nejsou
v souladu s vypisem z katastru nemovitosti,vklad vlastnick6ho pr6va byl proveden
v rozporu se z6konem, smlouva byla podepsdnav omylu a pii absenci vS2nostiv&le,
prodivajicimnebylazaplacenakupni cena, a smlquvaje neplatn6i podle $ 39 obd ziik' '
nebot' jejim Udelem bylo jen zajiStenipohleddvkyze smlouvy o p0jcce, kterou prvnl
ZatobkynbaJ. H. uzavielidne 29.7. 1998 se Zalovan!'m.ProtoZeZalovanfje zapsdn
v katastru nemovitostijako vlastnik uvedenfch nemovitostla Zalobkyndbez rozhodnuti
soudu o urdeni neplatnostikupni smlouvy a o urdeni vlastnictvik nemovitostemnedocili
z6pisuv katastrunemovitostia nemovitostinemohoublt piedm6temprojedndnid6dictvlpo
pr6vnizdjemve smysluust.$80 pism.c) o' s' i'
nal6hav17
zemiel6mJ. H., maji Zalobkyn6
urdeni.
na poZadovan6m
Okresnisgu.dv eeskfch Bud6jovicichrozsudkemze dne 28. 5. 1999,e. j. B C 216198'
146, Zallbu z31ill.arozhodl o n6hrad6nakladiriizenr.Kodvol6ni ZalobkyfrKrajsklisoud
v eesklicheuOepvtich usnesenimze dne 14.9. 1999,6. j. 19 Co 2334/99 174tr-qigg-dek
zjiStenehoskutkovehostavu v6ci zruSila v6c
soudu prvnihostupn6z dfrvodunedostatedne
mu vraiil k datsfmufizeni.Okresnisoudv eesklch Buddjovicichpo dopln6nidokazov6nive
v6ci znovu rozhodlrozsudkemze dne 31.1.2001,e j 8 C 216198 252, tak, 2e Zalobu
zamil a rozhodlo n6hrad6n6klad0iizeni ve vztahumezi 0castnikya v&dist6tu.K odvol6ni
usnesenimze dne 29.5.2001, c. j. 19 C
ZafffikyhKrajskf soud v CeskyichBuddjovicich
g77t211i- 307, rozsu dek soudu prvnihostupn6zru5ilav6c mu vr6til kdalSimuilzeni
s tim, Ze ve vdci je zapotiebi prov6stdal5i dokazov6ni.Po dopln6ni iizeni v naznacen6m
rozsudkemze dne 23.12.2002, e.j 8 C
sm6ru Okresni soud vCesklch Buddjovicich
216tg}- 434, Zalobu znovu zamitl-.arozhodl o ndhradd nakladfr iizeni ve vztahu mezi
1dastntky a vfrdi stdrtu. K odvoldrniZalobkyi Krajskli soud v eesklich Buddjovicich
rozsudkemze dne 6. 5. 2003,d. j. 19 Co 593/2003- 465, rozsudeksoudu prvnihostupne
ve vfroku o zamltnuti Zaloby na urceni neplatnostikupni smlouvy potvrdil a ve vliroku
o zamitnuti Zaloby na urdeni vlastnick6hopr6va prvni 2alobkyn6 a jejiho zemiel6ho
man2elake dni jeho smrtia v z6visllchvyrocicho n6kladechiizeni zruiil a vdc mu v tomto
s n6zoremsoudu prvnihostupn6,
se,ztotoZnil
rozsahuvr6tilkdalsimu iizeni. Odv-_o_lq-gl_s9.ud
vlastnictvi
2e otAzkaplatnos,tikUp-ni_
Stlquvy bude pii .rdhodoy6li o Zalob6 na urdenl
k nemovitostemke Oni i+.e. fge8 iesena jako ottrzkapfeObeZna,a proto shledal, Ze
2alobkyn6na tomto urdeli nemajinale-havfprdvnl z6lemve smysluust. $ 80 pism c) o s'
kupni
i. D6le shodn6 s okresnimsoudemdovodil,2e z hlediskaurditostia srozumitelnosti
chyby
n6kter6
z6k.
1
obc.
podle
37
odst.
neplatnost
absolutni
$
smtouvynezp&sobujijeji
se v ni nachdzejici,ani okolnost,Ze ve smlouvi nejsou uvedenyv5echnystavby, nebot'
i jeho nizoru, Ze v iizeni
v6ci hlavni.Piisv,Sddil
v iizeni byto zjisiano,Ze tvoii piisluSenstvi
a
v dfrsledkutoho by byla
v
omylu
uzaviena
nebylo prokdz6no,2e by tato smlouvabyla
kterttz provedenfch
zji5t6ni,
skutkovfch
z6kladd
nepiatna.Vytkl mu v5ak,2e rozhodovalna
ust $ 132 o. s' i' '
smyslu
nehodnottlve
i6dnd
nevypllvaji,a 2e provedenedfikazy
d;1'kazr1
piedcasnf
' UloZil mu, aby
platnosti
smlouvy
jeho
kupni
je
o
zitvlr
a z tohoto OrSvoOu
doplnil
dokazovdrni
i
sm6nky
kupni
p0jcce,
smlouvy
o
s ohledemna provazanostsmlouvy
-SmlOuvy
pievod
skutedn6
byl
1998
29.7.
dnem
datovane
azjistil, zda 0del91 kupni
nemovito5ti,ei z.d|ase nejednaloo zaji5t6nipohleddvkyz titulu smlouvy o pgjdce,a aby
posoudi|,zdasmys|emkupnismlouvyneby.|g'sjednanitzv.propadn6zdstavyazdakupni
smlouvaneni pro rolpgis'rjdeiem2akonaneplatndpodleS 39 obc. zdk. Dovol6niZalobkyn
souduze
odvolacihosoudubylo usnesenimNejvyS5iho
protipotvrzujicimuvyioku rozsudt<u
nahradd
o
go
rozhodnuto
bylo
a
odmitnuto
j.
506,
187612003
cdo
e.
dne 16. 10. 2003,
iizeni.
n6kladfi dovolaclho
ze dne
Okresni soud v eesklch Buddjovicichve v6ci znovu rozhodl rozsudkem
H' dne
J'
smrti
v
dob6
byli
H.
25.5.2004,e. j. 8 C 216198 597,tak, 2e urcil,ze J. H. a J.
jm€ni
man2el0'
ve
spoledn6m
uvedenfchnemovitosti,kter6 m6li
24.g. 1998spoluvlastniky
ilzeni ve vjtahu mezi udastnikya virci stdtu. Soud prvniho
nakladir
ndrhrad6
o
rozhodl
a
maji na
stupn6, stejnd jako ve svlch piedchozichrozhodnutich,shledal, 2e 2alobkyn6
smyslu.ust
ve
pr6vni
zAjem
S 80
nal6hav!
po2adovan6murcenivlastnictvik nemovitostem
ve
byly
nemovitosti
nebot
pism. c) o. s. i. a ze jsou ve sporu aktivne legitimov6ny,
jako
zalobkyne
druhd
a
jako pozfrstalamanzelka
vlastnictvimanzelfrH. a prvni zalo'bkyne
J' H.; v dan6m piipad6 tedy jde o urdeni
po
zemielem
jsou
d|diekami
zrlstavitele
dcera
obs6rhleho
rozsahu majetku, kten!,bude piedm6temdddickehoiizeni. Na zdklad€ velmi
26' 4' 2010
http://www.beck-online.czllegalis/document-print.seam?documentld:njptembqg5pwg"'
strdnka 3 z 6
dirkazniho iizeni provedendhov p0vodnfm a dalSim iizeni soud zjistil, Ze dne
ve vlastnictviprvni Zalobkyn6ajejiho
29.7.i998 (k n6muZbyly piedmetnenemovitosti
zemiel6ho manZela)uzavieli manZ,elefl. se Zalovanlimlako v6iitelem smlouvuo pitjdce
c6stky 2.200.000,-Ke- ktetollTeho{ Oie prevzati, azavZiat;'rse ji vrdtit do 29.9. 1998;
vbodu ll. smlouvyse Oate uv6di,2e.,,v ndvaznostina tuto smlouvu uzavielidluZnik
sv6iitelem dne 29.7. 1998 kupfl .smlouvu,jejfZ kopie je piilohou d. 1 teto smlouvy
v okamZikusplacenipiedmdtnep0jeky
o pgjdce,a Ze od t6to kupni smt6uvysmluVni'strany
dlu2nikem s okamZitou platnostf odstoupi za piedpokladu, 2e p&jdka bude vrdcena
v terminu splatnosti".DSle bylo ujedn6no,2e ,,dluZnikvystavi Vlastni smdnku na iad
v6iitele, kterd je garancl piedmritn6pfrjdkya nelze ji uplatiovat samostatnd",a d6le se
,,dluZnikzavilzal, Ze v piipadd nesplaceni piedm6tne p0jcky ve stanoven6mtermlnu
poskytnejako ndhradni plndni movityia nemovitf majetek v jeho vlastnictviav rozsahu
nutn6mkfinandnimuvyrovndnipirjdky".Dne 30.7. 1998 uzavielaprvnl
bezpodminecn6
jeji
zemielli manZel jako prod6vajicise Zalovanfm jako kupujicim kupni
2atobkyn6a
uveden6shora,
dnem29.7. 1998),jejimZpiedm6tembyly nemovitosti
smlouvu(datovanou
(podle
sr1&ulUffaTupnikupni
Kd
2.200.000,a KUpnirena*pyla_dohodnut a na d6stku
smlouvy
""iu.$g9!",_y9-*Ute&Dqir
[]g =gpgg_enrnddo5lo).D6le 1dastnici kupni
ujeoiSlil%liletpozoe1q9*3s.119-€_pi,"_@._p-tpqayq!-el-uYgden6nemovitostiviadn6m
,i"ur, tj domek vvtiiieni,*Tomptetne-tysiehov;n}i d uvofridhy aziella-schopnli
k okamZitemua idrdn6muuZiv5nize strany kupujiciho".Pr6vni 0cinkyvkladu vlastnick6ho
pr6va Zalovan6hoknemovitostemnastaly ke dni 30.7. 1998.D6le vzal soud prvnlho
stupn6zvfpov6di 0castnikfi,sv6dktra listihnfchdfrkaz0,vcetn6 obsahfispisrl PolicieCR,
kupni smlouvu
za proktnane,Ze manZeleH. nejednalis 0myslemuzaviltjako proddrvajici
jeiich
pohledu 5lo
z
2e
a
prdrva
k
nemovitostem,
pievodu
vlastnick6ho
se Zalovanlm o
pro jiZ
jako
institut
zaji5t'ovaci
slouZit
m6la
kter6
smlouvy,
kupni
pouze o form6lniuzavieni
jak
pied
uzavienousmlouvu o p0jdce.Tento z6v6r je podporov6nvfpov6di Zalovaneho
nedo3lo
by
piipad,
Ze
jako
pro
zdruka
slouZila
smlouva
Ze
kupni
PoliciiCn, fOe uvedl,
k vrdrcenidluhu,tak i v dan6m iizeni, kdy jako 0castnikiizeni vypovdd6l,Ze za poskytnutou
p0jcku ve vyiSi2.200.000,-Kd mu manZel6H. m6li ruditjejich domem a tato platba byla
nem6ly
Ovolr:eetova
, 17n.2e se jednalo o kupni cenu, ale z5roven i o pirjdku.Strany tedy
pen6z
pftjdce
jednalo
o
smlouvu
o
se
ale
kupni,
pomery
smlouvou
prdvnf
upravit
Umyslsve
piev6st
a 0delemuzavieni kupni smlouvynebylo
a jeji zajisteniuvedenfmi nemovitostmi,
na 2alovan6ho,ale zajistit pohled6vkuze
k
nemovitostem
pr6vo
H.
manZell
vtlstnict<e
dluZnikyuspokojena.Podle soudu by
vdas
a
i6dn6
pokud
nebude
p&jcce,
tato
o
smlouvy
Kd, kdybyjejich Imysl sm6ioval
p0jcovali
2.000.000,H.
manZel6
si
aby
nelogicke,
bylo
k prodeji nemovitostia inkasovaliby kupni cenu ve stejne v!Si. Skutednost,2e kupni
i ze smlouvyo p&jdce,v ni2 je
institut,vyplSiv6
smlouvam6la slouZitpouzejako zajiSt'ovacf
sjedndrnarozvazovacipodminka,ta v5ak nevyplliv6ze smlouvykupni; za t6to situacese
nemohlojednat o zajiSiovacipievod pr6vave smysluust. $ 553 obd. z6k Je tedy ziejme,
jako
Ze prdrvni6kon, oznadenf jako kupni smlouva, m6l podle v0le 0castnik&slouZit
jejimZ
zajiSt'ovaciinstitut k uhrazenI piedm6tne pohled6vky.Takov6 kupni smlouva,
sfuteenlim 0celem je uspokojenipohled6vkyv6iitele ze smlouvy o pfijdce tim, Ze mu
piedm6i kupni smlouvy piipadne do vlastnictvi,pokud nebude jeho pohled6vkavdas
a iadn6 uhrazena,ie pio rozpor s 0delem zAkonaa pro jeho obch6zenipodle $ 39 obd'
zdk. neplatnd(viz rozsudekNS Cn sp. 2n.21 Cdo 2204199). Okresni soud proto dospdl
k z6v6ru, Ze 2aloba na urdeni vlastnick6hopr6va prvni Zalobkynda jejiho zemfel6ho
manZelake dni jeho smrti k nemovitostemoznacenfm ve v!roku rozsudku(tedy vdetn6
je opodstatn6nd.
jejichpiisluSenstvi),
K odvoldrnfZalovan6hoKrajskii soud v eeskfch Bud6jovicichrozsudkem ze dne
oveci
vevliroku
stupne
souduprvniho
644,rozsudek
e.j. 1gco 1897t2oo41g.10.2004,
pied soudem
sam6 a ve vfroku o n6kladechst6tu potvrdil,ve vfroku o n6kladechiizeni
odvolaciho
n5klad&
n6hrad6
o
jej
rozhodl
a
zm6nil
06astniky
mezi
vztahu
prvnihostupn6ve
maji
Zalobkyn6
Ze
prvniho
stupn6,
soudu
s
n6zorem
ztotoZnil
se
iizeni. Odvotaci soud
i'
o'
s
pism
c)
80
ust.
smyslu
ve
po2adovan6m
urdeni
$
pr6vni
na
zdjem
nal6havyi
z;iSteniokresnlhosoudushodnds nim dovodil,Ze smyslemkupni
Vych1zejeze skutkovyicn
piedm6tnlich
nemovitosti,nfbrZ zaji5tdni zAvazku ze smlouvy
pievod
nebyl
smlouvy
obsahuje
tvoiicipiilohukupnismlouvy,
o p&jdce,
jeziejme
smlouva
Ze
z
toho,
pijcce,
co2
o
piedpokladu,
za
p&jdky
odstoupi
splaceni
v
okamZiku
strany
smlouvy
kupni
Ze
od
uleOnani,
Z-ep0jekabude vrdcenav teiminu splatnostia Ze kupni smlouvaneobsahujerozvazovaci
26' 4' 2010
http://www.beck-online.czllegalis/document-print.seam?documentld:njptembqg5pwg...
strdnka 4 z 6
podminku ani dohodu o zp€tn6m pievodu nemovitosti. NeexistencevdZne v0le
1dasinikfrkupni smlouvy k prodeji nemovitostivyplliva iz dalSich provedenfch d0kaz0
a rovn62 i z vlipovddiZalovan6hopied org5ny Policie e R a z jeho 0eastnickevf pov6di,
kdyZuvedl,Ze kupnismlouvaslouZilajakozttrukapro piipad,Ze by nedoSlokvr6cenidluhu
a Ze platba 2.200.000,-Kc byla dvoj0delov6,tzn. 2e bude-livrdcenatato e5stka,kter6 je
zdrovei pfijdkou,odstoupiod kupni smlouvy;nebude-livSak vrScena,smlouvao p&jdce
kupni smlouvy
zanlktt a je platn6 kupni smlouva. Nedostatekv62nosti v0le rirdastnik[r
k pievodupiedm6tnfchnemovitostimttza ndsledek,Ze tato smlouvaje podle$ 37 odst. 1
kupni smlouvujako zajiStdni
obc. z6k absolutn6neplatn6.Odvolacisoud nekvalifikoval
pohled6vkypievodem prdrvapodle S 553 obc. z6k. , nebot' kupnl smlouva neobsahuje
rozvazovacipodminku ani zitvazek zp6tn6h o pievodu, ei ,,jinyizpftsob zdvislosti 0dinku
kupni smlouvy na spln6ni zaji5t6nehozAvazku",ale naopak obsahuje ujedn6ni okupni
cen6 ve vlSi 2.200.000,-Kd, ktereje v rozporus institutemzaji5t6nizdvazku,a v souladu
s institutemzaji5t'ovacihoprdva neni ani ujedn6ni o odstoupeniod smlouvy, obsaZene
navicjen ve smlouv6o pftjcce.
Proti tomuto rozsudkuodvolacihosoudu podal Zalovanf dovoldni,jehoZ piipustnost
d o v o z u j e z u s t$. 2 3 7 o d s t . 1p i s m .c ) o . s . i . , a p o d 6 v d j e z d 0 v o d uu v e d e n 6 h o v u s$t .
s pr5vnimizAv\ry odvolacihosoudua namit6,Ze
241a odst.2 pism. b) o. s. i. Nesouhlasi
v souvislostise smlouvouo pitjdce,
kupni smlouvuo pievodunemovitostijenutnovykldrdat
kterou Zalovanf poskytl
nebot' 6delem kupni smlouvy bylo zaji5t6nInSvratnostipr3rjdky,
piidemZzArukasplacenipfrjekybyla realizov6napievodemvlastnicklichpr6v
,,2alobcfrm",
k piedm6tnlm nemovitostem.Kupni smlouvu je proto nutno povaZoval za smlouvu
o zajist'ovacimpievodu pr6vave smysluust. $ 553 obc. zdrk., jeZ jako jedinou podminku
stanovfpisemnouformu, a smlouvatedy nemusi obsahovatrczvazovacipodminku.Podle
n6zorudovolatelemfrZeblt tato podminkaobsaZenav jin6 smlouv6,neZve smlouv6kupni,
coZ se v dan6m piipadd stalo, nebot' rozvazovacipodminka je uvedena ve smlouv6
o pr1j6ce.Proto2eZalovanlinebyl z6stavniv6iitel a protoZek pievodu vlastnictvinem6lo
dojif aZ v piipad6,Ze dluZnikynebudeuspokojenapohled6vkaze smlouvyo p0jdce,nlibrZ
uzavienim kupni smlouvy, resp. vkladem vlastnick6hopr6va do katastru nemovitosti,
nemohlo se jednat o tzv. propadnouzdstavu, jak tvrdily Zalobkyn6.V teto souvislosti
poukazujena to, 2e n5vrh na vklad do katastrunemovitostibyl podan po uzavieni kupni
smlouvy, tak2e vlastnicke pr6vo k piedmetnfm nemovitostempieSlo na 2alovan6ho
soudu,
s 1dinkyvkladuke dni 30.7. 1998.Za nesprdvnfpovaZujerovn62z6v6rodvolaciho
odvolaciho
Ze kupni smlouvaje neplatndpodle$ 37 odst. I obd.zdrk.Navrhl,aby rozsudek
soudubylzru5ena aby mu v6c bylavr6cenak dal5imuiizeni.
Zalobkyn6se ve sv6m velmi podrobn6mpisemnem vyjadieni k dovoldni ztoto2nily
s rozsudkemodvolacihosoudu a s poukazemna ustdlenoujudikaturuNejvyS5ihosoudu
odmftnuto.
bylojako nepiipustne
navrhly,aby dovoldrni
soud jako soud dovolaci(S 10a o. s. i. ) po zji5t6ni,Ze dovol6nibylo poddno
NejvySSt
piezkoumalnapadenf rozsudek
advokdrtem,
vdas, 0dastnikemilzeni, i6dn6 zastoupenyim
soudupodle$ 242o. s. i. a dospdlk zdv6ru,Ze dovol6nineni piipustn6'
odvolaciho
Dovol6nimlze napadnoutpravomocn6rozhodnutiodvolacihosoudu, pokud to z6kon
piipouiti(S 236 odst.1 o. s. i. ).
podminkypiipustnostidovol6niprotirozsudkuodvolacihosoudu upravujeust. $ 237 o.
s.r.
soudu
piipustneprotirozsudkuodvolaciho
podleg 237 odst.1 o. s. i. je dovoldrni
prvniho
stupn€ve
soudu
soudu,jimiZbylozm6ndnorozhodnuti
a protiusne;eniodvolaciho
souduprvnihostupn6,ktenimsoud
rozhodnuti
v6ci sam6[pism.a)],jimi2bylopotvrzeno
proto'2e byl
(usneseni)
prvnihostupndrozh;dive veii samejinakne2v diiv6j5imrozsudku
b)],jimiz
zru5il
rozhodnuti
diivdj5i
[pism.
kter!
soudu,
v6z6npr6 vnimnazoremodvolaciho
neni piipustn6podle
souduprvnihostupne,jestliZedovoldrni
bylo potvrzenorozhodnuti
m6 ve
2e napaden6rozhodnuti
pismenab) a dovolacisouddosp6jek zdrv6ru,
ustanoveni
v6cisam6po prdvnistr6ncezdsadnivyznam[pism c)]'
26' 4' 2010
http://www.beck-online.c/legalis/document-print.seam?documentld:njptembqg5pwg...
strinka 5 z 6
podle g 237 odst.3 o. s. i. rozhodnutiodvolacihosoudu md po pravnistrancezdsadni
soudu dosud
vlznam zejmenatehdy, iesi-li pr6vniotSzku,kter6 v rozhodov6nidovolaciho
rozhodov6na
soudem
nLnyt" vyie$ena nebo tter6 je odvolacimisoudy nebo dovolaclm
pr6vem'
v rozporus hmotnfm
rozdilne,nebo ie5i-liprdvniotdrzku
vAzAn
Dovolaci soud je pii piezkoum6vdnirozhodnutiodvolaciho soudu z6sadnd
jin6
Ze
vyplfv6,
mimo
ztoho
i.
o.
s.
242odsL.3
(srov.$
);
uplatn6nfmidovolacimi'dirvody
3
237
odst'
ust
ve
smyslu
m6
soudu
$
odvolaciho
piizkoumani,zda napadenerozhodnuti
jen
takove
posuzovat
mfiZe
prdvni
vfznam,
pr6vnf
zasadni
strdnce
o. s. i. ve v6ci same po
prdrvniotdzky,kteredovolatelv dovol6nioznacil.
jiZ
PiipustnostdovolSnipodleust. S 237 odst. 1 pism. c) o. s. i. neni zalolena tim, Ze
po pr6vni
vdci
sam6
ve
dovolateltvrdi, 2e napadenerozhodnutiodvolacihosoudu m6
jestliZe
soud za
dovolaci
str6nce zAsadni vfznam. Piipustnostdovoldni nastdrvdtehdy,
kziwdru,2e
dosp6je
i
o
s.
,
uvedenlichv ust. $ 237 odst. 3
pouZitihledisek,piit<taOmo
napadenerozhodnutiodvolacihosoudu ve v6ci sam6 po prdvni strdncezasadni vlznam
skutedn6md.
Zalovanynapadddovol6nimrozsudekodvolacihosoudu,kterlm byl potvrzenrozsudek
soudu prvnihostupn6,a nejdeo piipad piipustnostidovo16nipodle $ 237 odst. 1 pism. b)
o. s. i. , nebot' soud prvniho stupnd sice rozhodl ve v6ci sam6 jinak neZ v diiv6j5lm
rozsudku,nebyl v5ak v(n6n zAvaznympr6vnim n6zoremodvolaclhosoudu. Zbiiva proto
posouditpiipuitnostdovol6nlpodleust. S 237 odst. 1 pism. c) o. s. i. Dovol6nije podle
iohoto ustanovenipiipustnf jen tehdy,jde-lio ieSenipr6vnichot6zek (iine otazky,zejm6na
zji5t6ni piipustnostdovoldni nezakl6daji)
posouzenispr6vnostinebo 0plnostiskutkovyich
je
a soudasn6se musi jednato prdrvniotdzkuz6sadnihovfznamu. Pr6vnimposouzenim
dinnost soudu, pii niZ aplikuje konkr6tnipr6vni normu na zjiSt6nf skutkov! stav, tedy
dovozujeze skutkovehozjiStdni,jak5 maji 0dastnicipodle piisluSnehoprdvnihopiedpisu
pr6vaa povtnnosti.
podle g 553 odst. 1 obd. zdrk.spln6ni zlvazku m0Ze blt zajiSt6nopievodem pr5va
dlu2nika ve prospdch v6iitele (zajiSt'ovacipievod p16va).Toto ustanoveni zakotvuje
zajiSt'ovaciinstitut, majici akcesorickoupovahu (je systematickyzaiazeno v oddilu pdt6m
dAstiosme obdansk6hoz6koniku),jenZ m5 dluZnikamotivovatke spln6nizlvazku a v6iiteli
ddvat pro piipad nesplndnl dluhu moZnost t62it z pieveden6ho prdva. Tento zp0sob
zaji5t6nijezalolen na tom, Ze dluZnikpievedesv6 prdvo(vedlepohled6vkyzat;eti osobou
zdkon nevylucujeani pievod prdva v6cn6ho, vdetn6 pr6va vlastnickeho)na v6iitele
s rozvazovacipodminkou,Ze zaji5tdnyzbvazekbude spln6n,popiipad6 m0Ze bft zp6tnli
pievod pr6va dohodnut;s plndnim dluhu pievedene prfivo piechdrzizp6t na dluZnika.
pievod pr6vatedy spocivdv podmin6nempievodupravaz dluZnikana veiitele.
Zaji$t'ovaci
Pr6vni skutednosti,na z6klad6 ktere mfiZe k pievodu pr5va ve smyslu citovan6ho
ustanovenidojit, je smlouvauzaviendmezi v6iitelema dluZnikemzAvazkov6hopr6vnlho
vztahu,z n6ho2vyplfvajicizlvazek dluZnikam5 bft pievodempr6vazajiStdn.Pro smlouvu
o zajist'ovacimpievodu prdrvanestanoviust. S 553 obc. zdk. ZAdnb zvl6Stniobsahov6
n6le2itosti.Smlouva musi vyhovovatalespoirobecnlim poZadavk0m,zejm6na musi bft
Ve smlouv6musi byitkrom6 vymezenismluvnlchstran obsaZenotak6
dostatedn6urditdr.
vymezeni zajiSt'ovanehozdrvazkua urdenl prdva, kter6 dluZnik pievddi ve prosp6ch
veiitele.I kdyZ strany t6to smlouvynemusi vlslovn6 rozvazovacipodminkusjedn6vat,je
jeji existenceobsaZenav tom, 2e smlouvaje uzavir6nak zaji5tdnizAvazkua tento 0mysl
stran musi bft zobsahu smlouvy,popi. alesponzjejiho nAzvu, patrn1i,tj. Ze fdelem
prov6d6n6hopievoduje zaji5tdnispln6ni zlvazku. Zaji5t'ovacipievod pr6va je umoZndn
ust.$ 132 odst. 1 obd.zak. a jde o pievodbez0platnf.
Oproti tomu v kupni smlouvd datovan6 dnem 29.7 . 1998 bylo dohodnuto, 2e
nemovitostive vlastnictviprvni 2alobkyn6a jejiho zemiel6ho manZela se piev6d6ji do
vlastnictviZalovan6hoza dohodnutoukupni cenu ve vlSi 2.200.000,-Ke, tedy vlastnicke
pr6vo k nemovitostembylo pievedenonikolivbezuplatn6a podmindn6,n5ibrZpii absenci
rozvazovaci podminky splndni zaji5t'5nehozlvazku 6i dohody, Ze spln6 nim dluhu
pieveden6 prdvo piechAzi zpbt na dluZniky,tedy na prvni Zalovanouajejiho manZela.
V souladu s institutemzajist'ovacihopievodu pr6va pak nenf ani ujedndni,Ze ,,od kupni
26. 4.2010
http://www.beck-online.c/legalis/document-print.seam?documentld=njptembqg5pwg...
stranka6 z 6
smlouvysmluvni strany v okamZikusplaceniprljdkydluZnikems okamZitouplatnosti
odstoupiza piedpokladu,Ze pfijdkabude vrdcenav terminu splatnosti",obsaZen6jen ve
smlouvd o prljdce, v ni2 se uv5di, 2e jeji ,,soucdsti je kupni smlouva ze dne
29.7. 1998" (bez jak6kolivjeji bliZSispecifikace),
av5ak souc6sti kupni smlouvy neni
smlouvao p0jdce,a z obsahukupnlsmlouvyani nevyplyvA,2e by byla uzavirAnak zaji5tdni
spln6nizlvazku ze smlouvyo pfrjdce.Je protospr6vnlizdv6r odvolacihosoudu,2e prdvni
vztah (dastnikfrnelze podle ust. S 553 ob1. zAk.posuzovat(srov. napi. rozsudekNS CR
z e d n e 1 8 . 1 . 2 0 0 1 s, p .z n . 2 1 C d o2 5 3 5 / 9 9) .
Podle $ 37 odst. 1 obd. z6k. musi blt pr6vni 0kon udinEnsvobodn6,v62n6,urdit6
jinakje neplatnf.
a srozumiteln6;
Pr5vni 0kon neni udin6nv62n6 (opravdovS)
tehdy,je-li podle okolnostiziejm6, Ze
jednajicinecht6lsvlm projevemvfrlezpirsobitpr6vni0dinky,kter6s takovfm projevemvflle
normyobdansk6hoprdvaspojuji.
JestliZeodvolacisoud (stejndjako soud prvnihostupnd)pii sv6m rozhodnutivych6zel
ze skutkov6hoz6v6ru (kteni neni piedmdtemdovolaclhopiezkumu),Ze vfile 0dastnikfi
kupni smlouvy nesm6iovalak prodeji piedm6tnfch nemovitosti,ale jejim smyslem bylo
zaji5t6ni zAvazku ze smlouvy o pirjdce, nelze mu vytfkat nesprdrvnf nitzor, 2e smlouva
pievod
nebylaudindnavdZn6,kdyZ0castnicismlouvysvli'mprojevemvfrlenecht6lizp&sobit
vlastnickehopr6va k piedm6tnlimnemovitostemna 2alovan6ho,a2e z tohoto d0vodu je
tato smlouvapodle$ 37 odst. 1 obd.z5k. absolutndneplatndod pod6tku(ex tunc).
Lze se ztoto2niti s n6zorem soudu prvniho stupn6, Ze kupni smlouva je neplatn6
i podle g 39 obc. zik. pro rozpor s f6elem zAkona a pro jeho obch6zeni (menovitd
ustanoveniobdansk6hozdkoniku o zajist6ni zAvazkb),kdyZ jejim 0delem bylo zajistit
pr6v dluZnik0k nemovitostemna
pohledavkuze smlouvyo p0jdcepievodemvlastnickyich
v6iitele,jak je ostatn6namitdnoi v dovol6nl.
Z uvedeneho vypl1iv6,Ze rozhodnutiodvolaciho soudu nem6 z hlediska n6mitek
uplatn6nlchv dovoldnipo prdvnistrdncezdsadnivfznam ve smyslu ust. $ 237 odst. 3 o.
s. i. a dovol6niproti n6mu podle $ 237 odst. 1 pism. c) o. s. i. neni tudiZ piipustne.
podle$243b odst.5 v6ty prvnia$218 pism.c)
Zalovan6ho
Nejvy55isoud protodovoldrni
o. s. i. odmitl.
O n6hraddndrklad0dovolacihoiizeni bylo rozhodnutopodle ust. S 243b odst. 5, vdty
prvni,$ 224 odst.1, a$ 146 odst. 3 o. s. i. , nebof Zalobkyn6maji pr6vo na n6hradu
ndkladfidovolacihoiizeni, kter6 sest6vajiz odmEnyza zastoupeni
6deln6-vynaloZenfch
advokdtemza 1 rikon (vyjdrdienik dovoldni)v ddstce3.000,-Kd [odm6naz 66stkyurden6
vydislen6podleust.$ 10 odst.3, $ 5 pism'b)'
e. 4B4I2OO0Sb.,
podle$ 2 odst.1 vyhldrSky
a sniZJn6podteg 14 odst. 1 vyhld5kya o dalSich50 % na polovinupodle $ 18 odst. 1,
podle g 17 odst. 2 vyhl65kyla n6hradyhotovlch v !daj0 podle ust. $ 13
a zvySen6o2Oo/o
odst.3 vyhlaSkye. fl711996Sb. , v d6stce75,- Ke'
ProtitomutousnesenIneni piipustnfopravn! prostiedek'
26' 4' 2010
http://www.beck-online.c/legalis/document-print.seam?documentld:njptembqg5pwg"'