Věda, technologie a politika - Zdeněk Konopásek

Transkript

Sylabus předmětu Věda, technologie a politika (rev. 050927), FSS MU Brno 2005-6 (Zdeněk Konopásek)
Věda, technologie a politika
Základní údaje
Vyučující: Zdeněk Konopásek; [email protected]; http://zdenek.konopasek.net
Konsultační hodiny: úterý 15:00-16:30
Počet kreditů ECTS: 12 (magisterský kurs)
Kód: SOC400
Místo a doba: U34, úterý 12:00-13:30
Maximální počet zapsaných studentů: 20
Anotace předmětu
Cílem tohoto cyklu přednášek a seminářů je uvést posluchače do problematiky současných vědních
studií, jejich obecně-sociologických souvislostí a klíčových témat. Poté, co kriticky probereme
konstruktivismus a dekonstrukci, problém reflexivity a některé otázky týkající se sociologie jazyka,
probereme historii a současnost sociologie vědy. Zejména se zastavíme u mertonovské školy vědních
studií, u „silného programu“ Davida Bloora, u výzkumů vědeckých kontroverzí a u etnografických
studií laboratorního života. Zvláštní pozornost budeme věnovat tomu přístupu, kterému se říká „teorie
sítí-aktérů“ a který významně ovlivnil nejen rozsáhlé oblasti výzkumu vědeckého života, ale také
soudobý sociologický výzkum celé řady dalších fenoménů (identit, ekonomického života, zdravotní
péče, moci, umění). Tento přístup je spojený s tzv. pařížskou školou Bruno Latoura a Michela Callona
a s britským sociologem Johnem Lawem. V závěrečném bloku přednášek a seminářů budeme
rozebírat několik empirických výzkumů, které si všímají jedné z hlavních otázek současných vědních
studií, totiž vztahu expertízy a demokracie, vědy a politiky.
Určení
Předmět je určen především pro studentky a studenty magisterského studia sociologie na FSS. Je ale
otevřený i pro studující ostatních oborů na Masarykově univerzitě. Výhodou je zázemí v sociologické
teorii (zejména konstruktivismus).
Organizace
Sezení se konají každý týden. Jejich tematický rozvrh je uvedený v následující sekci (Program).
Každá přednáška je doplněna seminářem, ve kterém se obvykle diskutuje text zadaný
k samostatnému prostudování. Tento text tematicky doplňuje či rozvíjí přednášku. Na tuto diskusi je
třeba se písemně připravit (viz Studijní povinnosti). Studovaný text i písemnou přípravu si vždy
přineste samozřejmě s sebou.
K absolvování předmětu je třeba odevzdat zadanou seminární práci a veškeré zadané písemné
přípravy na seminární diskuse, a to včas a v přijatelné podobě. Známka bude udělena na základě
bodového ocenění (více viz Hodnocení).
1
Program
Část první: Teoretické souvislosti
1. Konstruktivismus a dekonstrukce
Přednáška: Proč se sociologové vědy a technologií, konstruktivisté par excellence, tak málo
dovolávají Bergera a Luckmanna? (Od "sociální konstrukce reality" ke "konstrukci sociální
reality". Co je vlastně konstruováno a kdo konstruuje? Konstruktivismus jako sociální kritika:
ontologický gerrymandering konstruktivistů. Dekonstrukce a děs z radikalismu.)
Cvičení: Úvod ke kursu. Praktické otázky týkající se organizace kursu.
2. Obrat k jazyku
Přednáška: Proč se sociologové vědy a technologií často obracejí k sémiotice? (Obrat k jazyku
ve filosofii a v sociálních vědách. Jazyk jako mediace / zprostředkování mezi subjekty a
objekty. Materialita jazyka a jeho performativita. Sémiotika: jak něco reprezentuje něco
jiného?)
Cvičení: přečtěte si uvedený text a připravte se na diskusi
LATOUR, Bruno (1999): Pandora's hope: Essays on the reality of science studies.
Cambridge: Harvard University Press, kapitola 2 (str. 24-79)
3. Problém reflexivity
Přednáška: Proč sociologové vědy řeší problém reflexivity? (Pozorovatelé a pozorovaní: různá
pojetí reflexivity – zejména reflexivita metodologická a radikální. Problém s radikální
reflexivitou, která se pojímá jako intelektuální ctnost. Infra-reflexivita a reflexivita
v etnometodologii.)
LYNCH, Michael (2000): Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged
knowledge. Theory, Culture & Society, 17 (3): 26-54
Část druhá: Sociologie vědy od Mertona až po současnost
4. Mertonovská škola
Přednáška: Věda jako instituce. Normativní struktura vědy: organizovaný skepticismus,
universalismus, nezaujatost, komunismus – nikoli jako abstraktní osobní hodnoty, ale jako
institucionalizované principy. Sociologie vědy jako studium „sociálních stránek“ vědecké
práce. Správná věda vysvětluje sama sebe.
MERTON, Robert (1968): The Matthew effect in science: The reward and communication
systems of science are considered. Science, 159 (3810): 56-63
5. Kritika Mertona a tzv. silný program (David Bloor)
Přednáška: Strong programme Davida Bloora (Edinburgh school) jako evropská odpověď na
Mertona. Rozlišování mezi interními a externími stránkami vědy nelze brát jako východisko.
Princip symetrie: vědeckou pravdu je třeba vysvětlovat sociálně, stejně jako vědecká selhání.
Princip reflexivity: vlastní závěry ohledně vědy je třeba vztahovat sám na sebe (na sociologii
vědy).
Cvičení: A co Thomas Kuhn? – přečtěte si uvedený text a připravte se na diskusi
PINCH, Trevor J. (1997): Kuhn - the conservative and radical interpretations: Are some
Mertonians "Kuhnians" and some Kuhnians "Mertonians"? Social Studies of Science, 27 (3):
465-82
2
6. Studia vědeckých rozepří (Harry M. Collins), laboratorního života (Woolar, Latour,
Lynch, Knorr-Cetina), vědeckého diskursu (Mulkay), technologických inovací a další
Přednáška: Uzavírání vědeckých kontroverzí – program empirického relativismu H.M.
Collinse. Etnografie laboratorní práce – fungování inskripcí při (sociální) konstrukci
vědeckých faktů. Vědecký diskurs a „nové literární formy“. Feminismus, SCOT (sociální
konstrukce technologií) a další směry.
COLLINS, Harry M. / EVANS, Robert (2002): The third wave of science studies: Studies of
expertise and experience. Social Studies of Science, 32 (2): 235-96
7. Teorie sítí-aktérů (Bruno Latour, Michel Callon, John Law) a současná STS
Přednáška: Kritika silného programu: požadavek generalizované symetrie. Zavedení nonhuman aktérů jako prvků hybridní jednotky „síť-aktér“. Stabilizace, disciplinace a rozšiřování
sítí-aktérů. Převrácení vektorů vysvětlování: pravda není to, co vysvětluje, ale to, co je třeba
vysvětlit. Immutable mobile. Vyhrocený realismus ANT. Kritika ANT, post-ANT.
Cvičení: přečtěte uvedené texty a připravte se na diskusi
LATOUR, Bruno (1999): Pandora's hope: Essays on the reality of science studies.
Cambridge: Harvard University Press, kapitoly 4 a 5 (113-173)
Část třetí: Případové studie – věda, technologie a politika
8. Síla a slabost "holých faktů": O devitalizaci sociologickýma očima
Přednáška: Téma vztahů mezi vědou/technologií a politikou. Analýza sporů o tzv. devitalizaci
ukazuje dva protikladné způsoby vedení politicko-veděckých kontroverzí (diskurs čistoty a
diskurs mísení) a zároveň otevírá prostor úvahám o jejich přednostech a zrádnostech. Vedle
moderní představy o vědě a politice jako dvou nesouměřitelných a zcela odlišně založených
světech, se stále jasněji projevuje docela i docela ne-moderní logika vědy: logika, podle které
nás důraz na "holá fakta" nespojuje a neposiluje, ale spíš rozděluje a oslabuje.
ABRAHAM, John / SHEPPARD, Julie (1997): Democracy, technocracy, and the secret state
of medicines control: Expert and nonexpert perspectives. Science, Technology, & Human
Values, 22 (2): 139-67
9. O začarovaném kruhu čisté vědy a čisté politiky: Spory o dálniční obchvat Plzně
Přednáška: Alternativou zdůrazňování "holých faktů" (viz spory o devitalizaci) nemá být
příklon k nějakému "čistě politickému" řešení. Naopak, snaha rozhodnout spor ryze
politickými prostředky často jenom posiluje posedlost nezávislou expertízou. Tím se vytváří
začarovaný kruh, ve kterém ztrácí jak věda, tak politika. To si ukážeme na případu sporů o
dálniční obchvat Plzně.
THÉVENOT, Laurent (2002): Which road to follow? The moral complexity of an "equipped"
humanity. In: John Law, Annemarie Mol, editors: Complexities: Social studies of knowledge
practices. Durham, N.Ca.: Duke University Press. Str. 53-87
10. Ekonomie občanské participace: Spalovna odpadu v Malešicích
Přednáška: Výlučným expertním rámováním se zužuje prostor pro tvarování problému jako
problému pro veřejnou diskusi. Tuto demobilizační stránku fungování expertízy v "ekonomii
občanské angažovanosti" si ukážeme na sporech okolo malešické spalovny domovního
odpadu.
3
PETTS, Judith (1995): Waste management strategy development: A case study of community
involvement and consensus-building in Hampshire. Journal of Environmental Planning &
Management, 38 (4): 519-38
11. Body zvratu a sítě nevratnosti: Plán odpadového hospodářství ČR a opět i dálniční
obchvat
Přednáška: Co zakládá nevratnost ve vývoji nějakého případu, a co naopak šance na jeho zvrat
či průlom? Na příkladu dvou kampaní si všimneme tendence aktivistů podceňovat praktické
způsoby, jimiž se v mnoha rozptýlených místech, případ uzavírá (jinak než by rádi), a
zaměřovat se na ty jednotlivé ("klíčové") body, ve kterých je možné případ dlouho udržovat
zdánlivě otevřený, anebo ve kterých ho lze z krátkodobého hlediska zvrátit.
CAMPBELL, Robert A. (2002): A narrative analysis of success and failure in environmental
remediation: The case of incineration at the Sydney tar ponds. Organization & Environment,
15 (3): 259-77
Upozornění: Nejpozději na tomto sezení je třeba odevzdat první verzi seminární práce!
Závěrečná diskuse
12. Sociologie vědy a soudobá sociologie
Přednáška: Příklady ze sociologie umění, politiky, medicíny. Sociologie jako studium asociací
– toho, jak se jedno pojí s druhým.
Cvičení: Co současná studia vědy a technologií představují pro širší okruh sociologických
zkoumání? – diskuse
Studijní povinnosti
Studium základní odborné literatury
Anglicky zhruba 540 stran, česky nebo slovensky asi 210 stran.
Jde většinou o kratší texty, které je třeba studovat průběžně v rámci přípravy na semináře. Výjimku
tvoří dvě knihy: jedna ve slovenském překladu (případně v anglickém originále) a jedna v angličtině.
Písemné přípravy na semináře (z četby)
Deset krátkých textů v souhrnném rozsahu asi pět normostran / 3000 slov (10x 300 slov).
Příprava ke každému studovanému textu zahrnuje:
a) Návrh přiměřeného alternativního názvu pro článek či kapitolu
b) Krátké shrnutí toho podstatného z textu (někdy je vyloženě zavádějící se při takovém zadání
držet abstraktu; v každém případě doporučuji formulaci vlastními slovy a na základě vlastního
pozorného čtení)
Písemné přípravy je třeba odevzdat e-mailem (jasně v textu označené jménem zpracovatele) vždy
nejpozději během pondělního dopoledne, tedy den před seminární diskusí.
Seminární práce
Seminární práce v rozsahu pěti normostran / 3000 slov.
Téma: Co propojuje Science in action (Latour 1987), Nikdy sme neboli moderný (Latour 2003) a
článek „Když věci vracejí úder“ (Latour 2002)?
4
Rozeberte, v čem a jak na sebe navazují učebnice vědních studií s pojednáním o modernosti a
s úvahou o situaci sociálních věd a jejich vztahu k vědám přírodním na konci tisíciletí. Můžete
samozřejmě využít i ostatních pramenů. Buďte struční a jasní, zaměřte se na to, co považujete za
hlavní; necitujte obsáhle, na to není prostor; nepište „dojmy“, ale argumentujte. Rozbor opatřete
výstižným názvem.
Seminární práci je třeba odevzdat nejpozději 6. prosince 2005 (týden před posledním sezením).
Hodnocení
Hodnocení vyplyne na základě celkového bodového zisku. Body bude možné získat jednak za aktivní
účast v seminárních diskusích, jednak za písemné výstupy (přípravy na semináře a seminární práce).
Písemné výstupy budou hodnoceny podle toho, zda jsou:
(a) věcně správné,
(b) dobře formulované,
(c) prokazují schopnost a odhodlání dávat dohromady různé prameny a souvislosti,
(d) včas odevzdané.
(u prvních tří pozdě odevzdaných příprav půjde automaticky bodový zisk o polovinu dolů, každá další
pozdě odevzdaná příprava už nebude bodovaná vůbec; pozdě odevzdaná seminární práce bude předem
ochuzená o 2/3 možného bodového zisku).
Maximální bodové zisky:
Účast v seminárních diskusích .................. 20 bodů
Písemné přípravy (10x) ............................. 40 bodů (každá příprava za max. 4 body)
Seminární práce ........................................ 40 bodů
Celkem ................................................... 100 bodů
Převod bodů na závěrečné hodnocení
90-100 bodů ........................................ (výborně) A
80-89 bodů ........................................................... B
70-79 bodů .................................... (velmi dobře) C
60-69 bodů .......................................................... D
50-59 bodů .............................................. (dobře) E
méně než 50 bodů .......................... (neprospěl/a) F
Základní literatura (souhrn)
CALLON, Michel (1999): The role of lay people in the production and dissemination of scientific
knowledge. Science, Technology & Society, 4 (1): 81-94
remediation: The case of incineration at the Sydney tar ponds. Organization & Environment, 15
(3): 259-77
LATOUR, Bruno (1987): Science in action: How to follow scientists and engineers through society.
Milton Keynes: Open University Press. 274 s.
5
LATOUR, Bruno (1993): We have never been modern. Translated by Catherine Porter. Cambridge:
Harvard University Press. 157 s. (slovensky jako Nikdy sme neboli moderný, Bratislava:
Kaligram, 2003, 197 s.)
LATOUR, Bruno (1999): Pandora's hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge:
Harvard University Press, kapitoly 2 (24-79) a 4, 5 (113-173)
LATOUR, Bruno (2002): Když věci vracejí úder: Co mohou sociálním vědám přinést "vědní studia".
Biograf (29): 3-20
MERTON, Robert (1968): The Matthew effect in science: The reward and communication systems of
science are considered. Science, 159 (3810): 56-63
MULKAY, Michael (1984): The scientist talks back: A one-act play with a moral, about replication in
science and reflexivity in sociology. Social Studies of Science, 14 (2): 265-82
PETTS, Judith (2004): Barriers to participation and deliberation in risk decisions: Evidence from
waste management. Journal of Risk Research, 7 (2): 115-33
PINCH, Trevor J. (1997): Kuhn - the conservative and radical interpretations: Are some Mertonians
"Kuhnians" and some Kuhnians "Mertonians"? Social Studies of Science, 27 (3): 465-82
Celkový rozsah povinné četby: anglicky zhruba 540 stran, česky nebo slovensky asi 210 stran (obojí
počítáno včetně seznamů literatury, obrázků apod.).
Příloha: širší přehled doporučené literatury podle témat
1. Konstruktivismus a dekonstrukce
BERGER, Peter L. / LUCKMANN, Thomas (1967): The social construction of reality: A treatise in
the sociology of knowledge. Harmondsworth: Penguine Books
BIJKER, Wiebe E. (1993): Do not despair: There is life after constructivism. Science, Technology, &
Human Values, 18 (1): 113-38
EDWARDS, Derek / ASHMORE, Malcolm / POTTER, Jonathan (1995): Death and Furniture: The
rhetoric, politics and theology of bottom line arguments against relativism. History of the Human
Sciences, 8 (2): 25-49
FUCHS, Stephan / WARD, Steven (1994): What is deconstruction, and where and when does it take
place? Making facts in science, building cases in law. Amer. Sociological Review, 59 (4): 481-500
HACKING, Ian (1999): The social construction of what? Cambridge: Harvard University Press
KABELE, Jiří (1996): Sociální konstruktivismus. Sociologický časopis, 32 (3): 317-37 – ne pro referát
KONOPÁSEK, Zdeněk (1995): Sociologovy hrátky s (ne)modernitou: "Omyly" a selhání Jana
Kellera. S-Obzor, 4 (4): 76-89
LATOUR, Bruno (2003): The promises of constructivism. In: Don Ihde, Evan Selinger, editor:
Chasing technoscience: Matrix of materiality. Bloomington: Indiana University Press. Str. 27-46
LYNCH, Michael (1998): Towards a constructivist genealogy of social constructivism. In: Irving
Velody, Robin Williams, editors: The politics of constructionism. London: Sage. Str. 13-32
RORTY, Richard (1999): Dekonštrukcionistická teória. Kritika & Kontext, 4 (3-4): 23-31
SISMONDO, Sergio (1993): Some social constructions. Social Studies of Science, 23 (3): 515-53
WOOLGAR, Steve / PAWLUCH, Dorothy (1985): Ontological gerrymandering: The anatomy of
social problems explanations. Social Problems, 32 (3): 214-27
2. Obrat k jazyku
BERGER, Peter L. / LUCKMANN, Thomas (1967): The social construction of reality: A treatise in
the sociology of knowledge. Harmondsworth: Penguine Books - kap. 3 (Jazyk a vědění
v každodenním životě)
6
BOWKER, Geoffrey C. / STAR, Susan Leigh (2000): Invisible mediators of action: Classification and
the ubiquity of standards. Mind, Culture & Activity, 7 (1&2): 147-63
BROWN, Richard Harvey (1990): Social science and the poetics of public truth. Sociological Forum,
5 (1): 55-74
FORNÄS, Johan (2000): The crucial in between: The centrality of mediation in cultural studies.
European Journal of Cultural Studies, 3 (1): 45-65
KONOPÁSEK, Zdeněk (1998): Estetika sociálního státu: o krizi reprezentace (nejen) v sociálním
zabezpečení. Praha: G plus G – kap. 4 (Text a textualita v sociálních vědách)
LATOUR, Bruno (1995): The "Pédofil" of Boa Vista: A photo-philosophical montage. Common
Knowledge, 4 (1): 144-87
PETŘÍČEK, Miroslav (1993): Předmluva, která nechce být návodem ke čtení. In: Jacques Derrida,
Texty k dekonstrukci. Práce z let 1967-72. Bratislava: Archa. Str. 7-30
RICOEUR, Paul (1971): The model of the text: Meaningful action considered as a text. Social
Research, 38 (3): 529-62
ROGERS, Mary F. (1984): Everyday life as text. In: Randall Collins, editor: Sociological Theory.
Jossey-Bass: San Francisco. Str. 165-187
3. Problém reflexivity
BOURDIEU, Pierre (2003): Zúčastněná objektivace: Huxleyho přednáška. Biograf (30): 3-17
FUHRMAN, Ellsworth / OEHLER, Kay (1986): Discourse analysis and reflexivity. Social Studies of
Science, 16 (2): 293-307
FULLER, Steve (1994): The reflexive politics of constructivism. History of the Human Sciences, 7
(1): 87-93
GERGEN, Kenneth J. / GERGEN, Mary M. (1991): Toward reflexive methodologies. In: Frederick
Steier, editor: Research and reflexivity. Newbury Park: Sage. Str. 76-95
KNUUTTILA, Tarja (2002): Signing for reflexivity: Constructionist rhetorics and its reflexive critique
in science and technology studies. Forum: Qualitative Social Research, 3 (3): 52 paragraphs.
Dostupné na adrese http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-02/3-02knuuttila-e.htm
[navštíveno 27.7.2003]
LATOUR, Bruno (1988): The politics of explanation: An alternative. In: Steve Woolgar, editor:
Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge. London: Sage. Str. 155176
MACBETH, Douglas (2001): On "reflexivity" in qualitative research: Two readings, and a third .
Qualitative Inquiry, 7 (1): 35-68
MAUTHNER, Natasha S. / DOUCET, Andrea (2003): Reflexive accounts and accounts of reflexivity
in qualitative data analysis. Sociology, 37 (3): 413-31
PELS, Dick (2000): Reflexivity: One step up. Theory, Culture & Society, 17 (3): 1-25
POLLNER, Melvin (1991): Left of ethnomethodology: The rise and decline of radical reflexivity.
American Sociological Review, 56 (3): 370-380
WOOLGAR, Steve (1988): Reflexivity is the ethnographer of the text. In: Steve Woolgar, editor:
Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge. London: Sage. Str. 14-36
4. Mertonovská škola
COLE, Stephen (2004): Merton's contribution to the sociology of science. Social Studies of Science,
34 (6): 829-44
MERTON, Robert (1942): Science and technology in a democratic order. Journal of Legal and
Political Sociology, 1: 115-262
MERTON, Robert (1968): The Matthew effect in science: The reward and communication systems of
science are considered. Science, 159 (3810): 56-63
MERTON, Robert (1972): Insiders and outsiders: A chapter in the sociology of knowledge. American
Journal of Sociology, 78 (1): 9-47
MERTON, Robert (1988): The Matthew effect in science, II: Cumulative advantage and the
symbolism of intellectual property. ISIS, 79: 606-23
7
MERTON, Robert (1995): The Thomas theorem and the Matthew effect. Social Forces, 74 (2): 379424
5. Kritika Mertona a tzv. silný program
BARNES, Barry / BLOOR, David (1982): Relativism, rationalism and the sociology of knowledge.
In: Martin Hollis, Steven Lukes, editors: Rationality and relativism. Cambridge, Massachusetts:
MIT Press. Str. 21-47
BLOOR, David (1997): Remember the Strong program? Science, Technology, & Human Values, 22
(3): 373-85
BLOOR, David (1999): Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 81-112
BLOOR, David (1999): Reply to Bruno Latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1):
131-36
FULLER, Steve (1995): On the motives for the new sociology of science. History of the Human
Sciences, 8 (2): 117-24
KEMP, Stephen (2003): Toward a monistic theory of science: The "strong programme" reconsidered.
Philosophy of the Social Sciences, 33 (3): 311-38
LATOUR, Bruno (1999): For David Bloor... and beyond: A reply to David Bloor's "Anti-Latour".
Studies in History and Philosophy of Science, 30 (1): 113-29
MERMIN, David N. (1998): The science of science: A physicist reads Barnes, Bloor and Henry.
Social Studies of Science, 28 (4): 603-23
TIBBETTS, Paul (1985): In defense of relativism and the strong programme. British Journal of
Sociology, 36 (3): 471-76
6. Studia vědeckých rozepří, laboratorního života, vědeckého diskursu aj.
ASHMORE, Malcolm (1988): The life and opinions of a replication claim: Reflexivity and symmetry
in the sociology of scientific knowledge. In: Steve Woolgar, editor: Knowledge and reflexivity:
New frontiers in the sociology of knowledge. London: Sage. Str. 125-153
COLLINS, Harry M. (1983): An empirical relativist programme in the sociology of scientific
knowledge. In: Michael Mulkay, Karin Knorr-Cetina, editors: Science observed: Perspectives on
the social studies of science. London: Sage. Str. 85-114
COLLINS, Harry M. (2000): Surviving closure: Post-rejection adaptation and plurality in science.
American Sociological Review, 65 (6): 824-45
COLLINS, Harry M. / EVANS, Robert (2002): The third wave of science studies: Studies of expertise
and experience. Social Studies of Science, 32 (2): 235-96
FOX KELLER, Evelyn (1988): Feminist perspectives in science studies. Science, Technology, &
Human Values, 13: 235-49
HARAWAY, Donna (1991): A cyborg mynifesto: Science, technology, and socialist-feminism in the
late twentieth century. In: Donna Haraway, Simians, cyborgs and women: The reinvention of
nature. London: Routledge. Str. 149-181
KNORR-CETINA, Karin (1983): The ethnographic study of scientific work: Towards a constructivist
interpretation of science. In: Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay, editors: Science observed:
Perspectives on the social studies of science. London: Sage. Str. 115-140
LATOUR, Bruno (1983): Give me a laboratory and I will raise the world. In: Karin Knorr-Cetina,
Michael Mulkay, editors: Science observed: Perspectives on the social studies of science.
London: Sage. Str. 141-170
LATOUR, Bruno / WOOLGAR, Steve (1986): Laboratory life: The construction of scientific facts. 2.
Princeton: Princeton University Press
LYNCH, Michael / LIVINGSTON, Eric / GARFINKEL, Harold (1983): Temporal order in laboratory
work. In: Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay, editors: Science observed: Perspectives on the
social studies of science. London: Sage. Str. 205-238
8
MULKAY, Michael (1984): The scientist talks back: A one-act play with a moral, about replication in
science and reflexivity in sociology. Social Studies of Science, 14 (2): 265-82
MULKAY, Michael (1993): Rhetorics of hope and fear in the Great embryo debate. Social Studies of
Science, 23 (4): 721-42
MULKAY, Michael / POTTER, Jonathan / YEARLEY, Steven (1983): Why an analysis of scientific
discourse is needed. In: Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay, editors: Science observed:
Perspectives on the social studies of science. London: Sage. Str. 171-203
PINCH, Trevor J. / BIJKER, Wiebe E. (1984): The social construction of facts and artefacts: Or how
the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies
of Science, 14 (3): 399-441
WOOLGAR, Steve (1991): The turn to technology in social studies of science. Science, Technology,
& Human Values, 16 (1): 20-50
7. Teorie sítí-aktérů a současná STS
CALLON, Michel (1986): The sociology of an actor-network: The case of the electric vehicle. In:
Michel Callon, John Law, Arie Rip, editors: Mapping the dynamic of science and technology:
Sociology of science in the real world. London: Macmillan. Str. 19-34
CALLON, Michel (1986): Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops
and the fishermen of Saint Brieuc Bay. In: John Law, editor: Power, action and belief: A new
sociology of knowledge? London: Routledge & Kegan Paul. Str. 196-233
CALLON, Michel (1999): Actor-network theory - the market test. In: John Law, John Hassard,
editors: Actor network theory and after. Oxford: Blackwell & Sociological Review. Str. 181-195
CALLON, Michel / LAW, John (1995): Agency and the hybrid collectif. South Atlantic Quarterly, 94
(2): 481-507
LATOUR, Bruno (1995): Do scientific objects have a history? Pasteur and Whitehead in a bath of
lactic acid. Common Knowledge , 5 (1): 76-91
LATOUR, Bruno (1996): On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, 47 (4): 369-81
LATOUR, Bruno (1999): The historicity of things where were microbes before Pasteur? In: Bruno
Latour, Pandora's hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge: Harvard University
Press
LATOUR, Bruno (2004): A dialog on actor-network theory with a (somewhat) Socratic professor. In:
C. Avgerou, C. Ciborra, F. F. Land, editors: The social study of information and communication
study. Oxford: Oxford University Press. Str. 62-76
LAW, John (1986): The heterogeneity of texts. In: Michel Callon, John Law, Arie Rip, editors:
Mapping the dynamic of science and technology: Sociology of science in the real world. London:
Macmillan. Str. 67-83
LAW, John (1992): Notes on the theory of the actor-network: Ordering, strategy and heterogeneity.
Systems Practice, 5: 379-93. Dostupné na adrese
http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/soc054jl.html [navštíveno 2000, 7.8.]
LAW, John (1999): After ANT: Complexity, naming and topology. In: John Law, John Hassard,
editors: Actor network theory and after. Oxford: Blackwell & Sociological Review. Str. 1-14
LEE, Nick / BROWN, Steven D. (1994): Otherness and the actor-network: The undiscovered
continent. American Behavioral Scientist, 37 (6): 772-90
8. Síla a slabost "holých faktů": O devitalizaci sociologickýma očima
ABRAHAM, John / SHEPPARD, Julie (1997): Democracy, technocracy, and the secret state of
medicines control: Expert and nonexpert perspectives. Science, Technology, & Human Values, 22
(2): 139-67
ADAMS, Vincanne (2002): Randomized controlled crime: Postcolonial sciences in alternative
medicine research. Social Studies of Science, 32 (5/6): 659-90
CALLON, Michel (1999): The role of lay people in the production and dissemination of scientific
knowledge. Science, Technology & Society, 4 (1): 81-94
CALLON, Michel / RABEHARISOA, Vololona (2003): Research "in the wild" and the shaping of
new social identities. Technology in Society, 25: 193-204
9
COOK, Guy / PIERI, Elisa / ROBBINS, Peter T. (2004): "The scientists think and the public feel":
Expert perceptions of the discourse of GM food. Discourse & Society, 15 (4): 433-50
DEGELE, Nina (2005): On the margins of everything: Doing, performing, and staging science in
homeopathy. Science, Technology, & Human Values, 30 (1): 111-36
LATOUR, Bruno (1989): Clothing the naked truth. In: Hilary Lawson, Lisa Appignanesi, editors:
Dismantling truth: Reality in the post-modern world. London: Weidenfeld & Nelson. Str. 101126
LATOUR, Bruno (1997): Socrate's and Callicles' settlement - or the invention of the imposible body
politic. Configurations, 5 (2): 189-240
LAW, John / WILLIAMS, Robin J. (1982): Putting facts together: A study of scientific persuasion.
Social Studies of Science, 12 (4): 535-58
MALONE, Ruth E. / BOYD, Elizabeth / BERO, Lisa A. (2000): Science in the news: Journalists'
constructions of passive smoking as a social problem. Social Studies of Science, 30 (5): 713-35
MELLOR, Felicity (2003): Between fact and fiction: Demarcating science from non-science in
popular physics books. Social Studies of Science, 33 (4): 509-38
MULKAY, Michael (1993): Rhetorics of hope and fear in the Great embryo debate. Social Studies of
Science, 23 (4): 721-42
ROCHEL DE CAMARGO, Kenneth Jr. (2002): The thought style of physicians: strategies for keeping
up with medical knowledge. Social Studies of Science, 32 (5/6): 827-55
ROSENGARTEN, Marsha (2004): Consumer activism in the pharmacology of HIV. Body & Society,
10 (1): 98-108
SHAPIN, Steven (1984): Pump and circumstance: Robert Boyle's literary technology. Social Studies
of Science, 14 (4): 481-520
9. O začarovaném kruhu čisté vědy a čisté politiky: Dálniční obchvat Plzně
ALLEN, Peter T. (1998): Public participation in resolving environmental disputes and the problem of
representativeness. Risk: Health, Safety & Environment, 9: 297-308
COLLINS, Harry M. (1997): Expertise: Between the Scylla of certainty and the new age Charybdis.
Accountability in Research, 5: 127-35
CORVELLEC, Herve (2001): Talks on tracks: Debating urban infrastructure projects. Studies in
Cultures, Organizations & Societies, 7 (1): 25-53
FRICKEL, Scott / DAVIDSON, Debra J. (2004): Building environmental states: Legitimacy and
rationalization in sustainability governance. International Sociology, 19 (1): 89-110
FULLER, Steve (2000): Why science studies has never been critical of science: Some recent lessons
on how to be a helpful nuisance and a harmless radical. Philosophy of the Social Sciences, 30 (1):
5-32
JAMISON, Andrew (2000): On the ambiguities of greening. Innovation: The European Journal of
Social Sciences, 13 (3): 249-63
JASANOFF, Sheila (1996): The dilemma of environmental democracy. Issues in Science &
Technology, 13 (1): 63-71
KELLER, Jan (2001): Politika s ručením omezeným: proměny moci na prahu 21. století. Nové směry,
sv. 1. Praha: ELK– kapitola 3: „Politika tolerovaná experty“, str. 42-53
RADAELLI, Claudio M. (2002): Democratising expertise? In: Jürgen R. Grote, Bernard Gbikpi,
editors: Participatory governance: Political and societal implications. Opladen: Leske &
Budrich. Str. 197-212
RENN, Ortwin (1995): Style of using scientific expertise: A comparative famework. Science and
Public Policy, 22 (3): 147-56
TURNER, Stephen (2001): What is the problem with experts? Social Studies of Science, 31 (1): 12349
VERSTRAETE, Ginette (2002): Railroading America: Towards a material study of the nation.
Theory, Culture & Society, 19 (5/6): 145-59
10
WAINWRIGHT, Joel / ROBERTSON, Morgan (2003): Territorialization, science and the colonial
state: The case of Highway 55 in Minnesota. Cultural Geographies, 10 (2): 196-205
10. Ekonomie občanské participace: Spalovna odpadu v Malešicích
BEDSWORTH, Louise Wells / LOWENTHAL, Micah D. / KASTENBERG, William E. (2004):
Uncertainty and regulation: The rhetoric of risk in the California low-level radioactive waste
debate. Science, Technology, & Human Values, 29 (3): 406-27
BENFORD, Robert D. / SNOW, David A. (2000): Framing processes and social movements: An
overview and assessment. Annual Review of Sociology, 26: 611-39
BERGLUND, Eeva (2001): Self-defeating environmentalism?: Models and questions from an
ethnography of toxic waste protest . Critique of Anthropology, 21 (3): 317-36
BOVY, Michel / VINCK, Dominique (2003): Social complexity and the role of the object: Installing
household waste containers. In: Dominique Vinck, editor: Everyday engineering: An ethnography
of design and innovation. Cambridge & London: MIT Press. Str. 53-75
CALLON, Michel (1998): An essay on framing and overflowing: Economic externalities revisited by
sociology. In: Michel Callon, editor: The laws of the market. Oxford: Blackwell. Str. 244-269
FENECH, Margaret (2002): Understanding public participation in source separation of waste:
Implications for the implementation of waste management policies with particular focus on Malta
and Sweden. Lund, Sweden: The International Institute for Industrial Environmental Economics
FORTUN, Michael (1998): Institutionalizing indirection: Science at the crossroads of scholarship and
politics. Science as Culture, 7 (2): 173-92
GUSTERSON, Hugh (2000): How not to construct a radioactive waste incinerator. Science,
Technology, & Human Values, 25 (3): 332-51
MCDONELL, Gavan (1997): Scientific and everyday knowledge: Trust and the politics of
environmental initiatives. Social Studies of Science, 27 (6): 819-63
PETTS, Judith (1995): Waste management strategy development: A case study of community
involvement and consensus-building in Hampshire. Journal of Environmental Planning &
Management, 38 (4): 519-38
PETTS, Judith (1997): The public-expert interface in local waste management decisions: Expertise,
credibility and process. Public Understanding of Science, 6: 359-81
PETTS, Judith (2004): Barriers to participation and deliberation in risk decisions: Evidence from
waste management. Journal of Risk Research, 7 (2): 115-33
RENN, Ortwin / WEBLER, Thomas / KASTENHOLZ, Hans (1996): Procedural and substantive
fairness in landfill siting: A Swiss case study. Risk: Health, Safety & Environment, 7: 154
ROLL-HANSEN, Nils (1994): Science, politics, and the mass media: On biased communication of
environmental issues. Science, Technology, & Human Values, 19 (3): 324-41
ROOTES, Christopher (2002): Why do some campaigns against waste facilities succeed where others
fail? In: Christian Ludwig, Stefanie Hellweg, Samuel Stucki, editors: Municipial solid waste
management: Strategies and technologies for sustainable solutions. Berlin, Heidelberg & New
York: Springer. Str. 425-428
ROOTES, Christopher (2004): Failure breeds success: Local mobilisations against waste incinerators
in southern England. Paper prepared for presentation at the conference "Nature, science, and
social movements", Mytilene, Lesvos, Greece
SNARY, Christopher (2002): Risk communication and the waste-to-energy incinerator Environmental
Impact Assessment process: A UK case study of public involvement. Journal of Environmental
Planning & Management, 45 (2): 267-83
WALSH, Edward / WARLAND, Rex / SMITH, D. Clayton (1993): Backyards, NIMBYs, and
incinerator sitings: Implications for social movement theory. Social Problems, 40 (1): 25-38
WELCOMER, Stephanie A. / GIOIA, Dennis A. / KILDUFF, Martin (2000): Resisting the discourse
of modernity: Rationality versus emotion in hazardous waste siting. Human Relations, 53 (9):
1175-205
WOLFE, Amy K. / BJORNSTAD, David J. / RUSSELL, Milton / KERCHNER, Nichole D. (2002): A
framework for analyzing dialogues over the acceptability of controversial technologies. Science,
Technology, & Human Values, 27 (1): 134-59
11
11. Body zvratu a sítě nevratnosti: POH a dálniční obchvat
ASHMORE, Malcolm (1996): Ending up on the wrong side: Must the two forms of radicalism always
be at war? Social Studies of Science, 26 (2): 305-22
BARRY, Andrew (2002): In the middle of the network. In: John Law, Annemarie Mol, editors:
Complexities: Social studies of knowledge practices. Durham, N.Ca.: Duke University Press. Str.
142-165
CALLON, Michel (1991): Techno-economic networks and irreversibility. In: John Law, editor: A
sociology of monsters: Essays on power, technology and domination. London: Routledge. Str.
132-161
remediation: The case of incineration at the Sydney tar ponds. Organization & Environment, 15
(3): 259-77
CATASUS, Bino (2000): Silent nature becomes normal: A study of environmental reporting.
International Studies of Management & Organization, 30 (3): 59-82
JASANOFF, Sheila (1996): Beyond epistemology: Relativism and engagement in the politics of
science. Social Studies of Science, 26 (2): 393-418
LATOUR, Bruno (1991): Technology is society made durable. In: John Law, editor: A sociology of
monsters: Essays on power, technology and domination. London & New York: Routledge. Str.
103-131
LAW, John (2002): Objects and spaces. Theory, Culture & Society, 19 (5/6): 91-105
LAW, John / CALLON, Michel (1992): The life and death of an aircraft: A network analysis of
technical change. In: Wiebe E. Bijker, John Law, editors: Shaping technology, building society:
Studies in sociotechnical change. Cambridge, MA: MIT Press. Str. 21-52
LEE, Nick / HASSARD, John (1999): Organization unbound: Actor-network theory, research strategy
and institutional flexibility. Organization, 6 (4): 391–404
PARKER, Gavin / WRAGG, Amanda (1999): Networks, agency and (de)stabilization: The issue of
navigation on the River Wye, UK. Journal of Environmental Planning & Management, 42 (4):
471-87
SAETNAN, Ann Rudinow (1991): Rigid politics and technological flexibility: The anatomy of a
failed hospital innovation. Science, Technology, & Human Values, 16 (4): 419-47
SINGLETON, Vicky (1996): Feminism, sociology of scientific knowledge and postmodernism:
Politics, theory and me. Social Studies of Science, 26 (2): 445-68
VAN DER PLOEG, Irma / DOUWE, Jan / FROUWS, Jaap (1999): On power and weakness, capacity
and impotence: Rigidity and flexibility in food chains. International Planning Studies, 4 (3): 33347
WYNNE, Brian (1996): SSK's identity parade: Signing-up, off-and-on. Social Studies of Science, 26
(2): 357-91
12. Sociologie vědy a soudobá sociologie
HENNION, Antoine (2001): Music lovers: Taste as performance. Theory, Culture & Society, 18 (5):
1-22
KONOPÁSEK, Zdeněk (1999): Od Černé knihy k černé skříňce: komunismus relativizujícíma očima.
Biograf (18-19): 3-24
LATOUR, Bruno (2002): Když věci vracejí úder: Co mohou sociálním vědám přinést "vědní studia".
Biograf (29): 3-20
LATOUR, Bruno (2004): A dialog on actor-network theory with a (somewhat) Socratic professor. In:
C. Avgerou, C. Ciborra, F. F. Land, editors: The social study of information and communication
study. Oxford: Oxford University Press. Str. 62-76
MOL, Annemarie / LAW, John (2003): Vtělené jednání, zjednávaná těla: příklad hypoglykémie.
Biograf (31): 5-25
12

Věda, technologie a politika - Zdeněk Konopásek

Transkript

Podobné dokumenty

Vynalézání venkova v ČR po roce 1989

2008

Teorie vědy 2012-3 - text.indd - Teorie vědy / Theory of Science

vodní komponenta krajiny v přírodně orientovaném venkovském

zde - CONTEXO