Coronary artery disease (CAD-ICHS)

Cost effectiveness of coronary angiography
and calcium scoring using CT and stress MRI
for diagnosis of coronary artery disease
Marc Dewey
Bernd Hamm
(2006)
Jakub Vacek
Nákladová efektivita
• Cíl: porovnání nákladové efektivity nových a
tradičních metod pro diagnostiku ICHS
Nové metody:
Tradiční metody:
MSCT - multislice computed tomography
CATH - conventional angiography –
(12 a více vrstev)
Stress MRI - zátěžové MR zobrazení
EBT - electron-beam computed
tomography
konvenční angiografie (invazivní)
ex-ECG - exercise ECG
Stress ECHO - stress echocardiography –
zátěžová echokardiografie
Coronary artery disease (CAD-ICHS)
• Náklady na léčbu 6,1miliard € ročně (D)
• Náklady na léčbu pacienta 64,000 €(D)
• Náklady na komplikace (infarkt myokardu –
pravděpodobnost 25% v průběhu 10 let)
– Hospitalizace 5,268.07 €
– Rehabilitace 3,000 €
– Neproduktivní čas 3,474 €
– Celkem 11,742.07 €
Definice nákladové efektivity
• Poměr přímých a nepřímých nákladů na vyšetření
a počet pacientů se správně diagnostikovanou
ICHS
• Pokles nákladů na správné diagnózy tedy
znamená vyšší efektivitu
• Správná negativní diagnóza není považována za
přímé kritérium efektivity
• Komplikace u pacientů s falešně negativní
diagnózou byly zahrnuty do nepřímých nákladů.
Definice nákladů
• Přímé náklady – cena za vyšetření
• Nepřímé náklady
– Náklady na další vyšetření
– Náklady na komplikace
– Náklady na falešně negativní pacienty
Vytvoření skupin pacientů
• Skupiny pacientů sestaveny podle
pravděpodobnosti ICHS
• 6 skupin – 6 cest
– 1-5 použita jako první neinvazivní metoda
• Pro ověření diagnózy použita CATH
• V případě nestanovení diagnózy použita CATH
– 6 použita rovnou CATH
Pravděpodobnost ICHS na základě
věku a pohlaví
Diamond and Forrester
a- 3 příznaky (bolest při zátěži, uvolnění po ukončení zátěže a po nitroglicerinu)
b- 2 příznaky
c- 1 příznak
Rozhodovací stromový model
Specifické parametry modalit
použitých pro analýzu
Podíl správně diagnostikovaných pacientů
Srovnání správně diagnostikovaných
pacientů pomocí nových metod (MSCT,
EBT, MRI) a tradičních metod (CATH, ECHO,
Ex-ECG)
Výsledky
• Podíl správně diagnostikovaných pacientů pomocí MSCT,
stress MRI, EBT závisí na senzitivitě, specifitě a počtu pacientů
s nejasným výsledkem.
• CATH – zlatý standart 100% přesnost
• Další v pořadí jsou MSCT, EBT, MRI, ECHO, EKG
• Náklady na správnou diagnózu pacienta klesají s rostoucí
pravděpodobností výskytu ICHS před vyšetřením
Porovnání MSCT s tradičními metodami
MSCT je nejvýhodnější pro pacienty s pravděpodobností výskytu 10%-50%
(10% €4,435 – 50% €1,469)
Porovnání EBT s tradičními metodami
EBT je výhodnější než tradiční metody pro pravděpodobnost 30% - 40% (30% € 2,345 € 1,897 40% ), není však efektivnější než MSCT
Porovnání MRI s tradičními metodami
MRI není výhodnější než tradiční metody
Příklad závislosti nákladové efektivity u
tří typů pacientů
1 - žena, 40 let, kuřačka, atypické příznaky AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 13%)
2 - muž, 35 let, bez rizikových faktorů, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 30%)
3 - žena, 60 let, DM, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 63%)
Citlivostní analýza
• Při zvýšení přesnosti EBT na max. a snížení přesnosti
MSCT na min. zůstává MSCT nejefektivnější metodou
do 50% pravděpodobnosti ICHS.
• Zvýšení míry komplikací CATH na 2%, nebo snížení na
0,5% nezmění pořadí efektivity.
• MSCT je až do ceny 260 € nejefektivnější ze všech
neinvazivních metod.
• Při zvýšení nákladů CATH na 750 € je tato metoda
nejefektivnější až u pacientů s pravděpodobností
výskytu nad 80%.
Zvratová analýza
• Při současné úhradě €164.18 (€124.43) za vyšetření a deseti
vyšetření denně jsou náklady vyšší než výnosy
• Při úhradě €260 (€ 208.74) a deseti vyšetření denně dochází
ke zvratu za 64 měsíců, při třiceti vyšetření denně dochází ke
zvratu za 23 měsíců
• Aby došlo ke zvratu při deseti vyšetření denně, musela by být
úhrada za vyšetření € 424.55 (€373.29)
Diskuze
• SPECT nebyla do studie zahrnuta – bylo prokázáno,
že není efektivní pro diagnostiku ICHS
• MSCT je nákladově nejefektivnější až do
pravděpodobnosti výskytu ICHS 50%, CATH je
nejvýhodnější od 60%
• Pro volbu nejefektivnější metody je důležitý co
nejpřesnější odhad pravděpodobnosti výskytu ICHS
• Aby poskytovatelé zdravotní péče dosahovali zisku je
nutné navýšení úhrad.
Děkuji za pozornost