NÁMITKA č. 104 - Územní plán Ostravy

NÁMITKA
č. 104
Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:
104-1
Námitka č. 104
104-2
104-3
104-4
104-5
Námitce č. 104/1, podané panem Leo Rokytou, bytem Polanecká 800/42, 721 00 Ostrava Svinov, ze dne 7.8.2013, ve které se nesouhlasí s novostavbou DK 27 jako VPS a s novým
hřbitovem (ÚS 23, V21) v k.ú. Svinov, se částečně vyhovuje.
Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 104/1:
Námitka pana Lea Rokyty byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č.
104/1, 104/2 a 104/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle
ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále
jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu
územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení,
oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan Leo Rokyta, je dle ověření v katastru
nemovitostí vlastníkem pozemků p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5 a stavby na p.č. 1956/3 v k.ú.
Svinov.
Obsahovou stránkou dopisu nejsou přímo dotčeny pozemky p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5
v k.ú. Svinov ve vlastnictví namítajícího. V dopise je uveden výčet staveb navržených novým
Územním plánem města Ostravy na jiných pozemcích ve vlastnictví jiných vlastníků, se
kterými pan Leo Rokyta nesouhlasí. Dotčení svých práv spatřuje pan Leo Rokyta v tom, že
při akceptaci návrhu DK 27 v návaznosti na nový hřbitov by celá lokalita ztratila charakter
zemědělské lokality a ochrany půdy II. třídy orné půdy. Hodnota pozemků by neúměrně
poklesla a zásah do jeho vlastnických práv by byl obrovský; došlo by k markantnímu omezení
či dokonce k znemožnění výkonu vlastnických práv.
Z výše uvedeného důvodu a s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu 1 Ao
1/2009-185 ze dne 23. 9. 2008 a 2 Ao 2/2007-73 ze dne 24. 10. 2007 dospěl pořizovatel
k závěru, že dle obsahu dopisu pana Aleše Rokyty se nejedná o připomínku, ale o námitku.
Tímto bylo naplněno ustanovení § 52 odst. 2 stavebního zákona.
Dále byla námitka pana Lea Rokyty posouzena dle ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona,
kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své
připomínky a dotčené osoby podle ust. § 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých
musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit
území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám
nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost
upozorněny. Na skutečnost uvedenou v § 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby
upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu
územního plánu. Námitka pana Lea Rokyty byla podána písemně ve lhůtě stanovené
stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka
obsahuje veškeré náležitosti dle ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno
ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona.
Pořizovateli jsou známy i jiné námitky občanů městského obvodu Svinov, kteří
s navrhovanou trasou komunikace DK 27 nesouhlasí z důvodu, že vliv dopravy negativně
ovlivní dané území a daná lokalita nebude již mít charakter zemědělské krajiny. Pořizovatel a
zpracovatel Územního plánu Ostravy ve spolupráci s určeným zastupitelem upravil trasu
komunikace DK 27 a to tak, aby umožnila dopravní napojení k navrhovanému hřbitovu, ale
zároveň nenarušovala charakter zemědělské krajiny.
Trasa navrhované komunikace DK 27 je nově navržena podél regionálního biocentra 12-8.
Pozemky dotčené navrhovanou komunikací DK 27 jsou ve II. třídě ochrany zemědělského
půdního fondu.
Pořizovatel posoudil, zda návrh koridoru pro komunikaci DK 27 není v rozporu s ust. § 4
písm. a), b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění
pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí následující:
104-6
Pro nezemědělské účely je nutno použít především nezemědělskou půdu, zejména
nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných
plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané
zbořením přežilých budov a zařízení. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí
zemědělského půdního fondu, nutno zejména:
a) co nejméně narušovat organizaci zemědělského půdního fondu, hydrologické a odtokové
poměry v území a síť zemědělských účelových komunikací,
b) odnímat jen nejnutnější plochu zemědělského půdního fondu,
Zemědělského půdy na pozemcích dotčených navrhovanou komunikací DK 27 v k.ú. Svinov
se nacházejí dle BPEJ ve II. třídě ochrany, jedná se o jednu z nejkvalitnějších tříd ochrany
zemědělského půdního fondu. To znamená, že odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu
pro nezemědělské účely v II. třídě ochrany lze ve zcela výjimečných případech. V případě
umístění koridoru pro komunikaci v II. třídě ochrany zemědělského půdního fondu
zpracovatel Územního plánu Ostravy postupoval v souladu s ust. § 5 odst. 1 zákona č.
334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve
kterém se uvádí:
„Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné
podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací
dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany (§ 4),
navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu
a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit
předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve
srovnání s jiným možným řešením“.
Dále pořizovatel vycházel z čl. II z metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy
ministerstva životního prostředí České republiky ze dne 1.10.1996 č.j. OOLP/1067/96
k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 SB., o
ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb.
Při posouzení pořizovatel dospěl k následujícímu závěru:
Dotčené pozemky navrhovanou komunikaci DK 27 v k.ú. Svinov se nacházejí na samém
okraji plochy způsobu využití „Orná půda“. Navrhovanou komunikací nedojde k omezení
obhospodařování dané lokality zemědělskými stroji. V případě realizace výše uvedené
komunikace dojde k záboru zemědělské půdy jen v té nejnutnější ploše.
Dne 6.12.2013 proběhlo dohodovací jednání s dotčeným orgánem na úseku ochrany životního
prostředí (Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí), z důvodu uplatněného
stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a k vyhodnocení připomínek, kde byl dotčený
orgán seznámen s navrženým řešením nové komunikace DK27 a s tím souhlasil.
Dále je v námitce uveden nesouhlas s novou plochou V21 se způsobem využití „Hřbitovy“ a s
územní studií ÚS23.
Požadavky pohřbívání byly doposud řešeny centralizovaným způsobem, na Ústředním
městském hřbitově na Slezské Ostravě. Se změnou politických poměrů po roce 1989
byly prověřeny potřeby ploch sloužících k pohřbívání a rovněž vhodnost jejich lokalizace.
Proto bylo na základě požadavku občanů a zástupců městských obvodů při zpracování návrhu
současného Územního plánu města Ostravy v letech 1991 - 1994 ustoupeno od principu
centrálního pohřbívání a byly vymezeny plochy pro nové dva hřbitovy pro obytný soubor
„Jižního města“ a „ Poruby“. Pro centrální obytný soubor byly potřeby pohřbívání nadále
řešeny na plochách Ústředního městského hřbitova na Slezské Ostravě. V posledních 20
104-7
letech vzrostl zájem o pohřbívání na menších hřbitovech v okrajových městských obvodech,
jejich kapacita však byla již v mnoha případech vyčerpána. Vznikly požadavky na rozšíření
stávajících ploch hřbitovů, plynoucí zejména ze zájmu občanů o snazší dostupnost hřbitovů
z místa jejich bydliště.
Územní plán Ostravy zohledňuje aktuální potřeby ploch pro pohřbívání, pro zajištění „služby
ve veřejném zájmu“, kterou je obec, ve smyslu zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o
změně některých zákonů, povinna zajistit. Byla zpracována nová koncepce lokalizace ploch
hřbitovů na celém území města Ostravy, která respektuje princip tří „hlavních“ hřbitovů pro
tři základní obytné soubory, „Centrální obytný soubor“ (Moravská Ostrava, Mariánské Hory a
Hulváky, Slezská Ostrava), „Jižní město“ (Ostrava – Jih, Vítkovice) a „Poruba“. Kde to
územní podmínky dovolily, byly navrženy plochy pro rozšíření stávajících menších hřbitovů,
což umožnilo částečnou redukci ploch „hlavních“ hřbitovů. Při dimenzování ploch hřbitovů
bylo přihlíženo k jejich dlouhodobému časovému horizontu, daleko nad rámec doby
předpokládané platnosti Územního plánu Ostravy.
S ohledem na respektování zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu a
ust. § 18 a § 19 stavebního zákona:
- navrhovaná trasa komunikace DK 27 v k.ú. Svinov bude vypuštěna a navržena
severněji, aby negativní dopad z dopravy na danou lokalitu byl co nejmenší a byl
zachovaný ráz zemědělské krajiny,
- návrhová plocha V21, se způsobem využití „Hřbitovy“ a územní studie ÚS23 zůstává.
Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění,
námitce č. 104/1 částečně vyhovět.
Námitce č. 104/2, podané panem Leo Rokytou, bytem Polanecká 800/42, 721 00 Ostrava Svinov, ze dne 7.8.2013, ve které se nesouhlasí se stavbou DK 35 (přeložka Ostravské) a
jejím zařazením mezi VPS a požaduje se její odstranění, se vyhovuje.
Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 104/2:
Námitka pana Lea Rokyty byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č.
104/1, 104/2 a 104/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle
ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále
jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu
územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení,
oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan Leo Rokyta, je dle ověření v katastru
nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5 a stavby na p.č. 1956/3 v k.ú.
Svinov.
Obsahovou stránkou dopisu nejsou přímo dotčeny pozemky p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5
v k.ú. Svinov ve vlastnictví namítajícího. V dopise je uveden výčet staveb navržených novým
Územním plánem města Ostravy na jiných pozemcích ve vlastnictví jiných vlastníků, se
kterými pan Leo Rokyta nesouhlasí. Dotčení svých práv spatřuje pan Leo Rokyta v tom, že
při akceptaci návrhu DK 27 v návaznosti na nový hřbitov by celá lokalita ztratila charakter
zemědělské lokality a ochrany půdy II. třídy orné půdy. Hodnota pozemků by neúměrně
poklesla a zásah do jeho vlastnických práv by byl obrovský; došlo by k markantnímu omezení
či dokonce k znemožnění výkonu vlastnických práv.
104-8
Z výše uvedeného důvodu a s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu 1 Ao
1/2009-185 ze dne 23. 9. 2008 a 2 Ao 2/2007-73 ze dne 24. 10. 2007 dospěl pořizovatel
k závěru, že dle obsahu dopisu pana Aleše Rokyty se nejedná o připomínku, ale o námitku.
Tímto bylo naplněno ustanovení § 52 odst. 2 stavebního zákona.
Dále byla námitka pana Lea Rokyty posouzena dle ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona,
kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své
připomínky a dotčené osoby podle ust. § 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých
musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit
území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám
nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost
upozorněny. Na skutečnost uvedenou v § 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby
upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu
územního plánu. Námitka pana Lea Rokyty byla podána písemně ve lhůtě stanovené
stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka
obsahuje veškeré náležitosti dle ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno
ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona.
V námitce je uveden nesouhlas se záměrem DK35 z důvodu, že by namítající byl nadměrně
obtěžován hlukem a zátěží imisí.
Pořizovateli jsou známy námitky i ostatních občanů městského obvodu Svinov, kteří
nesouhlasí s návrhem komunikace DK 35 jako s přeložkou ulice Ostravské. V Územním
plánu Ostravy má navrhovaná komunikace DK 35 odlehčit dopravě na stávající komunikaci,
která prochází zastavěným územím dotčeným námitkou a měla přispět k tomu, že daným
územím budou projíždět vozidla obyvatel bydlící v tomto území, ostatní vozidla by využívala
navrhovanou komunikaci DK 35. Trasa této komunikace je navržena v těsné blízkosti ulice
Rudné, aby byla daná lokalita co nejméně zatížena hlukem z dopravy.
Pořizovatel a zpracovatel společně s určeným zastupitelem vyhodnotili tuto námitku a
usoudili, že z hlediska dopravní koncepce Územního plánu Ostravy není tato navrhovaná
komunikace DK35 nezbytná a může být z Územního plánu Ostravy vypuštěna.
Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění,
námitce č. 104/2 vyhovět.
Námitce č. 104/3, podané panem Leo Rokytou, bytem Polanecká 800/42, 721 00 Ostrava Svinov, ze dne 7.8.2013, ve které se nesouhlasí se zařazením ploch P19, P21, P18 a P20 v k.ú.
Svinov do způsobu využití plochy „Lehký Průmysl“ a žádá vypuštění těchto ploch, se
nevyhovuje.
Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 104/3:
Námitka pana Lea Rokyty byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č.
104/1, 104/2 a 104/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle
ustanovení § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále
jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu
územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení,
oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan Leo Rokyta, je dle ověření v katastru
nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5 a stavby na p.č. 1956/3 v k.ú.
Svinov.
Obsahovou stránkou dopisu nejsou přímo dotčeny pozemky p. č. 1956/2, 1956/3 a 1956/5
v k.ú. Svinov ve vlastnictví namítajícího. V dopise je uveden výčet staveb navržených novým
104-9
Územním plánem města Ostravy na jiných pozemcích ve vlastnictví jiných vlastníků, se
kterými pan Leo Rokyta nesouhlasí. Dotčení svých práv spatřuje pan Leo Rokyta v tom, že
při akceptaci návrhu DK 27 v návaznosti na nový hřbitov by celá lokalita ztratila charakter
zemědělské lokality a ochrany půdy II. třídy orné půdy. Hodnota pozemků by neúměrně
poklesla a zásah do jeho vlastnických práv by byl obrovský; došlo by k markantnímu omezení
či dokonce k znemožnění výkonu vlastnických práv.
Z výše uvedeného důvodu a s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu 1 Ao
1/2009-185 ze dne 23. 9. 2008 a 2 Ao 2/2007-73 ze dne 24. 10. 2007 dospěl k závěru, že dle
obsahu dopisu pana Aleše Rokyty se nejedná o připomínku, ale o námitku.
Tímto bylo naplněno ustanovení § 52 odst. 2 stavebního zákona.
Dále byla námitka pana Lea Rokyty posouzena dle ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona,
kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své
připomínky a dotčené osoby podle ust. § 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých
musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit
území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám
nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost
upozorněny. Na skutečnost uvedenou v § 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby
upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu
územního plánu. Námitka pana Lea Rokyty byla podána písemně ve lhůtě stanovené
stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka
obsahuje veškeré náležitosti dle ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno
ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona.
Územní plán Ostravy vycházel ze současného Územního plánu města Ostravy, schváleného
v roce 1994, ve kterém je většina zmiňovaných ploch v ploše způsobu využití „Lehký
průmysl“ a v Územním plánu Ostravy jsou navrženy plochy P18, P19, P20 a P21 ve způsobu
využití „Lehký průmysl“.
V textové části Územního plánu Ostravy v kapitole 3.8.1. Zásady vzájemného respektu
sousedních ploch s rozdílným způsobem využití je uvedeno následující:
Při umísťování staveb a zařízení na rozhraní a v blízkosti rozhraní ploch s rozdílným
způsobem využití nesmí mít takto umísťovaná stavba, zařízení nebo jejich provoz negativní
vliv na sousední plochu s rozdílným způsobem využití. To znamená, že vliv každé stavby a
jejího provozu, který zasahuje do sousední plochy s rozdílným způsobem využití, musí vždy
respektovat i podmínky stanovené Územním plánem Ostravy pro plochu s rozdílným
způsobem využití, na kterou svým vlivem zasahuje. Provozní vlivy stavby (hluk, vibrace,
emise, zápach apod.) umístěné na ploše určené např. pro průmyslovou zástavbu nesmí
zasahovat do ploch určených např. k bydlení, kde musí být splněny podmínky stanovené pro
plochy bydlení apod. Provozy průmyslové výroby musí vždy používat prostředků moderních
technologií s cílem minimalizovat emisní dopady do území.
Po posouzení námitky s ohledem na ust. § 18 a § 19 stavebního zákona, cíle a úkoly územního
plánování, námitce nebude vyhověno a navrhované plochy P18, P19, P20 a P21 způsobu
využití „Lehký průmysl“ nebudou měněny.
Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění,
námitce č. 104/3 nevyhovět.
104-10
Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994
Námitka č. 104/1, 2 a 3
104-11
Územní plán Ostravy pro veřejné projednání
Námitka č. 104/1, 2 a 3
104-12
Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání
Námitka č. 104/1
Námitka č. 104/2
104-13
Námitka č. 104/ 3
104-14