09-2010/2 Competition Flash, PDF dokument

Prague | Brno | Ostrava | Bratislava
Česko-slovenská advokátní kancelář
s mezinárodním dosahem
COMPETITION FLASH
Šetření soutěžních úřadů: komunikace s interními právníky není chráněna
Shrnutí
Rozsudek Soudního dvora ve věci Akzo v Evropská komise1 ze dne
13. 9. 2010 potvrdil, že komunikace podniku s vlastním interním právníkem nepožívá v evropském právu ochrany ve smyslu „legal professional privilege“, tj. nejedná se o důvěrnou komunikaci mezi právníkem a
klientem, k níž by měl mít soutěžní úřad odepřen přístup.
Legal professional privilege
Podle ustálené judikatury evropských soudů2 se vyšetřovací oprávnění
Evropské komise nevztahují na důvěrnou komunikaci mezi klientem a
právníkem, pokud jsou splněny dvě podmínky:
• komunikace se musí vztahovat ke klientovu právu na obhajobu a
• komunikace musí pocházet od „nezávislého právníka“, tj. právníka,
který není ke klientovi vázán pracovněprávním vztahem.
Důvěrná komunikace pak zahrnuje nejen přímou komunikaci, ale i podkladové materiály sloužící k přípravě takové komunikace.
Případ
V únoru roku 2003 provedla Evropská komise neohlášené místní šetření ve společnosti Akzo Nobel Chemicals a její dceřiné společnosti
Akcros Chemicals. V průběhu šetření zajistili inspektoři mj. kopie dvou
e-mailů odeslaných mezi výkonným ředitelem šetřené společnosti a
zaměstnancem právního oddělení společnosti, který v ní působil jako
koordinátor pro soutěžní právo a současně byl advokátem zapsaným
v nizozemské advokátní komoře.
Komise byla toho názoru, že předmětné dokumenty nejsou chráněny
legal professional privilege, a proto vydala v květnu roku 2003 rozhodnutí, kterým odmítla námitky obou společností proti zajištění daných
e-mailů.3
Šetřené společnosti podaly proti rozhodnutí Komise žalobu k Soudu
prvního stupně, který ji ovšem svým rozsudkem ze dne 17. 9. 2007
zamítl. Společnosti Akzo a Akcros se proti tomuto rozsudku odvolaly
k Soudnímu dvoru. Soudní dvůr odvolání obou společností zamítl.4
změnám, které by si revizi dosavadního stanoviska vyžádaly. Soudní dvůr ve svém rozsudku specifikoval požadavek nezávislosti právního zástupce. Podle jeho názoru nezávislost právního zástupce je
dána jednak profesními etickými požadavky, jimiž je vázán, avšak též
neexistencí zaměstnaneckého vztahu mezi právníkem a jeho klientem.
Interní právník společnosti, ač by byl jako člen advokátní komory vázán
profesními etickými pravidly, nedisponuje stejným stupněm nezávislosti
na svém zaměstnavateli jako právník, který pracuje pro externí advokátní kancelář. Interní právník je totiž ke svému zaměstnavateli vždy
v pozici, která mu neumožňuje ignorovat obchodní strategii podniku a
která tudíž ovlivňuje jeho schopnost jednat profesně nezávisle.
Jak na legal professional privilege nahlíží česká judikatura?
Problematikou ochrany legal professional privilege se již dříve zabýval
Nejvyšší správní soud (NSS).5 Ten v situaci, kdy problematika ochrany
důvěrnosti komunikace mezi právním poradcem a klientem není v českém psaném právu nijak upravena, respektoval existující komunitární
judikaturu. NSS ve svém rozsudku výslovně deklaroval, že i v procesních otázkách, jakou je i ochrana legal professional privilege, je nezbytný eurokonformní výklad. NSS uznal, že komunikace mezi advokátem
a klientem je vyjmuta z vyšetřovacích oprávnění Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže (ÚOHS).
Co z toho plyne?
Z čerstvého rozsudku Soudního dvora plyne, že:
• před vyšetřovacími oprávněními Evropské komise je chráněna pouze
komunikace mezi klientem a externím právním poradcem, která se týká
práva na obhajobu klienta v daném případě;
• Evropská komise je v rámci místních šetření oprávněna zajistit komunikaci zástupců šetřené společnosti s interními právníky, a to i kdyby
tito zároveň byli členy advokátní komory, a to i tehdy, kdy komunikace
svědčí spáchání protisoutěžního deliktu;
přičemž v řízeních před ÚOHS se podle dosavadní judikatury uplatní
stejná pravidla.
Dokumenty obsahující komunikaci s interním právníkem nejsou
důvěrnou komunikací mezi právníkem a jeho klientem
Jak Soud prvního stupně (dnes Tribunál), tak i následně Soudní dvůr
ve svých rozhodnutích potvrdily platnost dřívější judikatury s tím, že
v mezidobí nedošlo v právních řádech členských zemí EU k takovým
1
2
3
4
5
Srov. rozsudek Soudního dvora č. C-550/07 P ze dne 14. 9. 2010 ve věci Akzo Nobel Chemicals Ltd v Komise.
Srov. rozsudek Soudního dvora č. 155/79 ze dne 18. 5. 1982 ve věci AM&S v Komise, [1982] ECR 1575.
Srov. rozhodnutí Komise č. C (2003) 1533 ze dne 8. 5. 2003.
Srov. rozsudek Soudního tribunálu č. T-125/03 ze dne 17. 9. 2007 ve věci Akzo Nobel Chemicals and Akcros v Komise, [2007] ECR II-3523.
Srov. rozsudek NSS č.j. 5 Afs 95/2007-353 ze dne 29. 5. 2009 ve věci BILLA-Meinl.
Komentář Roberta NERUDY
vedoucího týmu právníků zaměřených na soutěžní právo a veřejnou podporu AK Havel & Holásek
Rozsudek Soudního dvora potvrdil, že Evropská komise může zajistit dokumenty připravené interními právníky
pro potřeby vedení podniku, i když obsahují právní rady týkající se připravovaného nebo realizovaného jednání,
jež je předmětem šetření soutěžního úřadu. Vzhledem k tomu, že v českém právu neexistuje odlišná právní
úprava, bude takto postupovat pravděpodobně i ÚOHS, zvláště, když se jedná o postup aprobovaný českými
soudy. V situaci, kdy jsou to samy podniky, které si mají posuzovat soulad svého jednání se soutěžními
pravidly, může takový přístup vytvářet do budoucna stále více těžko řešitelných problémů. V každém případě
je nezbytné, aby podniky ještě více dbaly na řádné označení a odlišení komunikace (dokumentů, zpráv apod.),
které ochranu důvěrnosti požívají, a to včetně jejich odděleného uchovávání od dokumentů, které mohou být
soutěžním úřadem zajištěny.
Pokud máte zájem o více informací k tomuto tématu, obraťte se, prosím, přímo na Roberta Nerudu, [email protected], + 420 545
423 420, nebo Lenku Gachovou, [email protected], + 420 545 423 454.
Advokátní kancelář HAVEL & HOLÁSEK se sídlem v Praze, Brně, Ostravě a Bratislavě a se svými téměř 100
právníky, 60 studenty právnické fakulty a celkem více než 250 spolupracovníky je největší českou právní firmou. Kancelář v současné době obsluhuje okolo 500 klientů, z toho více než 20 firem patřících do Czech Top 100. V oficiální
soutěži Právnická firma roku se kancelář podle počtu získaných titulů (3) stala nejúspěšnější právnickou firmou roku
2009 v České republice. DealWatch ve své studii pro rok 2009 zařadili advokátní kancelář Havel & Holásek na první
místo podle počtu realizovaných transakcí nejen v České republice, ale i v rámci celé střední a východní Evropy.
Dále za rok 2009 kancelář Havel & Holásek získala ocenění ILO Client Choice Awards 2010 udělované mezinárodní
ratingovou agenturou International Law Office (ILO), čímž se stala klienty nejlépe hodnocenou právnickou firmou v
České republice. Právníci kanceláře jsou pravidelně uváděni mezi vedoucími či doporučovanými specialisty podle
renomovaných mezinárodních ratingových publikací, jako jsou PLC Cross-border, European Legal 500, Chambers
Global Guide, European Legal Experts, Global Law Experts a IFLR 1000; tyto publikace uvádí advokátní kancelář
Havel & Holásek jako jednu z nejlepších právních firem pro transakce realizované v České republice v oblasti fúzí a
akvizic, obchodního práva a práva obchodních společností, bankovního a finančního práva, práva kapitálových trhů,
konkurzu a vyrovnání, stavebního práva, práva nemovitostí, pracovního práva a řešení sporů. Havel & Holásek je
členem prestižní mezinárodní sítě právnických firem State Capital Group, která sdružuje 140 advokátních kanceláří
po celém světě s více než 10 000 právníky.
Získaná ocenění za rok 2009
1.místo v počtu realizova-
1.místo v počtu
Klienty nejlépe
- Největší právnická firma v ČR
1.místo mezi
ných fúzí a akvizic v České a
realizovaných fúzí a
hodnocená advokání
- Telekomunikace a média
domácími právnickými
Slovenské republice a střední a
akvizic v České
kancelář v České
- Veřejné zakázky
firmami.
východní Evropě.
republice.
republice.
Právnická firma roku 2009 v kategoriích:
Competition Flash připravuje advokátní kancelář HAVEL & HOLÁSEK nepravidelně podle aktuální situace. Competition Flash přináší nejaktuálnější
informace z oblasti soutěžního práva a soutěžní politiky v České republice, na Slovensku a v Evropské unii. Cílem Competition Flash je poskytnout
co nejrychlejší, avšak přesto fundovanou analýzu významných soudních rozhodnutí a rozhodnutí soutěžních úřadů, změn legislativy nebo jakýchkoli
jiných událostí, které mají bezprostřední význam pro české i zahraniční subjekty podnikající v České republice a na Slovensku i pro partnery v zahraničí. Přestože přípravě tohoto dokumentu byla věnována maximální pozornost a péče, advokátní kancelář HAVEL & HOLÁSEK doporučuje si před
přijetím jakýchkoliv rozhodnutí na základě informací v tomto dokumentu vyžádat detailnější právní konzultaci či vyčerpávající právní rozbor.
HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.
advokátní kancelář
Týn 1049/3
110 00 Prague1
Tel.: +420 224 895 950
Fax: +420 224 895 980
© 2010 HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.
advokátní kancelář
Hilleho 1843/6
602 00 Brno
Tel.: +420 545 423 420
Fax: +420 545 423 421
HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.
advokátní kancelář
Zámecká 20
702 00 Ostrava
Tel.: +420 596 110 300
Fax: +420 596 110 420
HAVEL & HOLÁSEK s.r.o.
advokátska kancelária
Apollo Business Center II.
Mlynské Nivy 49
821 09 Bratislava
Tel.: +421 232 113 900
Fax: +421 232 113 901