o.s. - MAS "Přiďte pobejt

Transkript

3
Střednědobé hodnocení Strategického plánu Leader
1. Úvod
1.1. Název MAS, právní forma:
MAS „Přiďte pobejt!“o.s., (občanské sdružení)
1.2. Datum podpisu Dohody se SZIF: 16.7.2008
1.3. Základní údaje:
Původní stav*
22
24 045
Počet obcí
Počet obyvatel
2
Rozloha MAS (km )**
Počet členů celkem
veřejný sektor
neveřejný sektor
300, 25 km
34
26,5%
73,5%
Stav k 31. 12. 2010
22
24 045
2
300, 25 km
26
2
31 %
69 %
* dle SPL předloženého k registraci Žádosti o realizaci SPL
** zaokrouhleno na 2 desetinná místa
2. Popis SPL, Fichí a rozpočtu
2.1. Složení SPL
2.1.1. Popis cílů
Region MAS „Přiďte pobejt!“ o.s. se stane silným a prosperujícím územím, založeným na
přírodním potenciálu a kulturním dědictví předcházejících generací.
Region MAS „Přiďte pobejt!“ o.s. bude regionem konkurenceschopným, s rozvinutou místní
ekonomikou, postavenou na drobném, malém a středním podnikání. Stane se zajímavou
hospodářskou lokalitou s novými pracovními příležitostmi.
Region MAS „Přiďte pobejt!“ se stane vyhledávaným partnerem v oblasti cestovního ruchu
na regionální a mezinárodní úrovni, preferovanou turistickou destinací s odpovídající nabídkou
služeb po celý rok a zároveň místem, nabízejícím kvalitní životní podmínky pro místní
obyvatele.
2.1.2. Popis priorit
Vytvořit stabilní konkurenceschopné podnikání a zlepšit ekonomickou úroveň regionu MAS
prostřednictvím diverzifikace zemědělství, posilováním místní produkce, zaváděním nových
technologií, služeb a oborů.
Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí.
4
Zkvalitnit život na venkově zlepšením vybavenosti obcí, zachováním kulturního a přírodního
dědictví a nabídkou bohatého kulturního a společenského života.
Vznik a rozvoj služeb a aktivit v cestovních ruchu po celý rok, které budou v souladu
s rozvojem tradic v území a budou šetrné k výjimečným přírodovědným hodnotám území a
životnímu prostředí místních obyvatel.
Zabezpečit rozvoj lidských zdrojů prostřednictvím vzdělávání, zlepšit komunikaci cestou
partnerských vztahů a rozvojem regionální a mezinárodní spolupráce.
2.1.3. Popis Fichí
Diverzifikace zemědělských podniků
Fiche č.1. (PRV-Hlavní o.
III.1.1)
Modernizace zemědělských podniků
Fiche č.2 (PRV-Hlavní o.
I.1.1.1.)
Podpora zakládání podniků a jejich rozvoje
Fiche č.3. (PRV-Hlavní o.
III.1.2.a)
Náš tradiční venkov
III.2.2.)
Obnova a rozvoj občanské vybavenosti
III.2.1.2.)
Podpora šetrných forem cestovního ruchu, s ohledem na trvale udržitelný
rozvoj území.
III.1.3.2)
Rozvoj infrastruktury oblasti CR
III.1.3.1)
Vzdělávání a informace
Fiche č. 8 (PRV-Hlavní o.
III.3. 1. )
2.1.4. Počet aktualizací SPL, k jakému datu byl SPL aktualizován (pouze významné
změny – změny Fichí, monitorovacích indikátorů, priorit, cílů), popis změn
2.1.5.
Leden 2009 – aktualizace fichí před 2. výzvou. Proběhlo odstranění formálních nedostatků po
zkušenostech z první výzvy. Upravení preferenčních kritérií MAS pro kvalitnější výběr projektů při
naplnění SPL.
Říjen 2010 – aktualizace fichí dle přílohy 9. Upravení preferenčních kritérií MAS.
Březen 2011 - aktualizace fichí 1,6,7, pro výzvu do 13.kola. Zrušení vedlejšího opatření u fiche č.1
z důvodu chybného přiřazení.
5
2.2. Předpokládaný rozpočet, skutečně čerpaný rozpočet
Fiche 1
Fiche 2
Fiche 3
Fiche 4
% z rozpočtu
(stav
k 31.12.2010)*
0
1,3
2,2
2
3
575050
988581
2
3
5,7
11,4
13
5 208
541
7,4
31,6
24
6
4
1,6
0
0
0,3
1
Podané žádosti
ks
Fiche 5
Fiche 6
Fiche 7
Fiche 8
Celkem
Schválené
žádosti
ks
Kč
% z rozpočtu
(dle platného
SPL)
9
7,7
4
Kč
Proplacené
projekty**
ks
Kč
1
1
8
13
575050
988581
5 208
541
245806
308400
3099
464
135300
02
135300
02
16
24
9 329
514
135000
1
135000
* % zaregistrovaných projektů z dané Fiche na SZIF
** V případě průběžného financování uveďte obě ŽoP jako 1 ks a součet proplacených prostředků. V případě, že k danému datu byla
proplacena pouze průběžná žádost, uveďte projekt jako 1 ks a prostředky pouze za tuto jednu ŽoP, do poznámky dále uveďte, kolik
projektů ještě nebylo dokončeno
2.3. Alokace
Stav k
31. 12. 2010
2008
2009
2010
Celkem
Celková
alokace (Kč)
6 255 664
8 879 876
10 577 626
25 713 166
Alokace IV.1.2
(Kč)
5 380 154
7 169 235
8 858 594
21 407 983
Zazávazkováno
IV.1.2 (Kč)*
5 380 154
7 169 235
8 788 594
21 337 983
Proplaceno IV.1.2
(Kč)*
4 120 160
6 801 372
2 064 186
12 985 718
* vztahováno na projekty zaregistrované v daném roce
2.4. Výzvy
1. výzva (31.7.29.8.2008)
Fiche 1
Fiche 2
Fiche 3
Fiche 4
Fiche 5
Fiche 6
Fiche 7
Fiche 8
x
x
x
2. výzva (2.3.31.3.2009)
x
x
x
x
x
x
x
x
3. výzva (5.11.4.12.2009)
x
x
x
x
x
x
x
x
4. výzva (17.3.15.4.2010)
x
x
x
x
x
x
x
x
Označte křížky, které Fiche byly v dané výzvě vyhlášeny
6
3. Metodický přístup
3.1. Zdroje údajů (sběr dat, dotazníky, rozhovory, kritéria pro výběr vzorků apod.)
Střednědobé hodnocení Strategického plánu LEADER probíhalo v období od listopadu 2010
až června 2011. Hodnocení bylo provedeno na základě analýzy dat a informací, které byly
shromážděny pracovníky MAS a externím poradcem, Mgr. Michalem Jarolímkem.
Zdroje dat a informací byly následující:
a) Podpořené a zrealizované projekty v rámci SPL.
Projekty se staly zásadním zdrojem informací pro hodnocení výstupů a výsledků
(monitorovacích indikátorů) a současně byly zdrojem odpovědí na hodnotící otázky
(povinné viz. 3.3.1. a zvolené viz. 3.3.2.)
b) Dotazníkové šetření mezi členy MAS
Místní akční skupina si uvědomovala, že hodnocení nemůže být založeno pouze na
výsledku práce MAS, tedy na podpořených a zrealizovaných projektech, ale hodnocen by
měl být i způsob, jak byl tento výsledek dosažen. Proto MAS přistoupila k sebeevaluaci,
kdy cílem bylo zjistit a vyhodnotit názory členů MAS na fungování organizace, na
naplňování jejích cílů a na dodržování zásad základních pravidel metody LEADER.
Z výše uvedených důvodů byl vypracován sebeevaluační dotazník, který byl předložen
členům MAS k vyplnění.
c) Dotazníkové šetření mezi žadateli a příjemci podpory v rámci SPL
Zásadní částí práce MAS je práce s klienty, tj. žadateli a příjemci podpory. Zpětná vazba od
této cílové skupiny se stala předmětem dotazníkového šetření, jehož cílem bylo zjistit
názory na kvalitu provádění administrativních procesů z pohledu žadatelů a příjemců. Byl
proto vypracován dotazník, který byl elektronickou cestou distribuován všem žadatelům a
příjemcům.
3.2. Monitorovací indikátory
Monitorovací indikátor
Plánovaná hodnota
dle původního SPL
Plánovaná hodnota
dle platného SPL
Stav plnění
k 31. 12. 2010
% dosažení
cílové hodnoty
Uspořádané vzdělávací
akce pro místní
účastníky
15
20
13
65
akce zaměřené na ženy
6
6
4
67
akce zaměřené na
mladé lidi do 30 let
3
7
3
43
7
akce zaměřené na
zemědělce
5
9
3
33
Účastníci vzdělávacích
akcí
180
2000
1315
66
Příjemci konzultačních
služeb a další podpory
kanceláře (např.
zpracování žádostí)
100
100
65
65
Navázaná partnerství s
dalšími venkovskými
regiony v ČR a EU
10
1
0
0
Plánovaná hodnota
dle původního SPL
Plánovaná hodnota
dle platného SPL
Stav plnění
k 31. 12. 2010
% dosažení
cílové hodnoty
Podpořené projekty
50
50
43
86
Počet realizovaných
investičních akcí
30
30
22
73
Plánovaná hodnota
dle původního SPL
Plánovaná hodnota
dle platného SPL
Stav plnění
k 31. 12. 2010
% dosažení
cílové hodnoty
F1 Počet nakoupených
strojů,výrobního
zařízení technologie.
strojů, výrobního
zařízení a technologie
strojů, výrobního
zařízení a technologie
0
1
0
0
6
0
5
2
40
8
F1 Počet vybudovaných
nebo obnovených
objektů.
1
0
nebo obnovených
objektů
5
0
1
20
0
nebo obnovených
objektů.
0
0
F5 Počet nově
obnovených nebo
vybavených objektů
20
12
60
F6 Počet nově
obnovených nebo
2
0
0
1
0
0
F7 Počet nově
obnovených nebo
F4 Počet obnovených
památek
0
nebo obnovených
expozic.
0
F4
0
Vydané publikace,
vytvořené studie
15
0
10
67
1
2
50
1
1
100
9
F5 Počet nově
8
5
63
0
F6 Počet nově
2
F 7 Počet km vzniklé
nebo obnovené stezky.
0
F8 Počet absolventů
vzdělávacích akcí
0
0,5
56
0
0
0
0
0
100
3.3. Hodnotící otázky
3.3.1. Povinné hodnotící otázky:
3.3.1.1. Do jaké míry napomohla podpora k dalším pracovním příležitostem ve vašem
regionu?
Popis dat a ukazatelů: (ukazatelé se shodují s nastavenými monit. indikátory.)
Základním a jediným ukazatelem je počet nově vytvořených pracovních míst, které vznikly
v přímé souvislosti s realizací podpořených projektů. Parametry pro nově vytvořené pracovní
místa jsou v souladu s podmínkami, které pro nově vytvořené pracovní místo stanovují pravidla
PRV. Metodika zodpovězení hodnotící otázky spočívala nejprve v zjištění kolik projektů
získalo za nově vytvořené pracovní místo body a následně měly být ze všech bodovaných
projektů vybrány ty, které již byly ukončeny a nové pracovní místo u nich bylo zřízeno.
Popis vnějších vlivů.
Tvorba pracovních míst má vysokou závislost na hospodářském vývoji v regionu.
V období let 2008-20010 došlo k propadu zaměstnanosti v regionu z 5,4% na 10%.
V regionu dochází k propouštění pracovních sil ve velkých podnicích jako je Devro Jilemnice,
Škoda Vrchlabí, ….v Poniklé atd. Textilní podniky a továrny, které byly důležitým zdrojem
obživy pro místní obyvatelstvo, protože se nacházeli v každé větší obci, jsou z velké části
zrušeny. Zemědělství a hospodaření malých farem po vstupu do EU stagnuje.
Odpověď na otázku.
Viz. bod 4.1.2.
10
3.3.1.2.
Do jaké míry napomohla podpora k zavádění víceodvětvových přístupů ve vašem
regionu?
Tato hodnotící otázka je totožná s výběrovým kritériem, které bylo součástí hodnocení
všech projektů ve všech Ficích.
Ukazatelem tedy byl počet projektů, které získaly v tomto kritériu preferenční body a výše
získaných bodů. Metodika zodpovězení hodnotící otázky spočívala nejprve v zjištění kolik
projektů získalo v tomto kritériu alespoň jeden bod a následně jak vysoké bodové hodnocení
v porovnání s možným maximem projekty získaly.
Do množiny projektů, které byly v této otázce vyhodnoceny, byly vzaty všechny, které byly
podpořeny.
V okamžiku, kdy bude dokončena realizace u všech podpořených projektů dojde navíc ke
zjišťování těchto ukazatelů:
a) Počet projektů, v rámci kterých dochází ke spolupráci obce a místních spolků (NNO)
b) Počet projektů, v rámci kterých dochází ke spolupráci obce, místních spolků (NNO) a
podnikatelů
c) Počet projektů, v rámci kterých dochází ke spolupráci místních podnikatelů a místních
spolků (NNO)
Vzhledem k nízkému počtu dokončených projektů v období, které je předmětem hodnocení
nebyly tyto ukazatele zjišťovány a tudíž ani vyhodnoceny.
Vzhledem k tomu, že zavádění víceodvětvových přístupů je úzce navázáno na výběrové
kritérium a vzniká zde tudíž výrazný motivační prvek pro žadatele lze vnější vlivy vyhodnotit
jako nevýznamné. Neexistuje žádná vnější okolnost, která by měla výrazně pozitivní či
negativní dopad na výsledek hodnocení v této otázce.
Viz. bod 4.2.2.
3.3.1.3.
Do jaké míry napomohla podpora k zavádění inovačních přístupů ve vašem
regionu?
11
Do množiny projektů, které byly v této otázce vyhodnoceny, byly vzaty všechny, které byly
podpořeny.
Problémem této otázky je specifikace toho, co lze považovat za „inovační přístup“.
Skutečností je, že tato specifikace se velmi dynamicky vyvíjí. Co mohlo být považováno za
„inovační přístup“ před dvěma roky, v době hodnocení, tj. nyní, to již „inovačním přístupem“
není. Vnějším vlivem je i skutečnost, že řada rozvojových aktivit v území, která je
podporována z jiných programů, rovněž přináší „inovační přístupy“ a tudíž se z mnoha
původně „inovačních přístupů“ podporovaných v rámci SPL nyní stávají „běžné přístupy“.
Viz. bod 4.3.2.
3.3.1.4.
Napomohla podpora k většímu zapojení mladých lidí do dění v regionu?
Popis dat a ukazatelů:
Do množiny projektů, které byly v této otázce vyhodnoceny byly vzaty všechny, které byly
podpořeny.
a) Počet projektů, ve kterých jsou mladí lidé pasivními konzumenty výstupů
b) Počet projektů, ve kterých jsou mladí lidé aktivními realizátory projektů
V případě hodnocení této otázky nebyly identifikovány žádné vnější vlivy, které by
významně ovlivňovaly zjištěná data a jejich hodnoty.
12
Viz. bod 4.4.2.
3.3.1.5.
Napomohla podpora k většímu zapojení žen do dění v regionu?
Do množiny projektů, které byly v této otázce vyhodnoceny byly vzaty všechny, které byly
podpořeny.
a) Počet projektů, ve kterých jsou ženy pasivními konzumenty výstupů
b) Počet projektů, ve kterých jsou ženy aktivními realizátory projektů
V případě hodnocení této otázky nebyly identifikovány žádné vnější vlivy, které by
významně ovlivňovaly zjištěná data a jejich hodnoty.
Viz. bod 4.5.2.
3.3.2. Zvolené hodnotící otázky: (otázky zvolené ze strany MAS dle jejích cílů a priorit)
Další hodnotící otázky volila místní akční skupina ve vazbě na jednotlivé fiche.
3.3.2.1. Fiche 1 – Napomohla podpora k lepší ochraně životního prostředí ?
Otázka byla hodnocena na základě zjišťování těchto dat a ukazatelů:
a) Počet projektů, které využívají technologie šetrné k ŽP
13
b) Počet projektů, které přispějí k úspoře energie
c) Počet projektů, které přispějí k úspoře zdrojů
d) Počet projektů, v rámci kterých se počítá s ekologickým zpracováním odpadů
Popis vnějších vlivů
Zásadním vnějším vlivem, který ovlivnil vyhodnocení této otázky byla skutečnost, že
v průběhu sledovaného období nebyla vyhlášena výzva k podávání projektů do této fiche a tudíž
nebyl podpořen žádný projekt, u kterého by se daly hodnotit výše uvedená data.
Viz. bod 4.6.2.
3.3.2.2. Fiche 1 – Do jaké míry projekty ovlivnily posílení ekonomické stability
zemědělských podniků ?
a) Hodnota obratu ze všech ekonomických aktivit příjemců
b) Poměr obratu v zemědělských činnostech a nezemědělských činnostech u příjemců
c) Poměr zisku ze zemědělských a nezemědělských činností u příjemců
Zásadním vnějším vlivem, který ovlivnil vyhodnocení této otázky byla skutečnost, že v průběhu
sledovaného období nebyla vyhlášena výzva k podávání projektů do této fiche a tudíž nebyl
podpořen žádný projekt, u kterého by se daly hodnotit výše uvedená data.
Viz. bod 4.7.2.
3.3.2.3. Fiche 1 - Do jaké míry přispěly projekty k návratu k tradičním formám
ekonomických aktivit, které vycházejí z místních zdrojů ?
a) Počet projektů, které využívají návratu k tradičním formám ekonomickým aktivit, které z místních
zdrojů
14
Viz. bod 4.8.2.
3.3.2.4. Fiche 2 - Napomohla podpora k lepší ochraně životního prostředí ?
v průběhu sledovaného období byl podpořen pouze jeden projekt. Zjištěná data z tohoto projektu
jsou sice relevantní, ale nejsou dostatečná k vyhodnocení této otázky a k formulování
odpovědného závěru.
Viz. bod 4.9.2.
3.3.2.5. Fiche 2 - Do jaké míry dojde k obnově zastaralých a nevyhovujících technologií u
a) Počet nakoupených strojů, výrobního zařízení či technologie
b) Počet zrekonstruovaných objektů pro zemědělskou výrobu
15
Viz. bod 4.10.2.
Viz. bod 4.11.2.
3.3.2.7. Fiche 3 - Do jaké míry projekty ovlivnily posílení ekonom. stability mikropodniků ?
a) Hodnota obratu a jeho vývoj v čase z ekonomické aktivity, která byla předmětem projektu
b) Hodnota zisku a jeho vývoj v čase z ekonomické aktivity, která byla předmětem projektu
c) Počet nových živností v oblasti výroby a zpracování se zaměřením na oblast doplňkové a
řemeslné výroby.
16
Navíc sledovaná data a) a b) jsou odrazem výsledků, což znamená, že je nutné je sbírat
s určitým, minimálně ročním odstupem od termínu ukončení projektu.
Viz. bod 4.12.2.
3.3.2.8. Fiche 4 - Do jaké míry napomohla podpora k zachování kulturního dědictví ?
a) Počet obnovených / rekonstruovaných památkových objektů místního významu
b) Počet obnovených / rekonstruovaných památkových objektů zapsaných do registru kulturních
nemovitých památek.
Zásadní vnější vlivy nebyly v rámci sledovaného monitorovacího identifikovány. Výsledky
v následujícím monitorovacím období může ovlivnit skutečnost, že zachování kulturního dědictví je
podporováno i z jiných programů, které jsou v rámci území MAS k dispozici.
Viz. bod 4.13.2.
3.3.2.9. Fiche 4 - Do jaké míry napomohla podpora k zhodnocení kulturního dědictví a
k jejímu využití pro cestovní ruch ?
a) Počet projektem dotčených objektů, které budou nově využity v cestovním ruchu
b) Počet osob (v kalendářním roce), které dotčený objekt navštíví
V případě této otázky byly posuzovány pouze projekty, jejichž předmětem je objekt, u kterého je
technicky možné posuzovat návštěvnost. Míru zvýšení návštěvnosti u památek ve volné krajině
není v možnostech MAS sledovat.
17
Zásadní vnější vlivy nebyly v rámci sledovaného monitorovacího identifikovány. Výsledky
v následujícím monitorovacím období může ovlivnit skutečnost, že zachování kulturního dědictví je
podporováno i z jiných programů, které jsou v rámci území MAS k dispozici.
Viz. bod 4.14.2.
Zásadní vnější vlivy nebyly v rámci sledovaného monitorovacího identifikovány.
Viz. bod 4.15.2.
3.3.2.11. Fiche 5 - Do jaké míry napomohla podpora ke zkvalitnění života na venkově ?
a) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti veřejné
správy
b) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti školství
c) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti
zdravotnictví
d) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti kultury
18
e) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti sociálních
služeb
f) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti tělovýchovy
a sportu
g) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti předškolní
a mimoškolní péče o děti
h) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti základní
obchodní infrastruktury
i) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského vybavení v oblasti spolkové
činnosti
Data byla sledována v závislosti na zaměření projektů a čerpání jednotlivých kódů způsobilých
výdajů.
Viz. bod 4.16.2.
3.3.2.12. Fiche 5 - Do jaké míry napomohla podpora k obohacení kulturního a
společenského života ?
a) Počet dotčených objektů, u kterých došlo k vyšší intenzitě využití
b) Počet nově vzniklých aktivit v přímém důsledku realizace projektů
c) Počet nově vzniklých organizací / spolků v přímém důsledku realizace projektů
Viz. bod 4.17.2.
19
a)
b)
c)
d)
Počet projektů, které využívají technologie šetrné k ŽP
Počet projektů, které přispějí k úspoře energie
Počet projektů, které přispějí k úspoře zdrojů
Počet projektů, v rámci kterých se počítá s ekologickým zpracováním odpadů
Viz. bod 4.18.2.
3.3.2.14. Fiche 6 - Do jaké míry přispěla podpora k vyrovnání návštěvnosti v letní a zimní
sezóně ?
a) Počet projektů s přímou vazbou na aktivity cestovního ruchu v letní sezóně
b) Poměr obratu, který příjemci realizují v letní a zimní sezóně
c) Poměr vytíženosti projektem dotčených kapacit v letní a zimní sezóně
Viz. bod 4.19.2.
3.3.2.15. Fiche 6 - Do jaké míry přispěla podpora k zvýšení atraktivity méně
navštěvovaných partií regionu ?
a) Počet projektů s přímou vazbou na aktivity cestovního ruchu v méně navštěvovaných partiích
regionu
20
b) Návštěvnost v méně navštěvovaných partiích regionu
c) Vytíženost kapacit, které se nacházejí v méně navštěvovaných partiích regionu
Viz. bod 4.20.2.
3.3.2.16. Fiche 7 - Do jaké míry přispěla podpora ke vzniku nových turistických aktivit
a cílů ?
a) Počet projektů zaměřených na rekonstrukci nebo novou výstavbu rozhleden
b) Počet projektů zaměřených na tvorba / obnova / rozšíření turistických stezek
Viz. bod 4.2.1.2.
3.3.2.17. Fiche 7 – Do jaké míry přispěla podpora k vyrovnání návštěvnosti v letní a
zimní sezóně ?
a)
Počet projektů s přímou vazbou na aktivity cestovního ruchu v letní sezóně
21
Viz. bod 4.22.2.
3.3.2.18. Fiche 7 - Do jaké míry přispěla podpora k zvýšení atraktivity méně
a) Počet projektů s přímou vazbou na aktivity cestovního ruchu v méně navštěvovaných partiích
regionu
b) Návštěvnost v méně navštěvovaných partiích regionu
c) Vytíženost kapacit, které se nacházejí v méně navštěvovaných partiích regionu
Viz. bod 4.23.2.
3.3.2.19. Fiche 8 - Do jaké míry přispěla podpora ke zvýšení vzdělanosti.
a) Počet realizovaných kurzů
b) Počet proškolených ůčastníků.
22
Viz. bod 4.2.4.2.
3.3.3. Otázky směřující k hodnocení způsobu a kvality práce místní akční skupiny
Kromě hodnocení efektů, které přinesla podpora konkrétních projektů v rámci osmi vymezených
fichí se místní akční skupina zaměřila i na hodnocení vlastní práce místní akční skupiny.
Hodnocení proběhlo ve dvou fázích.
1) V první fázi proběhlo sebeevaluační dotazníkové šetření, které bylo provedeno mezi členy
místní akční skupiny.
K vyplnění dotazníku byla využita valná hromada MAS. Po krátkém představení dotazníku měli
respondenti dostatek času k tomu, aby si promysleli odpovědi a zapsali je do připravených
formulářů.
Dotazníkový formulář a výsledky jsou uvedeny v příloze č. 1
2) V druhé fázi proběhlo rovněž dotazníkové šetření, ale v tomto případě bylo provedeno mezi
žadateli a příjemci podpory z opatření 4.1.2.
Dotazníkem byli osloveni všichni žadatelé, tj. jak úspěšní, tak neúspěšní. Dotazník jim byl zaslán
mailem a rovněž mailem byl sbírán. Návratnost byla velmi vysoká (přes 90%), takže výsledky je
možné hodnotit jako relevantní.
Respondenti odpovídali na otázky týkající se administrativního procesu při příjmu, výběru, realizaci
a kontrol projektů.
Dotazníkový formulář a výsledky jsou uvedeny v příloze č. 2
3.4. Způsob, jak byly zodpovídány hodnotící otázky
V případě otázek formulovaných v bodech 3.3.1.1. až 3.3.1.5. a 3.3.2.1. až 3.3.2.19. byly
odpovědi na otázky získávány vyhodnocením primárních zdrojů, tj. vlastních podpořených
projektů. Každý projekt byl konfrontován s příslušnými otázkami pro danou fichi a v případě, že tyto
otázky naplňoval, byl tento fakt zaznamenán.
23
V případě oblasti popsané v bodu 3.3.3. byl použit dotazníkový formulář a jednotliví respondenti
odpovídali na sadu dílčích otázek, které měly vazbu ke sledované skutečnosti.
4. Odpovědi na hodnotící otázky
4.1. Otázka: Do jaké míry napomohla podpora k dalším pracovním
příležitostem ve vašem regionu
4.1.1. Analýza dat a dalších ukazatelů
Vzhledem k nulovým hodnotám zjištěných dat nelze analýzu provést
4.1.2. Odpověď na hodnotící otázku
Hodnota monitorovacího indikátoru pro tvorbu pracovních míst není naplněna. Podpora v rámci
místní akční skupiny nemá na tvorbu pracovních míst takový vliv, jak se předpokládalo při tvorbě
SPL.
4.2. Otázka: Do jaké míry napomohla podpora k zavádění víceodvětvových
přístupů ve vašem regionu ?
Fiche 2
Projekt 1
Fiche 3
Projekt 2
Fiche 4
Projekt 3
Projekt 4
Projekt 5
Projekt 6
Projekt 7
Projekt 8
Projekt 9
Projekt 10
Fiche 5
Projekt 11
Hodnoty získané v rámci bodování
Max. 5
0
Max. 10
1
Max. 5
4
0
4
0
4
4
4
0
Max. 10
7
24
Projekt 12
Projekt 13
Projekt 14
Projekt 15
Projekt 16
Projekt 17
Projekt 18
Projekt 19
Projekt 20
Projekt 21
Projekt 22
Projekt 23
Projekt 24
Projekt 25
0
8
8
3
7
2
7
7
6
3
1
7
2
2
Celkem bylo vyhodnoceno 25 projektů ve čtyřech ficích. Posuzovány byly všechny projekty,
které byly podpořeny. 20 projektů, tj. 80% vykázalo alespoň minimální míru zavádění
víceodvětvových přístupů. Důležitým ukazatelem je, že u téměř 50% podpořených projektů byla
míra zavádění víceodvětvových přístupů vyhodnocena na více jak 70%.
Pokud by se posuzovaly projekty, jejichž nositelé byly veřejné či neziskové subjekty byla by
míra zavádění víceodvětvových přístupů ještě vyšší.
Z těchto výsledků vyplývá konstatování, že podpořené projekty významně napomáhají
k zavádění víceodvětvových přístupů. Důvodem je motivace, která spočívá v tom, že tento efekt je
posuzován v rámci preferenčních kritérií. Na druhé straně je třeba monitorovat a kontrolovat
naplňování tohoto kritéria, protože může být snadno vykazováno pouze jeho formální naplnění.
4.3. Otázka: Do jaké míry napomohla podpora k zavádění inovačních přístupů
ve vašem regionu ?
Fiche 2
Projekt 1
Fiche 3
Projekt 2
Max. 15
12
Max. 10
6
25
Fiche 4
Projekt 3
Projekt 4
Projekt 5
Projekt 6
Projekt 7
Projekt 8
Projekt 9
Projekt 10
Fiche 5
Projekt 11
Projekt 12
Projekt 13
Projekt 14
Projekt 15
Projekt 16
Projekt 17
Projekt 18
Projekt 19
Projekt 20
Projekt 21
Projekt 22
Projekt 23
Projekt 24
Projekt 25
Max. 15
15
15
13
9
12
13
13
5
Max. 10
5
9
8
10
5
7
5
7
5
7
5
5
7
2
2
Celkem bylo vyhodnoceno 25 projektů ve čtyřech ficích. Posuzovány byly všechny projekty, které
byly podpořeny. 25 projektů, tj. 100% vykázalo alespoň minimální míru zavádění víceodvětvových
přístupů.
MAS ve svém SPL formulovala několik různých inovačních přístupů, které bude u podporovaných
projektů posuzovat a hodnotit. V rámci těchto inovačních přístupů bylo zjištěno, že:
a) 36% projektů vykázalo jiné výrobní, technické, logistické
b) 44% projektů vykázalo úzkou vazbu na vnitřní potenciál území a návaznost na místní
tradice
c) 20% projektů jednoznačně definovalo cílové skupiny a analyzovalo jejich potřeby před
podáním projektu
26
Ze zjištěných výsledků vyplývá, že zvýšenou míru inovačních přístupů přinášejí projekty ve
fichi č. 4. Celkově lze konstatovat, že podpořené projekty významně napomáhají k zavádění
inovačních přístupů. Důvodem je stejně tak jako v předchozím případě motivace, která spočívá
v tom, že tento efekt je posuzován v rámci preferenčních kritérií. Na druhé straně je třeba si
uvědomit, že inovační přístupy jsou dynamicky se vyvíjející kategorií a že je tudíž nutné revidovat
jejich posuzování v čase.
4.4. Otázka: Napomohla podpora k většímu zapojení mladých lidí do dění
v regionu ?
Fiche 2
Projekt 1
Fiche 3
Projekt 2
Fiche 4
Projekt 3
Projekt 4
Projekt 5
Projekt 6
Projekt 7
Projekt 8
Projekt 9
Projekt 10
Fiche 5
Projekt 11
Projekt 12
Projekt 13
Projekt 14
Projekt 15
Projekt 16
Projekt 17
Projekt 18
Projekt 19
Projekt 20
Projekt 21
Max. 5
0
Max. 10
4
Max. 5
4
5
5
3
2
3
3
1
Max. 10
7
8
8
10
8
7
7
5
7
7
9
27
Projekt 22
Projekt 23
Projekt 24
Projekt 25
6
10
3
3
které byly podpořeny. 24 projektů, tj. 96% vykázalo alespoň minimální míru zapojení mladých lidí
do dění v regionu. Z podrobného studia jednotlivých projektů dále vyplynula skutečnost, že u 27%
podpořených projektů dochází k přímému zapojení mladých lidí do projektu. Tento stav lze
vyhodnotit jako mírně pozitivní stav s poměrně velkým potenciálem pro jeho zlepšení.
V rámci posuzovaných fichí je možné vidět, že fiche č. 5 vykazuje výrazně lepší výsledky,
než zbylé tři.
4.5. Otázka: Napomohla podpora k většímu zapojení žen do dění v regionu ?
Fiche 2
Projekt 1
Fiche 3
Projekt 2
Fiche 4
Projekt 3
Projekt 4
Projekt 5
Projekt 6
Projekt 7
Projekt 8
Projekt 9
Projekt 10
Fiche 5
Projekt 11
Projekt 12
Projekt 13
Projekt 14
Max. 5
4
Max. 10
0
Max. 5
4
0
4
0
1
3
2
1
Max. 10
0
10
2
10
28
Projekt 15
Projekt 16
Projekt 17
Projekt 18
Projekt 19
Projekt 20
Projekt 21
Projekt 22
Projekt 23
Projekt 24
Projekt 25
6
4
6
4
5
7
8
5
6
2
3
které byly podpořeny. 21 projektů, tj. 84% vykázalo alespoň minimální míru zapojení žen do dění
v regionu. Z podrobného studia jednotlivých projektů dále vyplynula skutečnost, že u 32%
podpořených projektů dochází k přímému zapojení žen do projektu. Stejně tak jako v případě
zapojování mladých lidí lze tento stav vyhodnotit jako mírně pozitivní s poměrně velkým
potenciálem pro další zlepšování.
4.6. Otázka: Fiche 1 - Napomohla podpora k lepší ochraně životního prostředí ?
V rámci fiche 1 nebyl podpořen žádný projekt, takže pro hodnocení této otázky neexistuje zatím
žádný zdroj dat.
Vzhledem k neexistenci dat není možné v rámci této fiche odpovídat na hodnotící otázku
4.7. Otázka: Fiche 1 – Do jaké míry projekty ovlivnily posílení ekonomické stability
žádný zdroj dat
29
Vzhledem k neexistenci dat není možné v rámci této fiche odpovídat na hodnotící otázku.
4.8. Otázka: Fiche 1 - Do jaké míry přispěly projekty k návratu k tradičním formám
ekonomických aktivit, které vycházejí z místních zdrojů ?
žádný zdroj dat
Vzhledem k neexistenci dat není možné v rámci této fiche odpovídat na hodnotící otázku.
Data, která pomohou odpovědět na hodnotící otázku
Zjištěné
hodnoty
1
1
0
Zásadní skutečností ovlivňující hodnocení této otázky je to, že v průběhu sledovaného období
byl podpořen pouze jeden projekt. Zjištěná data z tohoto projektu jsou sice relevantní, ale nejsou
dostatečná k vyhodnocení této otázky a k formulování odpovědného závěru.
4.10. Otázka: Fiche 2 - Do jaké míry dojde k obnově zastaralých a nevyhovujících
technologií u zemědělských podniků
30
Zjištěné
hodnoty
a) Počet nakoupených strojů, výrobního zařízení či
technologie
b) Počet zrekonstruovaných objektů pro zemědělskou
výrobu
1
1
Zásadní skutečností ovlivňující hodnocení této otázky je to, že v průběhu sledovaného
období byl podpořen pouze jeden projekt. Zjištěná data z tohoto projektu jsou sice relevantní, ale
nejsou dostatečná k vyhodnocení této otázky a k formulování odpovědného závěru.
Zjištěné hodnoty
1
1
0
Zásadní skutečností ovlivňující hodnocení této otázky je to, že v průběhu sledovaného období
byl podpořen pouze jeden projekt. Zjištěná data z tohoto projektu jsou sice relevantní, ale nejsou
dostatečná k vyhodnocení této otázky a k formulování odpovědného závěru
4.12. Otázka: Fiche 3 - Do jaké míry projekty ovlivnily posílení ekonom. stability
mikropodniků ?
31
a) Hodnota obratu a jeho vývoj v čase z ekonomické
aktivity, která byla předmětem projektu
b) Hodnota zisku a jeho vývoj v čase z ekonomické
aktivity, která byla předmětem projektu
c) Počet nových živností v oblasti výroby a zpracování se
zaměřením na oblast doplňkové a řemeslné výroby.
Zjištěné
hodnoty
0
0
0
Zásadní skutečností ovlivňující hodnocení této otázky je to, že v průběhu sledovaného
období byl podpořen pouze jeden projekt. Zjištěná data z tohoto projektu jsou sice relevantní, ale
nejsou dostatečná k vyhodnocení této otázky a k formulování odpovědného závěru. Navíc
sledovaná data a) a b) jsou odrazem výsledků, což znamená, že je nutné je sbírat s určitým,
minimálně ročním odstupem od termínu ukončení projektu.
4.13. Otázka: Fiche 4 - Do jaké míry napomohla podpora k zachování kulturního
dědictví ?
a)
Počet obnovených / rekonstruovaných památkových
objektů místního významu
b)
Počet obnovených / rekonstruovaných památkových
objektů zapsaných do registru kulturních nemovitých
památek
Zjištěné hodnoty
10
0
V rámci fiche 4 bylo ve sledovaném období podpořeno 8 projektů. V rámci těchto 8 projektů
byla podpořena rekonstrukce celkem 10 památkových objektů místního významu. Tento výsledek
znamená, že některé projekty řešily více jak jeden objekt.
V rámci fiche 4 byl podpořen projekt Pasportizace kulturního dědictví mikroregionu Jilemnicko.
Přestože se jednalo o projekt, jehož předmětem není přímá investice do památkových objektů je
nutné připomenout, že realizace projektu měla zásadní vliv na zhodnocení kulturního dědictví,
protože napomohla k jeho zmapování a ohodnocení. Díky projektu jsou veřejnosti známé drobné
kulturní památky, jejich stav a historie. Obce mohou lépe realizovat opravné a udržovací práce.
32
Z hlediska cestovního ruchu je vzniklý materiál podkladem pro další aktivit. Mimo jiné je plánována
realizace naučných stezek po vytipovaných památkách.
Skutečnost, že mezi podpořenými projekty nebyl žádný, který by byl zaměřen na rekonstrukci
objektů zapsaných do registru kulturních nemovitých památek je způsobena s největší
pravděpodobností tím, že tyto rekonstrukce jsou finančně náročnější a z hlediska podpory ze SPL
tím pádem nedostupné. Podpora ze SPL je možná pouze ve výši, která stačí na méně náročné
rekonstrukce.
4.14. Otázka: Fiche 4 - Do jaké míry napomohla podpora k zhodnocení kulturního
dědictví a k jejímu využití pro cestovní ruch ?
a) Počet projektem dotčených objektů, které budou
nově využity v cestovním ruchu
b) Počet osob (v kalendářním roce), které dotčený
objekt navštíví
Zjištěné hodnoty
9
2 000
Výsledek ukazuje na velmi těsnou provázanost na cestovní ruch. Každý podpořený projekt řeší
minimálně jeden objekt, který bude využit v rámci cestovního ruchu. Faktem však je, že intenzita
budoucího využití se liší a u některých objektů se dá předpokládat, ale nebude možné jí exaktně
vyjádřit.
V případě ukazatele b) byly posuzovány pouze projekty, jejichž předmětem je objekt, u kterého
je technicky možné posuzovat návštěvnost. Míru zvýšení návštěvnosti u památek ve volné krajině
není v možnostech MAS sledovat.
Zjištěné hodnoty
9
11
3
33
V rámci fiche 5 bylo ve sledovaném období podpořeno 15 projektů. Hodnoty uvedené
v tabulce 4.15.1. ukazují na velmi úzkou provázanost projektů s pozitivními přínosy k ochraně
životního prostředí. Většina projektů obsahovala více jak dva pozitivní efekty. Na základě těchto
výsledků lze konstatovat, že ve sledovaném období přispěla podpora výrazně k lepší ochraně
životního prostředí.
4.16. Otázka: Do jaké míry napomohla podpora ke zkvalitnění života na venkově ?
a) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti veřejné správy
b) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti školství
c) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti zdravotnictví
d) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti kultury
e) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti sociálních služeb
f) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti tělovýchovy a sportu
g) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti předškolní a mimoškolní péče o děti
h) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti základní obchodní infrastruktury
i) Počet projektů, které jsou zaměřeny na investice do občanského
vybavení v oblasti spolkové činnosti
Zjištěné hodnoty
3
1
0
2
0
5
1
0
3
Z výsledků uvedených v tabulce 4.16.1. je patrné, že jedna třetina všech podpořených
projektů ve sledovaném období je zaměřena na investice v oblasti tělovýchovy a sportu. Pokud
k této hodnotě připočteme projekty zaměřené do oblasti spolkové činnosti a kultury můžeme
konstatovat, že více jak polovina podpořených projektů je zaměřena na volnočasové aktivity
obyvatel. Kvalitní podmínky pro volnočasové aktivity jsou přitom jednou z velmi důležitých (i když
ne nejpodstatnějších) hodnot, které určují míru kvality života na venkově.
Nižší počet podpořených projektů zaměřených na oblast školství, sociálních služeb a oblast
předškolní péče o děti není výrazem toho, že by MAS tyto oblasti nepreferovala, ale spíš odrazem
34
menšího zájmu žadatelů o tyto oblasti. Vzhledem k tomu, že sledované období nebylo příliš dlouhé
je však obtížné činit z tohoto dílčího výsledku kategorické závěry.
4.17. Otázka: Fiche 5 - Do jaké míry napomohla podpora k obohacení kulturního a
společenského života ?
a) Počet projektů dotčených objektů, u kterých došlo k vyšší
intenzitě využití
b) Počet nově vzniklých aktivit v přímém důsledku realizace
projektů
c) Počet nově vzniklých organizací / spolků v přímém
důsledku realizace projektů
Zjištěné hodnoty
15
3 ( další udržovací práce,
besedy,) dopňková soutěž SDH)
2 ( sportovní tým, mateřské
centrum),
Každý z podpořených projektů měl pozitivní vliv na dosažení vyšší intenzity využití, která se
projevila v rozšíření aktivit prováděných v dotčených obejdech, v nárůstu obsazenosti těchto
objektů a v neposlední řadě i v nárůstu počtu osob, které dané objekty využívají. Celkově tak lze
konstatovat, že podpora výrazným způsobem napomohla k obohacení kulturního a společenského
života v dotčených obcích.
Pro následující sledované období bude nicméně potřebné sledovat, jestli po určitém období
nárůstu aktivit nedochází ke stagnaci či dokonce útlumu.
V rámci fiche 6 nebyl dosud podpořen žádný projekt, takže pro hodnocení této otázky
neexistuje zatím žádný zdroj dat.
4.19. Otázka: Fiche 6 - Do jaké míry přispěla podpora k vyrovnání návštěvnosti
v letní a zimní sezóně ?
35
4.20. Otázka: Fiche 6 - Do jaké míry přispěla podpora k zvýšení atraktivity méně
navštěvovaných partií regionu
V rámci fiche 6 nebyl dosud podpořen žádný projekt, takže pro hodnocení této otázky neexistuje
zatím žádný zdroj dat.
4.21. Otázka: Fiche 7 - Do jaké míry přispěla podpora ke vzniku nových turistických
aktivit a cílů ?
4.22. Otázka: Fiche 7 – Do jaké míry přispěla podpora k vyrovnání
návštěvnosti
v letní a zimní sezóně ?
36
4.23. Otázka: Fiche 7 - Do jaké míry přispěla podpora k zvýšení atraktivity
méně
4.24. Otázka: Fiche 8 - Do jaké míry přispěla podpora ke zvýšení vzdělanosti
neexistuje zatím žádný zdroj dat
5. Závěry a doporučení
5.1. Soulad použitých monitorovacích indikátorů se sledovanými prioritami a cíli,
rovnováha mezi Fichemi dle SPL
Jak vyplývá z tabulky v kapitole 2.2. nedošlo dosud k přijetí žádného projektu v rámci fichí 1, 6 a 7.
Zde tak dochází k nejvýraznějšímu zaostávání za plánem čerpání alokovaných finančních
prostředků. MAS má však již připraveny nástroje, jak tento stav vyrovnat. Kromě dílčích úprav
v samotném zaměření fichí je počítáno i s cílenější propagací mezi potenciálními zájemci.
37
Hodnocení ve sledovaném monitorovacím období ukázalo na potřebu provést určité dílčí korekce
ve finančních alokacích, upravit zaměření některých fichí a zintenzivnit (a současně zefektivnit)
propagační činnost.
5.2. Míra dosažení cílů
Posuzovat míru dosažení cílů je třeba s ohledem na skutečnost, že ve sledovaném
monitorovacím období byly podpořeny projekty v rámci čtyř fichí (2,3,4,5,8). V rámci zbylých fichí
(1,6,7) nebyl podpořen žádný projekt a tudíž plnění cílů v těchto ficích nelze hodnotit. Z fichí,
v rámci kterých byly projekty podpořeny jsou cíle nejlépe plněny u fiche č. 4 a především pak 5.
Důvodem je velký zájem žadatelů, velký počet podaných projektů (23 z celkového počtu 25), vyšší
konkurence a tím pádem i vyšší kvalita podpořených projektů.
Místní akční skupina si kvantifikovala své cíle pomocí hodnot monitorovacích indikátorů, které
jsou uvedeny v kapitole 3.2. Ve zde uvedených tabulkách jsou uvedeny i
hodnoty dílčího plnění těchto indikátorů. Z nich je patrné, že cíle ve Ficích 4 a 5 jsou plněny nad
rámec očekávaných hodnot. Naopak plnění cílů ve Ficích 2, 3 a 8 a pochopitelně i ve všech
ostatních zaostává za předpokladem.
5.3. Doporučení na základě výsledku hodnocení, případné návrhy na úpravu SPL
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Opravy SPL administrativní:
Kap. 6 textová úprava vize. -upřesnění
Zrušení vedlejšího opatření u fiche č.1 – chybně uvedeno
Fiche č.9 pro spolupráci nebyla vytvořena - v době vzniku SPL nebyla jasná pravidla pro
projekty spolupráce
Kap. 6.2. Způsob dosahování cílů a priorit - upřesněno dle zkušeností z již zrealizovaných
projektů
Projekty spolupráce s PLR nejsou plánovány – není zde vhodný partner
Kap. 6.3. změněná formulace pro zapojení inovačních prvků - Na základě získaných
zkušeností z realizace projektů a jejich hodnocení, MAS upřesňuje popis inovačních prvků
v dalším odstavci.
Kap. 6.4 Aktualizace finančního plánu –Aktualizace finančního plánu dle aktuální poptávky
od žadatelů.
Kap.6.6 doplnění monitorovacích indikátorů – provedena synchronizace s fichemi a
změněnými pravidly PRV, aktualizace dle předpokládané alokace do roku 2013
Kap.7.7. textové upřesnění jak je informována veřejnost o realizaci SPL - aktualizováno dle
skutečnosti
Kap.8.2. Spolupráce uvedení nových partnerů,kteří spolupracují s MAS a vynechání
plánované spolupráce, která se neuskutečnila. -
38
•
•
•
•
•
•
•
MAS byla v rámci opatření Leader podpořeny v jiném období a byly zatíženy administrativní
činností v jiných projektech.
Kap.9 organizace MAS – provedeny opravy v textu dle skutečné realizace SPL.
Kap.9.2.Zdroje MAS – aktualizace MAS dle změn v členství MAS. Technické a provozní
podmínky popsány dle současné realizace SPL.
Kap.10 – administrativní postupy – opravy dle získaných zkušeností
Kap.10.1 Registrace projektů, administrace projektů+ Kap.10.2.Způsob výběru projektů,
Kap.10.3.Realizační část, 10.6. Monitoring, 10.7.Evaluace
Kap.10.8.Propagace MAS – aktualizace dle změn pravidel PRV a získaných zkušeností z
realizace
Kap.11 Aktualizace dle platné členské základny
Přílohy:
1) Sebeevaluační dotazníkový formulář a výsledky šetření
2) Výsledky dotazníkového šetření mezi žadateli a příjemci

o.s. - MAS "Přiďte pobejt

Transkript

Podobné dokumenty

Výroční zpráva 2014

Střednědobé hodnocení MAS - MAS.Orlicko.cz

Rok 2008 (jaro) - VŠTJ Medicina Praha

Manuál jednotného vizuálního stylu města Klatovy (logo města)

Článek o Šachové sobotě najdete v časopise Beseda č. 3/2015 Find

Podnikové procesy pod kontrolou