Právní aktuality / Legal update Prosinec / December

Transkript

PRK Partners
Právnická firma roku 2009 v oblasti bankovnictví a finance*
Law firm of the year 2009 in category banking and finance*
Právní aktuality / Legal update
Prosinec / December
2009
Obsah / Content
Obchodní právo / Commercial
Právo nemovitostí / Real Estate
Insolvence a reorganizace / Insolvency
Restructuring
Bankovnictví / Banking
Procesní právo / Litigation
Pracovní právo / Labour
Daně / Tax
Anglický souhrn / English Summary
Pokud budete mít Vy nebo Váš kolega či kolegyně zájem o zasílání právních aktualit prosím kontaktujte Veroniku
Mištovou na e-mailové adrese [email protected] anebo se zaregistrujte na našich webových
stránkách. / If you or your colleague are interested in receiving our legal update, please contact Veronika Mištová at
[email protected] or you can register at our website.
www.prkpartners.com
The Loan Market Association
1
Obsah / Content
OBCHODNÍ PRÁVO ............................................................................................................................................... 3 Libo-li podpis? ANEB převážně nevážně o Onom Rozhodnutí ............................................................................ 3 PRÁVO NEMOVITOSTÍ .......................................................................................................................................... 4 Elektronická komunikace s Katastrem nemovitostí .............................................................................................. 4 BANKOVNICTVÍ ..................................................................................................................................................... 5 Dopad úpravy výkupních cen na projektové financování v oblasti fotovoltaiky .................................................... 5 PRACOVNÍ PRAVO ................................................................................................................................................ 7 Nové právní předpisy ........................................................................................................................................... 7 Připravované právní předpisy .............................................................................................................................. 7 Judikatura ............................................................................................................................................................ 7 PROCESNÍ PRÁVO ................................................................................................................................................ 8 Novela exekučního řádu ...................................................................................................................................... 8 INSOLVENCE A REORGANIZACE ........................................................................................................................ 9 Přihlašování pohledávek ...................................................................................................................................... 9 DANĚ .................................................................................................................................................................... 10 Novelizace daňových zákonů v souvislosti se zákonem o rozpočtu ČR pro rok 2010 ...................................... 10 Novinky ve správě daní a poplatků .................................................................................................................... 10 ENGLISH SUMMARY ........................................................................................................................................... 11 CORPORATE .................................................................................................................................................... 11 REAL ESTATE................................................................................................................................................... 11 BANKING ........................................................................................................................................................... 11 LABOUR ............................................................................................................................................................ 11 LITIGATION ....................................................................................................................................................... 12 INSOLVENCY AND REORGANIZATION .......................................................................................................... 12 TAX .................................................................................................................................................................... 12 PRK Partners vám přeje veselé Vánoce a úspěšný rok 2010.
Děkujeme za spolupráci.
PRK Partners wish you a Merry Christmas and successful year 2010.
Thank you for cooperation.
2
OBCHODNÍ PRÁVO
První rovina nejistoty. Nový pane řídící (člene
představenstva, pane jednateli) – vy opravdu chcete pro
nás "pracovat" na základě písemné smlouvy? No jo, ale
jaké? Dát Vám pracovní smlouvu se bojíme – spousta
starších sourozenců Onoho Rozhodnutí totiž na nás
dělá tytyty. I když si už možná nemůžeme rozpomenout
proč. Nabízíme tedy obchodní kontrakt. A Vám pane
finanční řediteli – rádi bychom Vám nabídli křeslo
v představenstvu, ale co s Vaší stávající pracovní
smlouvou? Pane prokuristo – vy také chcete smlouvu?
Tak to už vážně nevím.
Druhá rovina nejistoty. Pestrá množina zahrnuje jak
bezelstné, kteří si první rovinu nejistoty vůbec
nepřipouští a kteří bez obav rozdávají po dvou židlích,
ale i ty přemýšlivé, kteří paralelní funkce ani po zralé
úvaze neodvrhli.
Chcete můj podpis – opravdu Vám k něčemu bude?
Počkat – musím si přesednout na druhou židli!
Kocourkov? Ne snad opravdu ne!
Závěrečné zvolání jedna – bude lépe! Kdy? Někdy
určitě – třeba až budeme mít lepší zákony. Že by se už
něco chystalo? Snad.
Závěrečné zvolání dvě – bude lépe! Kdy? Někdy určitě
– přijďte si k nám pro rozhřešení!
Libo-li podpis? ANEB převážně nevážně
o Onom Rozhodnutí
Autorka: Mgr. Jarmila Hanzalová
Obsah:

Pousmání
nad
polemikou
ohledně
dvoukolejnosti
funkcí
v
obchodních
společnostech a nad různými způsoby
zavazování podnikatelů.
V posledních měsících se opět do popředí zájmu
dostala otázka na první pohled banální – má můj podpis
opravdu nějakou váhu nebo je toliko bezcenným
gestem?
Téměř hysterii na straně podnikatelů, právnických
osob,
a
lavinu
obšírných
právních
polemik,
nepřehledných často pro právníky, natož pak pro laiky,
vyvolalo rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Odo
11/2006 ze dne 15. 10. 2008. Jelikož si nekladu za cíl
podat další akademický rozbor daného tématu, začnu
tím, že toto rozhodnutí budu familiérně nazývat jako
"Ono Rozhodnutí".
Tak tedy Ono Rozhodnutí si vysloužilo svou popularitu
tak trochu náhodou nebo možná omylem či ukvapeností.
Formulace právní věty Onoho Rozhodnutí, která má být
jakousi krystalizací právního moudra, šla totiž poněkud
dále, než bylo vhodné a správné. Tak, jak byla právní
věta původně formulována, měla znamenat odklon od
dosavadního chápání jednání jménem podnikatele či za
něj. Do té doby totiž soudy dovozovaly, že podnikatele
může zavazovat i podpis člena statutárního orgánu,
který jinak jedná společně s jiným jeho členem, pokud
lze jeho právo podepisovat dovodit z jiného titulu, např.
z titulu zákonného zastoupení podle § 15 ObchZ (pozn.:
§15 odst. (1) ObchZ: "Kdo byl při provozování podniku
pověřen určitou činností, je zmocněn ke všem úkonům,
k nimž při této činnosti obvykle dochází"). Ono
Rozhodnutí se tak rozlétlo do světa a hlásalo, že na
podpis osoby, která zastává ve společnosti krom funkce
ve statuárním orgánu jinou pozici, si mají všichni dávat
pozor! Nemusí být totiž vůbec tak zavazující, jak se
může na první pohled zdát.
A nyní přichází v reakci na Ono Rozhodnutí Ona
Hysterie. Loví se v paměti a archivech, jakže to vlastně
u nás funguje a hlavně fungovalo. Vždyť i u nás se
běžně sedí na více židlích a podepisuje podle potřeby
tak, či onak. Máme i my problém?
A spolu s Onou Hysterií se valí lavina odborných reakcí
a článků. A i zde se loví v paměti a ejhle! Ono to bylo
trochu jinak. Oprava – Ono Rozhodnutí podruhé! A teď
už jenom družstva – vy buďte na pozoru a hlídejte si své
předsedy. Jenom na ně měl ukazovat vztyčený prst.
Obchodní společnosti si sice mírně oddychly, ale vlnu
úlevy ihned střídá vlna nejistoty. Jakže to tedy je s těmi
dvěma židlemi našich ředitelů?
Tak tedy jedno po druhém.
A nyní trochu seriozněji:

Výsledkem znovuzamyšlení se nad Oním
Rozhodnutím je právní věta znějící, že "Při
uznání závazku družstva nemůže předseda
družstva jednat jako zákonný zástupce družstva
podle ustanovení §15 ObchZ." Tento závěr
odůvodňují zejména specifika právní úpravy
družstva. Eventuelní použitelnost §15 obch. zák.
v jiných případech tím není ani do budoucna
dotčena.

I nadále převládá názor, že na výkon funkce
člena statutárního orgánu nelze sjednat
pracovní smlouvu. V takovém případě vzniká ze
zákona smlouva o výkonu funkce dle
obchodního zákoníku. Teoreticky není souběh
funkcí vyloučen, pokud je však náplň práce dle
pracovní smlouvy zcela odlišná. To v drtivé
většině případů znamená faktické vyloučení
souběhu funkcí vrcholových manažerů. Ozývají
se však i hlasy pro revizi tohoto přístupu. Navíc
souběh funkcí, popř. výkon funkce člena
statutárního orgánu "na pracovní smlouvu"
připouští nový zákon o obchodních korporacích,
bude-li přijat.

Posouzení faktické a právní přípustnosti
kumulace různých funkcí a možností zavazování
podnikatele na základě různých titulů, může do
velké míry záviset na konkrétních poměrech
dané společnosti, způsobu jejího interního
členění a řízení a není možné podávat příliš
zobecňující návody, jak na to.
3
PRÁVO NEMOVITOSTÍ
které jsou majiteli datové schránky komunikovat jejím
prostřednictvím povinně, zatímco majitelé datových
schránek si mohou vybrat, zda svoje podání na katastr
bude směřovat prostřednictvím datové schránky nebo
tradičně prostřednictvím, pošty. Pro oba směry
komunikace pak platí předpoklad, že komunikace
prostřednictvím datových schránek je možná pouze,
pokud to umožňuje povaha dokumentu. Přitom právě
požadavek, aby elektronickou komunikaci umožňovala
povaha dokumentu, byl v odborné veřejnosti odpočátku
diskutován jako potenciálně problematický, například pro
využití datových schránek ve stavebním řízení
(výkresová a technická dokumentace) nebo právě pro
komunikaci s katastrem zejména u podání, jejichž
přílohou jsou geometrické plány.
Katastr nemovitostí zveřejnil k 9.11. 2009 na svých
stránkách (www.cuzk.cz) pokyny a podrobnější
instrukce k užívání datových stránek. Z těchto pokynů
vyplývá, že datové schránky není možno využít nejenom
pro podání obsahující geometrický plán, ale obecně pro
návrhy na vklad, ať už se týkají vkladu práva
vlastnického,
zástavního,
podzástavního,
práva
odpovídajícího věcnému břemeni či věcného práva
předkupního. Nemožnost užití datových schránek pro
tyto podání katastr zdůvodňuje právě tím, že to vylučuje
povaha dokumentu, totiž to, že návrh na vklad musí být
doprovázen listinou, na základě které má být právo
zapsáno do katastru, přičemž katastr tuto listinu opatřuje
doložkou a vrací ji zpět účastníkům. V návaznosti na to
tedy nemůže být ani smlouva opatřená doložkou o
provedení vkladu ze strany katastru doručena
prostřednictvím datové schránky. Jiná podání v rámci
řízení o vkladu, jakož i komunikace ze strany katastru
(výzvy úřadu, zpětvzetí podání, vzdání se odvolání
atd .) bude možné elektronicky učinit.
Zápis záznamu a poznámky bude možno provést
prostřednictvím datové schránky, pokud součástí
písemnosti, která je podkladem pro jejich zápis, není
geometrický plán nebo technický výkres. Související
úkony ze strany katastru bude opět možno činit
prostřednictvím datové schránky , s výjimkou vrácení
písemností nezpůsobilých k zápisu, pokud byly katastru
předložny v listinné podobě. Jiná správní řízení
(například oprava chyby v KN) bude možno činit
prostřednictvím datových schránek (to se týká jak
podání vůči katastru tak úkonů katastru v rámci takových
řízení). Rovněž žádost o poskytnutí údajů z KN je
možno vůči katastru podat přes datové schránky, ovšem
katastr nebude moci datovými schránkami doručit údaje,
které jsou veřejnými listinami (výpisy, kopie katastrálních
map, identifikace parcel apod.) a dále pak i ověřené
kopie listin ze sbírky listin.
Ze shora uvedeného výčtu vyplývá, že pro převážný
počet podání a komunikace s katastrem, která se u nás
a u našich klientů vyskytuje, je apriori vyloučeno užití
datových schránek.
Elektronická komunikace s Katastrem
nemovitostí
Autorka: Mgr. Jana Buršíková
Obsah:
Článek navazuje na naše předchozí materiály
zabývající se problematikou datových schránek a
elektronické komunikace se státní správou.
Aktuálně se věnujeme potenciálu datových schránek
z hlediska
jejich
využití
pro
elektronickou
komunikaci s katastrem nemovitostí.
Český úřad zeměměřičský a katastrální je sice jedním
z úřadů, které se o problematiku datových schránek
v předstihu zajímal a aktivně se připravoval na jejich
užití. Na druhou stranu však, s ohledem na specifiku
podkladů, s nimiž katastr v rámci správní agendy jím
vyřizované pracuje, zůstane zřejmě minimálně v blízké
budoucnosti využití datových schránek v oblasti zápisů
do katastru nemovitostí omezeno na méně významné
typy podání a úkonů.
V předchozích číslech našich právních aktualit jsme se
několikrát věnovali problematice datových schránek
z hlediska právního, administrativního i technického.
V našem dnešním příspěvku věnovaném otázkám práva
k nemovitostem se chceme zaměřit na potenciál, který
datové schránky nabízejí z hlediska komunikace
s katastrem nemovitostí. Zajímá nás zejména, zda by
možnost využít datové schránky pro elektronickou
komunikaci například v rámci řízení o zápisu
vlastnického či zástavního práva mohla přinést snížení
administrativní zátěže či finanční úspory pro naše klienty
například v řadách developerů nebo finančních ústavů.
Právním základem pro využití datových schránek pro
komunikaci ve směru od katastru nemovitostí
k občanům či podnikatelské sféře a v opačném směru
jsou ustanovení již zmiňovaného zákona č. 300/2008
Sb., v platném znění. Problematiku dále upravují
i prováděcí předpisy k tomuto zákonu, katastrální
předpisy a správní řád, ty však můžeme pro účely naší
diskuse ponechat stranou. Doručování dokumentů
ze strany katastru nemovitostí upravuje §17 citovaného
zákona, který stanoví: “Umožňuje-li to povaha
dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická
osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou
schránku, orgán veřejné moci (katastr) doručuje
dokument této osobě prostřednictvím datové schránky,
pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na
místě.“ Podání fyzických a právnických osob vůči
katastru
nemovitostí
pak
upravuje
následující
§18 zákona následovně: „Fyzická osoba, podnikající
fyzická osoba a právnická osoba může provádět úkon
vůči orgánu veřejné moci (katastr), má-li zpřístupněnu
svou datovou schránku a umožňuje-li to povaha tohoto
úkonu, prostřednictvím datové schránky. Z uvedených
ustanovení vyplývá již diskutované pravidlo, že orgány
veřejné moci tj. i katastr jsou povinny vůči subjektům,
4
BANKOVNICTVÍ
Dopad úpravy výkupních cen na
projektové financování v oblasti
fotovoltaiky
Autorka: Mgr. Norbert Hink
Obsah:

Dopad úpravy výkupních cen na projektové
financování v oblasti fotovoltaiky
Otázka nastavení úrovně podpory pro výrobu elektřiny
ve fotovoltaických (solárních) elektrárnách se stala
silným tématem těchto dnů. Vedle investorů (výrobců
elektřiny) je tato problematika pozorně sledována
i bankéři aktivními v oblasti projektového financování,
protože financování solárních projektů představuje
v letošním roce, i díky utlumení jiných sektorů (jako
financování nemovitostí), významnou část jejich činnosti.
Úroveň podpory je regulována především výší státem
garantované
výkupní
ceny
elektřiny
vyrobené
ve fotovoltaických elektrárnách, kterou podle zákona
č 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny
z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých
zákonů (dále jen “zákon“) každoročně stanovuje
Energetický regulační úřad (dále jen “ERÚ“) svým
cenovým rozhodnutím tak, aby byla zajištěna
patnáctiletá doba návratnosti investic do zařízení
fotovoltaických elektráren. Podle stávajícího znění
zákona smí však ERÚ snížit meziročně výkupní cenu
elektřiny pro nové zdroje maximálně o 5% výkupní ceny
platné pro předchozí kalendářní rok.
Díky výraznému snižování cen solárních technologií
v posledních dvou letech (snížení cen fotovoltaických
panelů o více než 40%) došlo k významnému poklesu
investičních nákladů na výstavbu fotovoltaických zdrojů.
Vzhledem k výše popsanému omezení v zákoně však
není ERÚ schopen na tento vývoj reagovat adekvátním
snížením výkupní ceny elektřiny z fotovoltaických zdrojů.
V důsledku toho se doba návratnosti počáteční investice
do fotovoltaických elektráren podstatně snížila,
v některých případech dokonce na pouhých 5 let. Ze
solární energetiky se tak v České republice stal velmi
výnosný "business" a v letošním roce zaznamenává tato
oblast obrovský zájem investorů. Tento trend je dobře
patrný z připojeného grafu znázorňujícího počet
instalovaných fotovoltaických elektráren a jejich celkový
výkon k jednotlivým datům.
Uvedený nekontrolovatelný "boom" solární energetiky
s sebou přináší mnoho negativních jevů. Dramatická
situace je v současné době především ohledně žádostí
o připojení nových fotovoltaických zdrojů k elektrizační
soustavě. Zájem o připojení do sítě je totiž tak velký,
že distribučním společnostem začínají docházet volné
kapacity na připojení dalších zdrojů. To vede dále ke
spekulativním
blokacím
připojovacích
kapacit
distribučních sítí ze strany subjektů, jež ve skutečnosti
nemají v úmyslu fotovoltaický projekt realizovat, což
ještě více snižuje disponibilní kapacity distribučních sítí
a vytváří nežádoucí spekulativní "trh s rezervacemi
kapacit". Rovněž dochází k neodůvodněnému
Graf: Vývoj počtu instalací a instalovaného výkonu fotovoltaických elektráren (zdroj: ERÚ)
Sluneční elektrárny, stav k 7.9.2009
150,00
3000
2500
2046
102,71
2000
80,21
1500
500
1
0,01
1
0,01
2
0,02
249
9
0,12
12
0,15
28
0,35
3,40
1.1.2002 1.1.2003 1.1.2004 1.1.2005 1.1.2006 1.1.2007 1.1.2008 1.1.2009 1.7.2009 1.8.2009 7.9.2009
rok zahájení licencované činnosti
počet provozoven [ks]
5
instal. výkon [MWe]
100,00
83,96
1214
54,29
1000
0
125,00
2230
75,00
50,00
25,00
0,00
instal. výkon [MWe]
počet provozoven [ks]
2583
2. I podle navrhované úpravy se nově stanovené
výkupní ceny elektřiny aplikují vždy pouze na elektřinu
vyrobenou v nových zdrojích uvedených do provozu
v daném roce. Elektřina vyrobená v elektrárnách
uvedených do provozu dříve bude i nadále vykupována
za výkupní ceny platné pro rok, v němž byly tyto
elektrárny uvedeny do provozu, které je ERÚ navíc
povinen meziročně navyšovat s ohledem na vývoj
indexu cen průmyslových výrobců (minimálně však o 2%
a maximálně o 4%).
3. Pro rok 2011 lze očekávat významné snížení
výkupních cen fotovoltaické elektřiny. V současné době
avizuje ERÚ toto snížení v rozmezí zhruba 25% až 30%,
nicméně jeho konečný rozsah bude nepochybně záviset
též na vývoji investičních nákladů na výstavbu
fotovoltaických elektráren v průběhu příštího roku, který
nelze s jistotou predikovat. V každém případě budou
investoři i financující banky muset počítat s tímto
významným snížením výkupních cen fotovoltaické
elektřiny na rok 2011 i při plánování a přípravě nových
projektů v roce 2010. Pokud totiž nebudou schopni
novou fotovoltaickou elektrárnu uvést do provozu do
konce roku 2010, ovlivní toto snížení výkupních cen
velmi výrazně budoucí výnosy této elektrárny a tím
i dobu návratnosti investovaných prostředků.
4. Pro roky následující po roce 2011 lze říci,
že předvídatelnost vývoje výkupních cen bude obecně
nižší než v případě stávající úpravy, kdy investoři mají
jistotu, že výkupní ceny nebudou oproti předchozímu
roku sníženy o více než 5%. Podle nové úpravy bude
ERÚ oprávněn při splnění daných podmínek snížit
výkupní ceny výrazněji.
Pro investory i banky bude tak mnohem rizikovější
realizovat fotovoltaický projekt, který nebude možno s
jistotou
postavit
a
uvést
do
provozu
v rámci jednoho kalendářního roku. Výnosové parametry
takového projektu totiž nebudou schopni s jistotou
stanovit a ochota bank financovat takový projekt bude
zcela jistě nižší.
5. Je nutno dodat, že ani podle nové úpravy nebude
moci ERÚ snižovat výkupní ceny libovolně, ale bude
omezen tím, že výkupní ceny musí i po snížení
zajišťovat maximální dobu návratnosti počátečních
investic na výstavbu elektrárny v délce patnácti let.
a nechtěnému pokřivení trhu výroby energie
z obnovitelných zdrojů, kdy nově budované fotovoltaické
elektrárny jsou velmi významně zvýhodněny oproti
ostatním druhům obnovitelné energie, u kterých je
podpora stanovena optimálně s ohledem na průměrné
investiční náklady.
Z těchto důvodů přistoupila vláda k avizovanému
řešení situace a dne 16.11.2008 schválila návrh změny
zákona, která by upravila pravidla pro každoroční
určování garantovaných výkupních cen elektřiny
z obnovitelných zdrojů ze strany ERÚ a umožnila ERÚ
jejich razantnější snížení. Zatímco podle současného
znění zákona nesmí být výkupní ceny stanovené ERÚ
pro následující kalendářní rok nižší než 95 % hodnoty
výkupních cen platných v roce, v němž se o novém
stanovení rozhoduje, podle navrhovaného znění zákona
by se uvedené omezení nepoužilo pro stanovení
výkupních cen pro následující kalendářní rok pro ty
druhy obnovitelných zdrojů, u kterých je v roce,
v němž se o novém stanovení výkupních cen
rozhoduje, dosaženo návratnosti investic kratší než
11 let. Takto by přitom ERÚ postupoval poprvé při
stanovení výkupních cen pro zdroje uvedené do
provozu v roce 2011.
Zda novela zákona projde v této podobě
i Parlamentem, bude podepsána prezidentem republiky
a vstoupí v platnost, nemůžeme s jistotou říci. Pokud
k tomu ovšem dojde, lze shrnout dopady této novely pro
investory fotovoltaických projektů a potažmo též banky
financující tyto projekty do následujících bodů.
1. Nová úprava nebude v žádném případě použita pro
stanovení výkupních cen pro rok 2010. To by nebylo
možné ani vzhledem k tomu, že výkupní ceny na další
kalendářní rok musí být ze strany ERÚ stanoveny do 30.
listopadu roku předcházejícího. Výkupní ceny pro rok
2010 byly již stanoveny Cenovým rozhodnutím ERÚ
č. 4/2009 ve znění Cenového rozhodnutí ERÚ č. 5/2009,
v němž ERÚ využil maximálních možností dané
současnou úpravou a snížil výkupní ceny elektřiny
z fotovoltaických zdrojů uvedených do provozu v roce
2010 o 5% oproti výkupní ceně platné pro rok 2009 (tj.
na částku 12150 Kč / MWh). S ohledem na tuto pouze
"kosmetickou" úpravu výkupních cen lze i v příštím roce
očekávat
významný
přírůstek
realizovaných
fotovoltaických projektů.
6
PRACOVNÍ PRAVO
dočasné pracovní neschopnosti (sněmovní tisk
č. 788)
Také ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně je novela
zákoníku práce, dle které by mělo dojít ke zrušení
tzv. karenční doby při pracovní neschopnosti.
Zaměstnavatelé by tak měli mít povinnost platit náhradu
mzdy od prvního dne pracovní neschopnosti. Stejně jako
v případě výše uvedených zákonů je však otázkou, zda
bude zákon v tomto znění schválen.
Nové právní předpisy
Autor: JUDr. Jaroslav Škubal
Obsah:

Novela zákona o zaměstnanosti

Zákon o podpoře hospodářského
a stability
růstu
Novela zákona o zaměstnanosti dle zákona
o volném pohybu služeb (zákon č. 223/2009 Sb.)
V souvislosti s přijetím zákona o volném pohybu služeb
(zákon č. 222/2009 Sb.) byl přijat také doprovodný
zákon měnící související právní předpisy. S účinností od
28.12. 2009 tak dojde také ke změně zákona o
zaměstnanosti, a to zejména v oblasti agenturního
zaměstnávání.
Z praktických změn zavedených zákonem uvádíme
například možnost podávat žádosti o povolení
ke zprostředkování zaměstnání podle §14 odst. 1 písm.
a) a c) zákona o zaměstnanosti nejen na MPSV,
ale také prostřednictvím jednotného kontaktního místa,
kterým je obecní živnostenský úřad. Podmínkou udělení
povolení k zprostředkování není nadále bydliště
na území ČR, ale postačuje, aby fyzická osoba
(odpovědný zástupce) měla v ČR doručovací adresu.
Judikatura
Autorka: JUDr. Tereza Erényi, LL.M.
Obsah:

Nárok zaměstnance na přítomnost zástupce
u jednání se zaměstnavatelem
Rádi bychom Vás seznámili s rozhodnutím Nejvyššího
soudu ze dne 21.5. 2009 (sp. zn. 21 Cdo 1542/2008),
ve kterém se Nejvyšší soud zabýval dosud v praxi do
určité míry nejasnou otázkou přítomnosti advokáta
zaměstnance
u
jednání
se
zaměstnavatelem.
Zaměstnankyně se domáhala neplatnosti výpovědi,
jejímiž důvody bylo soustavné (méně závažné)
porušování pracovní kázně. Jedno z porušení pracovní
kázně
spatřoval
zaměstnavatel
v tom,
že zaměstnankyně odmítla výzvu k osobnímu jednání
s ředitelkou zaměstnavatele bez přítomnosti své
advokátky. Po provedeném dokazování dospěl
prvoinstanční soud k závěru, že se zaměstnankyně
nedopustila porušení pracovní kázně, neboť oprávnění
zaměstnance
jednat
se
zaměstnavatelem
prostřednictvím zástupce zakotvuje v ustanovení § 15
odst. 1 zákon 65/1965 (starý zákoník práce).
S uvedeným názorem se ztotožnil i Nejvyšší soud.
Dle Nejvyššího soudu bylo určující, že zaměstnankyně
neodmítla výkon práce (výuku), ale jednání o právech a
povinnostech vyplývajících z pracovního poměru bez
přítomnosti advokátky. Soud tak odlišil jednání
zaměstnance se zaměstnavatelem, na které dopadalo
ustanovení § 15 odst. 1 starého ZP a ta jednání, kde by
dovolávání se práva na přítomnost právního zástupce
mohlo být posuzováno jako zneužití uvedeného
oprávnění (odmítání výkonu práce s odkazem na
nepřítomnost advokáta).
Jak vyplývá z výše uvedeného, Nejvyšší soud rozhodl
na základě nyní již neplatné právní úpravy, přičemž
dnes se problematika zastoupení posuzuje dle
občanského zákoníku. S ohledem na předmětná
ustanovení občanského zákoníku se však lze domnívat,
že i za stávající právní úpravy by soudy došly
k obdobnému závěru. Pokud se tedy zaměstnanec
odmítne dostavit k jednání se zaměstnavatelem (nikoli
k výkonu práce) bez přítomnosti svého právního
zástupce, nemělo by být takové jednání postihováno
jako porušení pracovní kázně.
Zákon o podpoře hospodářského růstu a stability
Dovolujeme si Vás upozornit, že zákon o podpoře
hospodářského růstu a stability, o kterém jsme Vás
informovali v minulém vydání aktualit, byl vyhlášen
ve Sbírce zákonů pod číslem 362/2006 Sb. a nabude
účinnosti k 1.1. 2010. Připomínáme, že důležitou
změnou zavedenou zákonem je stanovení karenční
doby u pracovní neschopnosti v případě zaměstnanců
ve směnném provozu na uplynutí prvních 24 hodin
naplánovaných směn (nikoli prvních 3 pracovních dnů).
Připravované právní předpisy
Autor: Mgr. Matěj Daněk
Novela zákona o pojistném na všeobecné zdravotní
pojištění a o pojistném na sociální zabezpečení
(sněmovní tisky č. 793 a 798 )
Ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně jsou návrhy
novel zákonů o pojistném na všeobecné zdravotní
pojištění a o pojistném na sociální zabezpečení. Oba
návrhy zákonů usilují o zrušení maximálního
vyměřovacího základu pro odvod pojistného. Návrhy
zákonů byly předloženy převážně poslanci KSČM již
v dubnu letošního roku a obecně se s jejich schválením
nepočítalo. V rámci hlasování byl již také podán návrh
na jejich zamítnutí. Vzhledem k tomu, že by však
případné
schválení
mělo
značný
dopad
na vysokopříjmové zaměstnance, dovolujeme si Vás
na ně upozornit.
Novela zákoníku práce - náhrada mzdy v době
7
PROCESNÍ PRÁVO
majetek, který povinný označí. Tento postup exekutora
ale předpokládá, že povinný prokáže, že jeho zbývající
majetek pro účel exekuce zjevně postačí. Se souhlasem
exekutora, oprávněného a přihlášených věřitelů
může povinný také sám aktivně zpeněžovat svůj
majetek, nejméně však za obvyklou cenu stanovenou
znaleckým posudkem. Tato úprava povinným umožňuje
eliminovat negativní důsledky exekuce, když jim dává
možnost uchránit si majetek, k němuž mají osobní vztah,
a to aniž by byla krácena práva oprávněných osob.
K ochraně práv povinných a k omezení často
diskutované „neomezené moci“ exekutorů by mělo
přispět nové ustanovení, dle kterého je exekutor
oprávněn zajistit pouze majetek povinného v rozsahu
postačujícím k uhrazení vymáhané částky. V této
souvislosti zákon výslovně preferuje určité způsoby
provedení exekuce – např. exekuce srážkami ze mzdy
má přednost před prodejem movitých věcí a nemovitostí
apod.
Na ochranu práv oprávněných pak EŘ nově stanoví
exekutorům lhůtu 30 dní k poukázání vymoženého
plnění na účet oprávněného, přičemž toto platí i pro
částečné plnění.
EŘ dále nově zavádí institut vyškrtnutí věci ze
soupisu, který by měl třetím osobám usnadnit domoci se
vyloučení jejich majetku sepsaného exekutorem
z probíhající exekuce. Za účinnosti předcházející právní
úpravy byly tyto třetí osoby nuceny domáhat se vyloučení
věci ve zdlouhavém soudním řízení, nyní by
v nekomplikovaných případech mělo dojít k vyškrtnutí
věci ze soupisu na základě žádosti zaslané exekutorovi
opatřené příslušnými důkazy. Až poté, co exekutor
žádosti o vyškrtnutí nevyhoví, je možné domáhat se ho
prostřednictvím klasické vylučovací žaloby.
Od 1. listopadu letošního roku mohou exekutoři jako
způsob provedení exekuce zvolit i zřízení exekučního
zástavního práva na nemovitostech, obdobu
soudcovského zástavního práva na nemovitostech
povinného, které mohly doposavad zřídit pouze soudy
v rámci výkonu rozhodnutí vedeného podle OSŘ.
Novela exekučního řádu
Autoři: Mgr. Ondřej Čech, Ph.D.
Mgr. Zuzana Tučková
Obsah:

Nejdůležitější změny v exekučním řízení po
novele exekučního řádu účinné od 1. 11. 2009
Od 1. 11. 2009 nabyla účinnosti novela exekučního
řádu („EŘ“) č. 286/2009 Sb., která do stávající právní
úpravy přinesla řadu zásadních změn. Hlavním záměrem
zákonodárců, který celou novelou prostupuje, bylo docílit
odbřemenění přetížených soudů a přesunutí značné
části exekuční agendy přímo na exekutory. EŘ v novém
znění více vtahuje povinného do exekučního procesu,
umožňuje mu, aby svým vstřícným přístupem zmírnil
negativní dopady exekuce do své majetkové sféry.
Na prvním místě je třeba zdůraznit, že od listopadu
letošního roku se návrh na nařízení exekuce již
nepodává u soudu, ale přímo u exekutora. Zdánlivě
nevinná změna znamená prodloužení nařízení exekuce a
tím i prodloužení doby do zmrazení dlužníkova majetku
min. o 15 dní. Co do samotného obsahu návrhu na
nařízení exekuce novela žádné změny nepřinesla. Nově
je tedy úkolem exekutora a nikoli soudu vyzvat
oprávněného k odstranění případných vad návrhu a
náležitě ho v tomto smyslu poučit. Exekutor následně
požádá příslušný exekuční soud, aby ho pověřil
provedením exekuce a spolu s touto žádostí zašle soudu
i návrh oprávněného na nařízení exekuce.
Přímo exekutorovi se nově podávají také návrhy na
odklad resp. zastavení exekuce. Vadný návrh na
odklad exekuce exekutor odmítne, poučovací povinnost
se zde neuplatní. Povinný může návrh na odklad
exekuce kdykoli podat znovu. Exekutor spis postoupí
exekučnímu soudu pouze tehdy, pokud návrhům věcně
nevyhoví. Pro vyřízení obou návrhů stanoví EŘ lhůty
(např. k rozhodnutí o návrhu na odklad exekuce 7 dnů),
již ale neřeší praktické důsledky jejich nedodržení.
EŘ stále setrvává na zásadě, že po doručení usnesení
o nařízení exekuce nesmí povinný (až na výjimky)
nakládat se svým majetkem. Zcela odlišný je ale
charakter sankce za porušení této povinnosti. EŘ upustil
od absolutní neplatnosti úkonů, kterými povinný
nakládal s majetkem postiženým exekucí a přiklonil
se k neplatnosti relativní. Nově bude tedy možné
považovat za neplatný pouze takový úkon povinného,
jehož neplatnosti se dovolá exekutor, oprávněný nebo
přihlášený věřitel. Zákon však již nestanoví, v jaké lhůtě
je třeba se neplatnosti dovolat. Vzhledem k tomu se
domníváme, že se zde aplikuje obecná promlčecí lhůta 3
let běžící ode dne, kdy byl úkon učiněn.
EŘ nově umožňuje, aby exekutor rozhodl o tom,
že zákaz nakládání s majetkem se nevztahuje na
8
INSOLVENCE A REORGANIZACE
dosud nesplatné nebo vázané na podmínku).
Přihlášky pohledávek spolu s přílohami se podávají
dvojmo. Kromě obecných náležitostí podání (tj. uvedení,
kterému insolvenčnímu soudu je podání určeno, kdo je
činí, které věci se týká a co sleduje, podpisu a data)
musí přihláška obsahovat také uvedení skutečností, na
nichž se pohledávka zakládá a její výši.
Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři,
jehož náležitosti stanoví vyhláška k IZ a lze je stáhnout z
webu www.justice.cz. K přihlášce je třeba připojit listiny,
kterých se přihláška dovolává (listiny dokládající
existenci věřitele, kopie smluv a rozhodnutí dokládající
údaje v přihlášce uvedené a plnou moc, pokud je věřitel
na jejím základě zastoupen). Bez listin, o něž se
přihláška opírá (např. smlouva, dodací list, účetní
doklad, uznání dluhu apod.), nemůže insolvenční
správce posoudit správnost přihlášené pohledávky,
proto je povinností věřitele tyto listiny připojit. Je-li
přihláška neúplná nebo vadná, vyzve insolvenční
správce věřitele, aby ji opravil nebo doplnil do 15 dnů –
není-li doplněno, rozhodne soud, že se k takovéto
přihlášce nepřihlíží.
Věřitel může až do přezkoumání jím přihlášené
pohledávky, dokud jeho pohledávka není zjištěna
nebo účinně popřena, měnit důvod vzniku
přihlašované pohledávky, její výši nebo pořadí.
Jestliže v důsledku této změny není možné přezkoumat
přihlášenou pohledávku při nařízeném přezkumném
jednání, nařídí insolvenční soud zvláštní přezkumné
jednání. Věřitel je však povinen uhradit ostatním
věřitelům na jejich žádost náklady, které jim vznikly v
souvislosti s jejich účastí na zvláštním přezkumném
jednání. Věřitel, který podal přihlášku pohledávky nebo
na něhož se hledí jako na věřitele přihlášeného, může
také kdykoli v průběhu insolvenčního řízení vzít svou
přihlášku zpět.
V úpadkových řízeních věřitel často uplatní přihláškou
pohledávku, která není podložená. Cílem tohoto postupu
může být nejen přehnaná opatrnost, ale někdy i účelová
snaha ovládnout při schůzi věřitelů hlasovací práva.
Proto je v ust. § 178 IZ stanovena sankce.
V případě, že správce popře věřitelem uplatněný
nárok v rozsahu přesahujícím 50%, nebude k
pohledávce přihlédnuto ani v rozsahu, v jakém byla
zjištěna a věřitel bude muset uhradit do majetkové
podstaty částku odpovídající popřené části
pohledávky.
Tato uhrazovací povinnost nebude soudem věřiteli
uložena, pokud věřitel nevykonával práva s touto
přihláškou spojená – tedy práva, která mohou ovlivnit
řízení, jako např. hlasování na schůzi věřitelů případně i
účast na schůzi věřitelů, je-li věřitel zahrnut do kvora
(nikoliv tedy právo vést incidenční spor nebo postoupit
pohledávku).
Z těchto důvodů je při přihlašování pohledávek
nutné zachovávat určitou opatrnost.
Přihlašování pohledávek
Autoři: Mgr. Hana Hlávková
JUDr. Bohumil Havel, Ph.D.
Obsah:

Přihlašování pohledávek
Jelikož v tuto chvíli probíhá na poli odborné veřejnosti
diskuse nad návrhy novel vyhlášek o rozsahu a výši
odměňování správců, které však zatím nemá výslednou
podobu, přinášíme aktuální náměty k interpretaci
sporných otázek insolvenčního zákona.
Podání přihlášky upravuje ust. § 173 insolvenčního
zákona (IZ), náležitosti přihlášky pak stanoví § 21 a § 22
vyhlášky č. 311/2007 Sb. o jednacím řádu pro
insolvenční řízení.
Věřitelé mohou přihlašovat své pohledávky již od
zahájení insolvenčního řízení, nejpozději však do konce
lhůty určené soudem v rozhodnutí o úpadku - lhůta
nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců. K přihláškám
podaným
později
nebo
k přihláškám
řádně
nedoplněným insolvenční soud nepřihlíží a nejsou v
insolvenčním řízení uspokojeny. Je-li vada přihlášky
vadou bránící v pokračování insolvenčního řízení, soud
nevyzve k doplnění a přihlášku rovnou odmítne.
Přihlášeny mohou být nejen u soudu uplatněné
pohledávky nebo pohledávky vykonatelné, ale i
pohledávky nesplatné a pohledávky podmíněné
Přihlášku pohledávky musí věřitel podat sám za sebe.
Skupinové nebo hromadné přihlášky nejsou připuštěny.
Jeden věřitel však může podat hromadnou přihlášku
všech svých pohledávek. Pokud podává věřitel
insolvenční návrh, musí k němu připojit svou přihlášku,
jinak soud jeho návrh odmítne – takováto přihláška je
nedílnou částí návrhu. I zajištění věřitelé musí své
zajištěné pohledávky do insolvenčního řízení přihlásit.
V přihlášce navíc musí tvrdit své zajištění, uvést
osvědčující okolnosti a musí k přihlášce připojit listiny k
prokázání svých tvrzení. U zajištěné pohledávky musí
věřitel v přihlášce dále uvést, zda uplatňuje právo na její
uspokojení ze zajištění a označit jeho druh a dobu
vzniku; nestane-li se tak, má se za to, že právo na
uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění
uplatněno nebylo (§ 174 odst. 3 IZ).
Přihlášku je sice možné podat u jakéhokoli soudu, její
podání u jiného než insolvenčního soudu (tj. krajského
soudu dle sídla úpadce) však může mít pro věřitele
negativní důsledky. Může se totiž stát, že nebude
zachována lhůta pro podání přihlášky, protože účinky
spojené s podáním přihlášky nastávají až dnem, kdy
přihláška dojde přímo insolvenčnímu soudu.
Chce-li být věřitel plně uspokojen v rámci
insolvenčního řízení, musí do něj přihlásit všechny své
pohledávky bez ohledu na jejich povahu (tj. jak
pohledávky, o něž je vedeno soudní řízení, pohledávky
vykonatelné, pohledávky ohledně kterých je veden
výkon rozhodnutí nebo exekuce, ale také pohledávky
9
DANĚ
Novela č. 285/2009 Sb. nově upravuje okamžik, kdy
je daň uznána za uhrazenou u správce daně:

při bezhotovostní úhradě - den připsání platby
na účet správce daně;

v hotovosti - den, kdy byla hotovost přijata
pracovníkem správce daně.
Autorky: Ing. Gabriela Magsumová
Ing. Jaroslava Špinarová
Obsah:

Novelizace daňových zákonů

Novinky ve správě daní a poplatků
Novelizace daňových zákonů
v souvislosti se zákonem o
rozpočtu ČR pro rok 2010
Tyto změny nabývají účinnosti dne 1.11. 2009.
Tato novela také upravuje i den platby v zákoně
č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a
příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a v zákoně č.
592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní
pojištění. Tímto dnem je:

připsání pojistného na účet příslušné okresní
správy
sociálního
zabezpečení/zdravotní
pojišťovny;

přijetí hotovosti příslušným zaměstnancem
okresní
správy
sociálního
zabezpečení/zdravotní pojišťovny.
Ve Sbírce zákonů byl dne 20.10 2009 vyhlášen zákon
č. 362/2009 Sb., kterým se mění některé zákony
v souvislosti s návrhem zákona o státním rozpočtu
ČR na rok 2010.
Novela mění mimo jiné i tyto zákony:
Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů:

opětovné snížení výdajového paušálu z 60 %
na 40 % z příjmů z podnikání podle zvláštních
právních předpisů, z autorských práv, z výkonu
nezávislého povolání, příjmů znalců, tlumočníků,
insolvenčních správců atd. od 2010.
Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty dochází ke změně sazeb:

snížená sazba 9 % je zvýšena na 10 %;

základní sazba se zvyšuje z 19 % na 20 %.
Novelou č. 304/2009 Sb. se mění zákon o správě
daní a poplatků následovně:

zavádí se povinné odůvodnění všech
rozhodnutí správce daně, s určitými, v zákoně
specifikovanými výjimkami (např. pokud správce
daně reaguje na tvrzení daňového subjektu
beze změny);

odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru
po ukončení daňové kontroly má odkladný
účinek;

potvrzení teorie „3+0“, čili daň nelze vyměřit,
ani doměřit či přiznat nárok na odpočet po
uplynutí 3 let od konce zdaňovacího období,
v němž vznikla daňová povinnost.
Zákon č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, a
zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních.
Novelou se zvyšují ve výše zmíněných zákonech
sazby daní.
Zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální
zabezpečení a příspěvku na státní politiku
zaměstnanosti:

změna výše maximálního vyměřovacího
základu za období od 1.1. 2010 do 31.12. 2010
pro zaměstnance a osoby samostaně výdělečně
činné (zvýšení na sedmdesátidvounásobek
průměrné mzdy);

zrušení slev na pojistném.
Zákon č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné
zdravotní pojištění:

zvýšení maximálního vyměřovacího základu
pro zaměstnance, osoby samostatně výdělečně
činné a státní pojištěnce (zvýšení na
sedmdesátidvounásobek průměrné mzdy).
Novela nabývá účinnosti 1.1. 2010.
Novinky ve správě daní a poplatků
Ve Sbírce zákonů byly dne 4.9. 2009 publikovány
zákony č. 285/2009 Sb. a č. 304/2009 Sb., kterými se
mimo jiné mění zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a
poplatků.
10

ENGLISH SUMMARY
With this in mind the Czech government approved a bill
amending Act no. 180/2005 Coll., on Subsidies for
Production of Renewable Energy ("Act"), which would
enable the Office to reduce the guaranteed buy price for
state-guaranteed renewable electricity by more than 5%
per year. However this would only apply if the payback
period for investment costs into the renewable energy
was less than 11 years. Changes brought by the
amendment would first apply to buy prices for 2011.
If the parliament passes the amendment and it is
signed by the president, a substantial drop in buy prices
for solar energy must be expected beginning in 2011.
This drop will increase the payback period for
investment costs into solar energy to 15 years. Office
representatives estimate that the reduction in buy prices
would be something between 25% and 30%. But the
reduction would only apply to buy prices for electricity
produced in new solar power plants put into operation
beginning in 2011. Solar energy produced in plants put
into operation in 2010 will be bought for guaranteed
prices that are no more than 5% lower than the prices
applicable this year. Investors and financing banks must
take this into account when timing the realization of new
solar projects in the coming year.
CORPORATE
Recent case law on signatures
Author: Jarmila Hanzalová
The article is a humorous commentary on a recent
academic debate triggered by the publication of the
Supreme Court's decision No. sp. zn. 31 Odo 11/2006 of
15 October 2008. The judgment as originally presented
appeared to have far reaching implications on the
validity of legal acts signed by persons holding different
positions within commercial companies or relying, when
executing legal acts, on various statutory grounds. At the
end of the day, however, it appeared that the issue is not
quite as "hot" as it seemed in the beginning.
REAL ESTATE
Electronic communication with Real Estate
Cadastre
Author: Jana Buršíková
We have analyzed the practical possibility of using data
mailboxes for communication with the Real Estate
Cadastre. Act No. 300/2008 Sb. eGovernment Act
excludes the use of the data mailboxes for delivery of
documents whose nature excludes such means of
communication. It was generally believed that the
Cadastre would apply this exception to any documents
containing a geometric plan, technical drawings, etc. But
it seems to be interpreting this exception much more
widely, thus excluding any petitions for entry of rights in
rem (purchase of immovables), encumbrances or
mortgages from data mailbox communication.
LABOUR
New legislation
Author: Jaroslav Škubal
The Amendment to the Employment Act (Act No.
223/2009 Coll.)
An amendment to the Act on Employment (Act No.
435/2004 Coll.) goes into effect on 28 December 2009.
The amendment brings certain changes namely in the
field of agency employment. For example it will be newly
possible possibility to submit an application for an
agency licence not only at the Ministry of Labour and
Social Affairs but also at the trade licence offices
(“živnostenský úřad”).
Act to Support Economic Growth (Act No. 326/2009
Coll.)
BANKING
Author: Norbert Hink
Impact of subsidized buy prices adjustment on
project financing of solar project
Proposed adjustments in the amount of state support
available to producers of electricity from photovoltaic
(solar) power plants in the Czech Republic is a topical
issue – and one that is being carefully monitored by both
investors and project finance bankers, as solar project
financing represents a substantial part of business this
year. Construction costs of solar power plants have
dropped rapidly, thanks to a sharp decline in solar
technology prices over the last two years, and the
Energy Regulatory Office (“Office”) is unable to react
sufficiently.
Current legislation does not permit the Office to reduce
the guaranteed buy price by adequately decreasing the
buy price for solar energy guaranteed by the state. This
is because current legislation does not permit the Office
to reduce the guaranteed buy price for renewable
electricity produced in new power plants by more than
5% per year. Thus the Czech energy market faces an
uncontrollable boom in solar energy production.
This Act, which we have referred to in past issues, has
been published in the Collection of Laws and will take
effect on 1 January 2010. The main change related to
employment is a special regulation on the period of
sickness during which the employer does not pay
sickness contributions in cases when employees work in
a shift pattern.
Drafted legislation
Author: Matěj Daněk
Amendment to General Health Insurance Premiums
Act and Act on Social Security (chamber print No.
793 and 798)
rd
Both amendments are currently in the 3 reading in the
House of Deputies. Their aim is to cancel the caps on
11
are also obliged to transfer money the debtors deposited
in their bank account to the creditors within 30 days from
receiving them. It should be also easier and less formal
for third persons to get back their property which was
baselessly secured by the executor.
social security and health insurance payments. If
adopted, the new laws would have a material impact on
employees with high income.
The Labour Code Amendment – sick-leave pay
(chamber No. 788)
An amendment currently in its the 3rd reading in the
House of Deputies proposes cancelling the initial 3-day
period during an employee’s sick leave when the
employer is not obliged to pay sickness compensation. If
approved employers will have to pay sickness
compensation from the first day of an employee’s sick
leave.
INSOLVENCY AND REORGANIZATION
A submission of a claim
Authors: Hana Hlávková
Bohumil Havel
The article summarizes the main principles of a
submission of a creditor's claim in insolvency
proceedings.The submission of the insolvency claim
may be filed only on the prescribed form, and it must be
accompanied by deeds and documents to which the
creditor refers (in particular the documents evidencing
the existence of a claim and potential security). The
insolvency claim is also subject to a strict statutory
deadline. Expiry of such deadline, as well as other
defects of the submission that may not have been
remedied by the creditor, may result in refusal of the
submission. Moreover, if a review of the submission
reveals that the actual amount of a claim is less than
50% of the amount originally submitted, such claim shall
not be taken into consideration and the insolvency court
may order the creditor who exercised the rights
associated with such non-ascertained claim to pay a
substantial penalty. This penalty shall be used for
satisfaction of other creditors. Therefore, the submission
of any claim in the insolvency proceedings should
always be made with necessary diligence.
Judicature
Author: Tereza Erényi
Employee’s right to representation at meetings
with the employer
Recently, the Supreme Court issued a decision, file No.
21 Cdo 1542/2008, concerning an employee’s right to
representation. In the given case the employee was
dismissed for a breach of work discipline because she
refused to meet for a discussion with her employer
without being represented by her attorney. The
employee claimed the notice unlawful. In its decision the
Supreme Court confirmed the employee’s right to be
represented by an attorney during meetings with the
employer. The Court, however, made it clear that this
right must not be misused and relates only to meetings
with the employer not to the work performance itself (i.e.
refusing to perform work tasks without the presence of a
legal representative).
LITIGATION
TAX
Amendment to the Execution Act
Authors: Ondřej Čech
Zuzana Tučková
The following represents the most important changes
in execution proceedings effective since 1 November
2009.
The main purpose for adopting the most recent
amendment to the Execution Act is to transfer a
significant part of the execution agenda of overburdened
courts to executors. The amended Execution Act also
enables debtors to mitigate negative impacts on the
restrictions they must face to within an execution.
Petitions for issuance of an execution order are now
filed with the executors instead of with the courts.
Executors also now address petitions to suspend or stay
an execution proceeding. Debtors’ legal acts related to
the dispersal of their property after an execution order is
delivered to them are now only considered to be invalid
if the executor or creditors object to their invalidity.
Debtors are entitled to sell their property within a
proceeding by themselves if the executor and creditors
agree – this enables the debtors to keep their personally
preferred property. Executors are expressly obliged to
secure only enough property to be sufficient for
settlement of the executed amount, nothing more. They
Authors: Gabriela Magsumová
Jaroslava Špinarová
Amendment to the tax law in connection with the
State Budget Act of the Czech Republic for 2010
On 20 October 2009 Act No. 362/2009 Coll., on
changes of the respective tax law in connection with the
State Budget Act of the Czech Republic for 2010, was
published in the Collection of Laws.
The amendment also modifies the following Acts:
Act No. 586/1992 Coll., on Income Taxes:
returning the lump-sum deduction for expenses for
business activities carried out under special laws,
copyrights,
performance
of
independent
occupation, income of experts and interpreters or
insolvency administrator, etc. from 60% to 40% of
related income as of 2010.
Act No. 235/2004 Coll., Value Added Tax Act
changes the VAT rates:

12
reduced rate 9 % increased to 10 %;
basic rate 19 % increased to 20 %.
in the case of cash payments – the day a tax
authority officer receives a cash payment
The amendment will be effective as of 1 November
2009..
The amendment modifies the day of recording
payments connected with Act No. 589/1992 Coll., on
Social Security Insurance and Contributions to the
State Employment Policy and Act No. 592/1992 Coll.,
on Contributions to the General Health Insurance.

Act No. 338/1992 Coll., on Real Estate Tax, and Act
No. 353/2003 Coll., on Excise Duty.
This amendment increases the tax rates of the
above-mentioned acts.
Act No. 589/1992 Coll., on Social Security
Insurance and Contribution to the State Employment
Policy.
change of the maximum assessment base for the
period from 1 January 2010 to 31 December 2010
for employees and self-employed persons
(increased to seventy-two times the average
wage);

cancellation
of
reductions
on
insurance
contributions, introduced as anti-crisis legislation.
Act No. 592/1992 Coll., on Contributions for
General Health Insurance.

This day is:

the date the payment is recorded as deposited in
the Social Security Administration Office’s / health
insurance company’s bank account; or

the date a cash payment is received by an officer of
the Social Security Administration Office / health
insurance company.
The changes will come into force on 1 November 2009.
increase of the maximum assessment base for
the employees, self-employed persons and state
insured persons (increased to seventy-two times of
average wage).
The amendment comes into force on 1 January 2010.

Amendment No. 304/2009 Coll. modifies
Administration of Taxes Act as follows:
the
introduces a required explanation of the
positions taken in all tax authority decisions, with
some exceptions specified in the Act (e.g. a
positive reaction of the tax authority to a tax payer’s
request);

appeals
against
any
supplementary
tax
assessment occurring after a completed tax
inspection now have a deferring effect;

confirmation of the “3+0” theory, i.e. tax cannot be
assessed or additionally assessed, and entitlement
to a VAT deduction ends, 3 years from end of the
tax period in which the tax duty appeared.
The changes will come into force on 1 January 2010.

News in the Administration of Taxes
On 4 September 2009 Acts No. 285/2009 Coll. and
No. 304/2009 Coll. were published in the Collection of
laws. Parts of these Acts modify Act No. 337/1992
Coll.,on the Administration of Taxes.
An amendment in Act No. 285/2009 Coll. newly covers
the date of recording the payment of tax by the tax
authority:

in the case of bank account transfers – the date
when the payment is recorded on the tax
authority’s bank account;
*Právnická firma roku 2009 / Law firm of the year 2009
Vítězem soutěže Právnická firma roku 2009 v oblasti „Bankovnictví a finance“, kterou druhým rokem pořádá EPRAVO.CZ
pod odbornou záštitou České advokátní komory, se stala advokátní kancelář PRK Partners.
PRK Partners is the winner of the Law Firm of the Year 2009 in the category of Banking and Finances, an award
distributed by EPRAVO.CZ under the auspices of the Czech Bar Association.
© PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář – všechna práva vyhrazena.
Informace obsažené v tomto materiálu nelze považovat za právní rady, nejsou vyčerpávající a nejsou zamýšleny pro
žádné konkrétní použití. Před aplikací zde obsažených informací nebo rozhodnutím učiněným na jejich základě
doporučujeme vyhledat nezávislou a odbornou právní konzultaci. Děkujeme Vám za Váš zájem o naše aktuality a
uvítáme Vaše podněty či připomínky na naší emailové adrese [email protected].
© PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář – All Rights Reserved
The information included in this material is not legal advice, is not exhaustive and is not intended for any specific
application. Before any use of, or decisions connected with, the information provided herein, we recommend that you
seek independent legal advice. Thank you for your interest in receiving our legal updates. We look forward to your
comments and suggestions at our e-mail address [email protected].
13